First sacred cow: "If the trend started, it will continue" - page 68
You are missing trading opportunities:
- Free trading apps
- Over 8,000 signals for copying
- Economic news for exploring financial markets
Registration
Log in
You agree to website policy and terms of use
If you do not have an account, please register
И тренд продолжится. На то он и тренд. Это следует из определения тренда - продолжение тенденции.
Great. So the maxim actually bluntly says: "The right honey is always sweet".
So it has to be phrased differently, so that it's not a platitude. Like, "If a serious mess has started, it's probably trending, you'll have plenty of time to earn it.
Отлично. Значит, максима фактически тупо говорит: "Правильный мед всегда сладкий".
Значит, ее надо как-то иначе формулировать, чтобы не была банальностью. Типа "Если началась серьезная заварушка, то это скорее всего тренд, тебе на заработать времени хватит".
Alexey, how did you want to? To get a formulation of the trend, from which it clearly follows that now at this moment it has begun and you have to enter, and after some time, now it's over and you have to exit?
Mikhail, the topic was started in July 2009, when I was thinking about this platitude. It is no longer relevant now; I don't count on any clear formulation of the trend.
I didn't actually expect the topic to rise from the ashes now, after six months. It rose up thanks to one of our new heroes, voleg2, who wrote his opinion and Magnatis who supported the former.
Well, I've already given my own conceptual definition of the trend.
E[x(i)] is the mathematical expectation of tomorrow's price. Without any window. That is, if the up-trend, you expect, and have good reason to expect, that tomorrow's price will be higher than today's, and the day after tomorrow's price will be higher than tomorrow's. This may not happen tomorrow or the day after tomorrow, but over a long period, on average, it will turn out that each successive day was higher than the previous day.
Yes, yes, yes, yes. Yes on all counts. Now at least one of those points on the price chart. And most importantly why do you expect even one of these options. I'll start on my own:
Stock market prices have a weak positive bias due to inflation, i.e. if you invest in stocks and wait 100 years, you're bound to get rich.
More?
Statistics are guided by what has been. The mathematical expectation exists for a series whose distribution is known in advance. In reality, have a series and try to estimate the mo as an average (over the whole series or on some "window").
I don't know about examples where there is a perpetual trend. More practical cases are enough for me. When the trend is present temporarily. This may be confirmed only by statistics of using this trend. In fact only a statistic, or a correct test of a system using it.
Михаил, тема была начата в июле 2009, когда я обдумывал эту банальность. Сейчас уже не актуально, ни на какие четкие формулировки тренда я не рассчитываю.
Я вообще-то и не ожидал, что тема восстанет из пепла сейчас, через полгода. Восстала-то она благодаря одному из наших новых героев, voleg2, написавшему свое мнение, и Magnatis'у, поддержавшему первого.
Ну а собственное концептуальное определение тренда я уже дал.
Got ithow do you detect this kind of thing programmatically? How do I detect a build-up of ticks after a major outburst?
1. Release phase: count the amplitude of the last N ticks. If it has exceeded the given level (e.g. 20 pips in 5 ticks), it is a spike.
2. The accumulation phase (rage): the price does not move out of the range of K pips for M ticks.
3. The phase of price return: the channel is broken in the direction of the starting point, from which the movement was originated.
If only this model worked ... :)
On the history the adequate testing will not be possible - ticks are modelled.
Если взрыв произошел, то его первыми секундами все не кончится. Потом будет ударная волна, потом радиоактивные осадки, потом... и т.п. Взрыв продолжится.
Что такое взрыв? Как мы надежно идентифицируем момент начала взрыва? В чем его причины? Без ответа на эти вопросы сама максима ветки бессмысленна.
Видим-то мы сам взрыв, гриб, но мы еще и знаем истинную причину - неуправляемый распад урана (плутония). Мы не пытаемся объяснить причины взрыва, оперируя одним-двумя последствиями. По одной только взрывной волне или даже яркой вспышке мы не можем на 100% определить, что взрыв был ядреный. Это может быть просто удар большого метеорита весом в сто тыщ тонн (а всего-то метров 30 в диаметре).
Но большинство ответивших говорило именно в терминах прямо наблюдаемых последствий (машки, стохи, регрессии и т.п.). "Если быстрая машка пересекла медленную снизу вверх, а стохастик с такими-то параметрами оказался там-то, то это тренд". "Если возврат стал больше определенного значения, то это, скорее всего, тренд". Ну и т.п.
Я прекрасно понимаю, что мы волей обстоятельств вынуждены наблюдать рынкет и действовать только в результате анализа наблюдаемых последствий. Но у нас еще и должен быть концепт, на основании которого мы интерпретируем эти последствия именно так, а не иначе. Концепт - это и есть попытка понимания.
Ну я уже и не знаю, как еще объяснить, что такое понимание.
Probably about right . Just couldn't find any fish .Тренд, Петр! Что такое тренд - концептуально? ОК, попробую дать свой концепт - в применении к Форе на краткосрочных движениях (у средне- и долгосрочки другие законы).
Тренд - это катастрофа не пары целиком, а только одной валюты в паре. Вероятно, бывает и так, что обеих, но это редкость. Понятие катастрофы - не негативное, это не обязательно падение.
Тренда пары не существует. Это всегда тренд всего рынка заданной валюты. Тренд - понятие, требующее мультивалютного анализа.
Тренд начался: все валюты начали строго (или почти строго) коррелированное движение относительно валюты, которая терпит катастрофу (ККК). В применении к парам, имеющим ККК в составе: движение всех таких пар можно интерпретировать как направленное движение "валюты-катастрофы" ККК.
Но этого мало. В теме об абсурдности мультивалютного анализа от getch я изложил элементарные рассуждения, доказывающие, что ККК существует в любой момент времени. Чтобы все это стало настоящей катастрофой, нужно дополнительное условие (приличный пинок в начале).
Тренд продолжится: состояние катастрофы ККК продолжится некоторое время после начала коррелированного движняка. Критерий окончания катастрофы ККК я еще толком не придумал. Нужен приличный концепт флэта (более сложного и тонкого понятия).
P.S. Александр, спасибо. Но твое объяснение - это не концепт. Это уже его формализация, редукция.
P.P.S. Я до сих пор не нашел концепт, позволяющий хоть как-то разумно формализовать понятие тренда на основе информации только об одной паре.
"The trend is a disaster" - Why the concept of a disaster? How does it conceptually complement the trend? Isn't it confusing - what fatal, irreparable or irretrievable has happened to one currency in a pair as a result of this catastrophe?
"The trend has begun: all currencies have begun a strictly (or almost strictly) corrected movement" is already its formalisation and reduction, which you yourself complain about. You introduce such a strong word and then say "can be interpreted as a directional movement of the KKK 'catastrophe currency'". I.e. you can substitute any other word for "catastrophe" - "bummer", "pregnancy", "energy", etc. etc. Try substituting, perhaps then you will understand what is missing in the definition, for when I substitute - I don't see any difference, but I agree that "catastrophe" is a cool conceptual word for trying to define a trend, rather than "pregnancy". Anyway, "catastrophe" as a substitute for "correlated movement relative to a currency" is clearly overkill for my taste. Or is there something else hidden in the word?
A catastrophe is an abrupt, sudden change in the state, position of a system;
A precursor to a catastrophe is a change in an established structure, a position, such a precursor might be
observations of a trend. IMHO.
Катастрофа это резкое, внезапное изменения состояния, положения системы;
Предвестниками катастрофы являются изменения устоявшейся структуры,положения, таким предвестником может быть
наблюдения тренда. ИМХО.
It seems to me that Matemat introduced "catastrophe" as something more primal than trend. So you think that by observing a trend in anticipation of a catastrophe we are looping in the definition of a trend. Or do we?
And catastrophe is a more powerful concept than "an abrupt, sudden change in the state, position of a system". A fall from a chair is an abrupt, sudden change in the state, position of the system, but correctable, while death is a catastrophe, an irrevocable change.