Terminator v2.0 - Seite 36

Neuer Kommentar
 

21. Dezember 2006 12:51 Est

Hier ist der Stand der Dinge am 21. Dezember. Das ist erstaunlich. Es sieht so aus, als ob ich wüsste, was ich tue; das tue ich aber nicht. Zumindest nicht ganz. Ich habe die Zeile zur Begrenzung der Losgröße gefunden und werde später darüber berichten.

Ich würde gerne das Kapital im Handel reduzieren, d.h. einige Gewinne abziehen, weiß jemand, wie man das auf einer Demo macht? Ich möchte einfach absichtlich das im Handel eingesetzte Kapital reduzieren.

Pipsqueak2

Dateien:
dec_21.jpg  135 kb
 

22. Dezember ERGEBNISSE TREMINATOR

Scheint, wie dieser Thread ist sehr ruhig. Wie auch immer, hier sind meine Ergebnisse und Kommentare.

1) Terminator wird nicht mit Stops geliefert, Sie müssen reguläre Stops und Trailing Stops hinzufügen.

2) Die maximale Anzahl der Lots ist im Programm auf 100 festgelegt, was mir zu hoch ist. Sie müssen die Zeile im Code "if(maxLots>=100){maxLots=100;}" ändern. Ändern Sie die 100 in eine niedrigere Zahl, z. B. 5.

3) Fall0: scheint der Gewinner in meinem Vorwärtstest diese und letzte Woche zu sein. Fall0: ist die MACD-Neigung. Ich werde einen Filter einführen, um zu flache Steigungen (Seitwärtsbewegungen) zu ignorieren und die EMA-Steigung anstelle des MACD zu verwenden, da der EMA frühere Signale gibt.

4) In der kommenden Woche werde ich mich auf den günstigsten Fall0:: konzentrieren, von dem ich annehme, dass es der MACD sein wird, wenn ich die Analyse durchführe.

Fröhliches Pipping.

Pipsqueak2

Ergebnisse im Anhang.

Dateien:
dec_22_result.jpg  171 kb
 
pipsqueak2:
Es scheint, dass dieser Thread sehr ruhig ist. Wie auch immer, hier sind meine Ergebnisse und Kommentare.

1) Terminator wird nicht mit Stopps geliefert, Sie müssen reguläre Stopps und Trailing Stops hinzufügen.

2) Die maximale Anzahl von Lots ist im Programm auf 100 festgelegt, was mir zu hoch ist. Sie müssen die Zeile im Code "if(maxLots>=100){maxLots=100;}" ändern. Ändern Sie die 100 in eine niedrigere Zahl, z. B. 5.

3) Fall0: scheint der Gewinner in meinem Vorwärtstest diese und letzte Woche zu sein. Fall0: ist die MACD-Neigung. Ich werde einen Filter einführen, um zu flache Steigungen (Seitwärtsbewegungen) zu ignorieren und die EMA-Steigung anstelle des MACD zu verwenden, da der EMA frühere Signale gibt.

4) In der kommenden Woche werde ich mich auf den günstigsten Fall0:: konzentrieren, von dem ich annehme, dass es der MACD sein wird, wenn ich die Analyse durchführe.

Fröhliches Pipping.

Pipsqueak2

Die Ergebnisse liegen bei.

Ich bin immer noch dabei, Forschung, Entwicklung und Tests auf eine bessere Handhabung, um eine sicherere Terminator EA. Daher meine mangelnde Präsenz, bis ich etwas Fruchtbares zu liefern habe.

Was die oben genannte Codezeile betrifft, so haben die meisten, wenn nicht alle Broker, die Metatrader verwenden, ein Handelslimit von 100 Lots. Wenn also die Einstellungen Lots= und MaxTrades= so sind, dass die Losgröße 100 Lots überschreiten würde, würde der EA das maximal zulässige Limit auf 100 Lots setzen. Das ist der Zweck dieses Codeabschnitts.

tom

 

Terminator testen

Hallo tmaneval, gute Arbeit, die Sie geleistet haben. Mein Demo-Konto hat sich von etwa 8k auf 35k in etwas weniger als einem Monat erhöht. Allerdings fühle ich mich immer noch nicht wohl mit Terminator, solange er mit Stoploss=0 und Trailing Stoploss=0 eingestellt ist.

Ich habe manuell Stops gesetzt, wenn ich konnte. Sollte ich in den externen Einstellungen keine Stops verwenden?

Ich dachte, dass der EA eigentlich automatisch Einstiegspunkte aus den 5 Cases auf der letzten Seite findet. Nachdem ich mir Ihren Code angesehen habe, kann ich nicht sehen, wo "OpenOrdersBasedOn" berechnet wird, stattdessen sehe ich es als eine Variable. In meinem Exemplar von Treminator war diese Variable "5", und alle geöffneten Positionen verwendeten Case5: für den Algorithmus. Seitdem habe ich sie auf 0, 1 usw. geändert.

Ich habe auch vor, die Variable Pips auf etwa 200 zu ändern, weil ich nicht mehr als eine Position in derselben Richtung eröffnen möchte. Was halten Sie von meinen Ergebnissen und Einstellungen?

Pipsqueak2

 

Analyse

Hier sind die Ergebnisse für meine Tests der verschiedenen Fälle.

Fall 0: GBP/USD Netto-Gewinn/Verlust $13.217 GEWINN

Fall 1: USD/JPY Netto-Gewinn/Verlust $827 GEWINN

Fall 2: EUR/CHF Nettogewinn/-verlust $147 VERLUST das war mein Algorithmus nfg!

Fall 3: nicht getestet

Fall 4: USD/CHF Netto-Gewinn/Verlust $2.271 GEWINN

Fall 5: EUR/USD Netto-Gewinn/Verlust $8.132 GEWINN.

Schlussfolgerung: Mein Algorithmus ist nfg. Fall 0 ist der Gewinner bei weitem, aber er könnte weiter optimiert werden, um negative Trades zu reduzieren.

Diese Woche werde ich Fall 0 testen, aber anstatt die Steigung des MACD MAIN zu verwenden, werde ich die Steigung eines linear gewichteten MA(5) mit Filterung verwenden, um flache Steigungen zu ignorieren. Der LWMA(5) folgt dem Kursprofil sehr genau, und wenn ich den Handel im Bereich der flachen Steigungen ausschließen kann, lassen sich schlechte Trades möglicherweise vermeiden.

Pipsqueak2

 

Ist das realistisch?

Ich habe versucht, Backtesting mit einem neuen Entry-Algorithmus und es abgeflacht meine 10k in einem Jahr. Als nächstes wechselte ich vom Kaufkriterium zum Verkauf und vom Verkauf zum Kauf. Das macht für mich keinen Sinn, aber der Backtest auf GBP/USD ist erstaunlich. Ich habe Lots bis zu 100 zugelassen.

Sehen Sie sich die Backtest-Ergebnisse unten an; es ist erstaunlich, jetzt, wenn ich das Gleiche in einem Forward-Demo-Test und dann in einem Live-Test duplizieren könnte!

Bisher habe ich diese Ergebnisse auf dem GBP/USD-Paar bekommen, aber der EURO/USD ist auch ziemlich gut. Hier ist mein Algorithmus:

========================================================

int OpenOrdersBasedOnMACD()

{

int myOrderType=3;//Case 0

double a1=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_OPEN,0);

double a2=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PREIS_ÖFFNEN,1);

if(a1>a2){myOrderType=1;}

double a3=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PREIS_SCHLIESSEN,0);

double a4=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PREIS_SCHLIESSEN,1);

if(a3<a4){myOrderType=2;}

if(myOrderType!=3){EntryStrategy="Case 0";}

return(meinAuftragsTyp);

}

========================================================

Kann jemand herausfinden, was falsch ist? Ich würde es gerne wissen, weil es völlig unlogisch erscheint, aber im Backtest funktioniert.

Pipsqueak2

Dateien:
backtest.htm  735 kb
backtest.gif  6 kb
 

Vergleichende Ergebnisse

Einige von Ihnen interessieren sich vielleicht für meine vergleichenden Ergebnisse. Alle Paare wurden unter identischen Bedingungen getestet, aber die Ergebnisse der Backtests sind sehr unterschiedlich. Dies bestärkt mich in meiner Behauptung, dass EAs paarspezifisch sein sollten. Ich halte es für Zeitverschwendung, zu versuchen, einen EA zu entwickeln, der für alle passt.

Wenn es so etwas gibt, dann soll es so sein, wenn nicht, denke ich, dass es am besten ist, EA's für bestimmte Paare und TF's etc. zu entwickeln. Alle meine Tests wurden auf dem H1 TF durchgeführt. Die folgenden Ergebnisse sind nicht absolut, sondern relativ. Ein außergewöhnlich gutes Ergebnis bei einem Paar ist für jedes andere Paar bedeutungslos.

====================================================

TEST DER PÄRCHEN gegen TERM2.02 EA

H1; st=35; tp=35; tr=25;maxlots100;;openpos=5; mm=1;Account=normal;etc,Starting capital=$10,000;Jan01/06-Dec 15/06

1) GBP/USD $5.940.718

2) EUR/USD 62.995

3) USD/CAD 39.689

4) EUR/AUD 36.639

5) USD/CHF 36.370

6) EUR/JPY 25.889

7) USD/JPY 24.465

8) GBP/JPY 16,716

9) GBP/CHF 16,548

A) EUR/CHF 9,516

B) EUR/GBP 8,844

C) AUD/USD 7,726

Pipsqueak2

 
pipsqueak2:
Ich habe das Backtesting mit einem neuen Einstiegsalgorithmus ausprobiert, und er hat meine 10k in einem Jahr platt gemacht. Als nächstes wechselte ich vom Kaufkriterium zum Verkauf und vom Verkauf zum Kauf. Das macht für mich keinen Sinn, aber der Backtest auf GBP/USD ist erstaunlich. Ich habe Lots bis zu 100 zugelassen.

Siehe die Backtest-Ergebnisse unten; seine erstaunlich, jetzt, wenn ich könnte das gleiche auf einem Forward-Demo-Test dann ein Live-Test zu duplizieren!

Bisher habe ich diese Ergebnisse auf dem GBP/USD-Paar bekommen, aber der EURO/USD ist auch ziemlich gut. Hier ist mein Algorithmus:

========================================================

int OpenOrdersBasedOnMACD()

{

int myOrderType=3;//Case 0

double a1=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_OPEN,0);

double a2=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PREIS_ÖFFNEN,1);

if(a1>a2){myOrderType=1;}

double a3=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PREIS_SCHLIESSEN,0);

double a4=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PREIS_SCHLIESSEN,1);

if(a3<a4){myOrderType=2;}

if(myOrderType!=3){EntryStrategy="Case 0";}

return(meinAuftragsTyp);

}

========================================================

Kann jemand herausfinden, was falsch ist? Ich würde es gerne wissen, weil es völlig unlogisch erscheint, aber im Backtest funktioniert.

Pipsqueak2

Vielleicht haben Sie nur Ihre Ordertypen vertauscht? Versuchen Sie dies:

int OpenOrdersBasedOnMACD()

{

int myOrderType=3;//Case 0

double a1=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_OPEN,0);

double a2=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PREIS_ÖFFNEN,1);

if(a1>a2){myOrderType=2;}//buy

double a3=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_CLOSE,0);

double a4=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PREIS_SCHLIESSEN,1);

if(a3<a4){myOrderType=1;}//sell

if(myOrderType!=3){EntryStrategy="Case 0";}

return(meinAuftragsTyp);

}

Oder ist es der obige Code, der das Konto im Backtest zum Absturz bringt?

tom

 

fibolotsize

Hallo Tom, ich würde gerne wissen, ob es möglich ist, in das Skript von Terminator

v2 eine Fibonacci-Losgrößenprogression einzubauen..... Danke

 
markus06160:
Hallo Tom, ich möchte wissen, ob es möglich ist, in das Skript von Terminator v2 eine Fibonacci-Losgrößenprogression einzubauen..... Danke

Erledigt. Siehe Beitrag # 1 für T2.03. Außerdem wurde ein weiterer Kauf/Verkaufs-Trigger hinzugefügt (OpenOrdersBasedOn=6)

Geändert einige Einstellungen in der Hoffnung, dies eine sicherere EA - größere pipspread.

Es ist nicht viel so weit....aber jedes kleine bisschen hilft.

tom

1...293031323334353637383940414243...57
Neuer Kommentar