"Hedging" im Devisenhandel - warum? - Seite 2

Neuer Kommentar
 
Amir Yacoby:
Nun, noch einmal, Ihre Interpretation von Hedging ist KAUFEN 1 LOS und VERKAUFEN 1 LOS - wir sind uns einig, dass dies nutzlos ist.

Meine Interpretation ist, wenn Sie 2 entgegengesetzte Aufträge haben, kann es als Hedging betrachtet werden (das ist, was MQL5 nicht erlaubt, auch auf verschiedenen Strategien, wie ich vorgeschlagen).

Und, wie MQL5 - Sie könnten immer noch mit 2 Strategien ohne Hedging arbeiten, mit Nettopositionen (wenn Sie 0,1 LOT long haben und 1 LOT short wollen, können Sie die 0,1 schließen und 0,9 short öffnen) -
aber es würde die Verwaltung weniger einfach machen.

Sie und ich reden jetzt über Semantik, also schlage ich vor, dass wir es dabei belassen, da wir beide über die Bedeutung einig sind.

Ihre vorherige Beschreibung ist überhaupt kein Hedging, also sollten Sie besser einen anderen Namen verwenden.

Was in diesem Thema beschrieben wird, ist auch kein Hedging (Keiths ursprünglicher Beitrag), sondern wird normalerweise als Locking bezeichnet.

Die Bezeichnung des MT5-Kontos von Metaquotes als Hedging ist reines Marketing. Die Möglichkeit, mehrere Positionen auf demselben Symbol zu eröffnen, hat nichts mit Hedging zu tun.

 
Amir Yacoby:
Die Spreads sind sehr breit geworden?
Ja, genau. Die Ausweitung der Spreads führte zu einer erheblichen Diskrepanz zwischen KAUF- und VERKAUFSaufträgen, das Eigenkapital und die Marge sanken.
 
Alain Verleyen:

Ihre vorherige Beschreibung ist überhaupt kein Hedging, daher ist es besser, einen anderen Namen zu verwenden.

Was in diesem Thema beschrieben wird, ist auch kein Hedging (Keiths ursprünglicher Beitrag), sondern wird normalerweise als Locking bezeichnet.

Dass Metaquotes ihr MT5-Konto als Hedging bezeichnet, ist reines Marketing. Die Möglichkeit, mehrere Positionen auf demselben Symbol zu eröffnen, hat nichts mit Hedging zu tun.

Wenn Sie Broker haben, die Hedging nicht zulassen, oder die US Low, die Hedging nicht zulassen - Es bedeutet, dass Sie nicht tun können, was Keith vorgeschlagen hat, noch können Sie nicht tun, was ich vorgeschlagen habe.

Das bedeutet, dass die US Low den Begriff "Hedging" so versteht, wie ich ihn verstehe: zwei Aufträge in entgegengesetzter Richtung.

Trotzdem macht es mir nichts aus, einen anderen Namen zu verwenden, wenn die Benennung niemandem gefällt - was es wiederum nur zu Semantik macht.

 
Alain Verleyen:

Ihre vorherige Beschreibung ist überhaupt kein Hedging, daher sollten Sie besser einen anderen Namen verwenden.

Was in diesem Thema beschrieben wird, ist auch kein Hedging (Keiths ursprünglicher Beitrag), sondern wird normalerweise als Locking bezeichnet.

Dass Metaquotes ihr MT5-Konto als Hedging bezeichnet, ist reines Marketing. Die Möglichkeit, mehrere Positionen auf demselben Symbol zu eröffnen, hat nichts mit Hedging zu tun.

Nun, abgesehen vom "Locking"-Szenario gibt es auch mehrere Methoden, die Forex im traditionelleren Sinne absichern, d.h. die Eröffnung gleichzeitiger Geschäfte auf korrelierte Paare. Ist es das, was Sie meinen?
 
Amir Yacoby:

Wenn Sie Makler, die nicht zulassen, Hedging, oder die US-Low, die nicht zulassen, Hedging - Es bedeutet, dass Sie nicht tun können, was Keith vorgeschlagen, weder Sie können nicht tun, was ich vorgeschlagen.

Das bedeutet, dass die US Low den Begriff "Hedging" so versteht, wie ich ihn verstehe: zwei Aufträge in entgegengesetzter Richtung.

Es macht mir aber nichts aus, einen anderen Namen zu verwenden, wenn die Bezeichnung niemandem gefällt - was wiederum nur Semantik ist.

Von dem, was ich weiß, ist das US-Gesetz (NFA) genau das, was ich sage, es lehnt "falsche" Absicherung und erlauben tatsächliche Absicherung.

Manchmal verwenden sie sogar Anführungszeichen, wenn sie von "Hedging" sprechen:

Die andere Handelspraxis, die nach Ansicht der NFA angegangen werden muss, betrifft eine Strategie, die von den FDMs als "Hedging" bezeichnet wird und bei der Kunden Long- und Short-Positionen im selben Währungspaar auf demselben Konto eingehen.

Das ist NICHT nur semantisch.
 
Alain Verleyen:

Soweit ich weiß, entspricht das US-Gesetz (NFA) genau dem, was ich sage: Es lehnt "falsche" Absicherungen ab und erlaubt tatsächliche Absicherungen.

Sie verwenden sogar manchmal Anführungszeichen, wenn sie von "Absicherung" sprechen:

Das ist NICHT nur semantisch.

Soweit ich weiß, schränkt das us-amerikanische Recht jede Art von Hedging ein, es gibt kein falsches oder gültiges Hedging für einen us-Bürger. Er braucht zwei Konten, um mit verschiedenen Strategien in derselben Währung zu handeln (sie erwähnen auch nicht, ob die Aufträge gleich groß sind oder nicht, was meine Ansicht unterstützt).
Ich interpretiere das nicht so wie Sie. Es gibt diese "Forex"-losen Seiten, die Hedging als Strategie bezeichnen - und die Leute dazu verleiten, es als "etwas" anzusehen, obwohl es purer Unsinn ist.
Normalerweise sagen sie, dass es mit dem Management von Risiken zu tun hat.

Das ist der eigentliche Grund für Keiths Frage, denn diese Seiten sind diejenigen, die etwas, das sich Absicherung auf dieselbe Währung nennt, als etwas "vermarkten", das man sich ansehen sollte.
Außerhalb dieser Websites ist die Absicherung in derselben Währung überhaupt nicht gültig, es gibt keinen finanziellen Nutzen dafür. Das ist der Grund, warum sie "Hedging" mit Anführungszeichen versehen. Um diese falschen Begriffe herauszunehmen.
Das bedeutet, dass es kein Risikomanagement durch Absicherung in derselben Währung gibt, auch wenn diese unbedarften Seiten dies behaupten.

Jedenfalls dachte ich das schon vor Keiths Beitrag, dass dieser Begriff irreführend ist und auf Forex-Seiten verwendet wird, die nicht wissen, was sie sagen.

 
honest_knave:
Abgesehen vom "Locking"-Szenario gibt es auch mehrere Methoden zur Absicherung des Devisenhandels im herkömmlichen Sinne, d. h. die Eröffnung von gleichzeitigen Geschäften mit korrelierten Paaren. Ist es das, was Sie meinen?

Ja.

  • Hedging bedeutet, dass Sie Ihr(e) Geschäft(e) (Risiko) mit anderen Symbolen absichern (nicht unbedingt mit korrelierten Paaren, da dies Forex impliziert). Vergessen Sie nicht, dass Forex bei weitem nicht die einzige Möglichkeit ist, zu handeln.
  • Locking ist das, was Keith beschreibt und was weithin fälschlicherweise als Hedging bezeichnet wird. Und was eigentlich gar nichts absichert, ist gefährlich, wie ich auch erklärt habe, und höchstwahrscheinlich nutzlos, wie von Keith gut beschrieben.
  • Die von Amir beschriebene Möglichkeit, verschiedene Strategien für ein und dasselbe Symbol zu handeln, ist eine völlig andere Sache. (Amir kann es Hedging nennen, wenn er will, aber es ist einfach nur falsch und verwirrend). Natürlich ist es einfacher, auf MT4 oder MT5 mit einem "Hedging"-Konto zu handeln. Aber es kann auch auf einem MT5-Netting-Konto gemacht werden, obwohl es natürlich komplizierter ist.
Übrigens, es geht nicht darum, was "ich" meine, es sind alles Fakten. Versuchen Sie, mit einem Aktien- oder Futures-Händler zu diskutieren, und Sie werden sehen.
 
PS! Ich habe auch gesehen, dass es"Nedging" genannt wird, was für"Newbie Hedging" steht. Ich beziehe mich hier auf die "falsche Absicherung" oder das "Sperren".
 
Alain Verleyen:

Ja.

  • Hedging bedeutet, dass Sie Ihr(e) Geschäft(e) (Risiko) mit anderen Symbolen absichern (nicht unbedingt mit korrelierten Paaren, da dies Forex impliziert). Vergessen Sie nicht, dass Forex bei weitem nicht die einzige Möglichkeit ist, zu handeln.

In der Tat! daher die:

ehrlich_knave:
Nun, abgesehen vom "Locking"-Szenario gibt es auch mehrere Methoden, die Forex im traditionelleren Sinne absichern, d.h. die Eröffnung von gleichzeitigen Geschäften mit korrelierten Paaren. Ist es das, was Sie meinen?

Alain Verleyen:
  • Locking ist das, was Keith beschreibt und was weithin fälschlicherweise als Hedging bezeichnet wird. Und was eigentlich nichts absichert, ist gefährlich, wie ich auch erklärt habe, und höchstwahrscheinlich nutzlos, wie von Keith gut beschrieben.

Ich stehe dem Thema eher aufgeschlossen gegenüber. Ich stimme zu, dass Locking (ich bleibe in dieser Diskussion bei dieser Terminologie) für sich genommen keine praktikable Handelsmethode ist; sie hängt vollständig von dem zugrunde liegenden System ab, durch das sie umgesetzt wird. Wie ich bereits angedeutet habe, gibt es Methoden, bei denen Locking recht häufig eingesetzt wird, aber für mich ist es nicht geeignet.

Alain Verleyen:
  • Die von Amir beschriebene Möglichkeit, verschiedene Strategien für ein und dasselbe Symbol zu handeln, ist etwas völlig anderes. (Amir kann es Hedging nennen, wenn er will, aber es ist einfach nur falsch und verwirrend). Natürlich ist es einfacher, auf MT4 oder MT5 mit einem "Hedging"-Konto zu handeln. Aber es kann auch auf einem MT5-Netting-Konto gemacht werden, obwohl es natürlich komplizierter ist.

Unbeabsichtigtes Sperren, um einen besseren Ausdruck zu finden. Oder vielleicht zufälliges Sperren. Es könnte genauso gut zu einem Martingal wie zu einem Lock führen.

Alain Verleyen:

Übrigens, es geht nicht darum, was "ich" meine, sondern um Fakten. Versuchen Sie, mit einem Aktien- oder Futures-Händler zu diskutieren, und Sie werden sehen.

Ich habe etwas Verständnis für Amirs Position.

Worte haben die Bedeutung, die wir als Menschen ihnen zuschreiben.

Oft kann ein Wort oder ein Satz so häufig falsch verwendet werden, dass die Menschen die Bedeutung dennoch verstehen.

Mir gefällt Ihr Ausdruck "Sperren", aber meiner Erfahrung nach ist der allgemeine Sprachgebrauch für das, was Keith in seinem ersten Beitrag beschrieben hat, "Absicherung". Deshalb vermute ich, dass er ihn verwendet hat.

Die englische Sprache verfügt nicht über ein maßgebliches Führungsgremium wie die Académie française. Das bedeutet, dass viele Dinge zur Debatte stehen.

In Ermangelung eines Exemplars des Oxford English Dictionary können Sie die von Google bereitgestellte Übersetzung verwenden:

hedge
hɛdʒ/
Substantiv
Substantiv:Hecke; Plural Substantiv:Hecken
  1. 1.
    ein Zaun oder eine Begrenzung, die aus dicht wachsenden Büschen oder Sträuchern besteht.
    "eine Ligusterhecke"
    Synonyme:Hecke,Strauchreihe,Zaun;Mehr
  2. 2.
    eine Möglichkeit, sich gegen finanzielle Verluste oder andere widrige Umstände zu schützen.
    "Indexgebundene Gilts sind eine nützliche Heckegegen die Inflation"
  3. 3.
    ein Wort oder ein Satz, der verwendet wird, um eine zu genaue Verpflichtung zu vermeiden, z.B.etc.,oft, odergelegentlich.
    Synonyme:Äquivokation,Ausweichen,Ausreden,Spitzfindigkeit,Qualifikation,qualifizierender Ausdruck;Mehr
Verb
Verb:absichern; 3. Person Präsens:absichern; Vergangenheitsform:abgesichert; Partizip der Vergangenheit:abgesichert; Gerundium oder Partizip der Gegenwart:absichern
  1. 1.
    mit einer Hecke umgeben.
    "ein mit Eiben eingezäunter Garten"
    • etwas umschließen.
      "die Kathedrale ist von anderen Gebäuden eng umschlossen".
  2. 2.
    (etwas) durch Bedingungen oder Ausnahmen begrenzen oder qualifizieren.
    "Sie haben ihre Geschichte mit Vorbehalten umschlossen"
    • vermeiden, eine eindeutige Aussage oder Verpflichtung zu machen.
      "Er hat sich bei jeder neuen Frage zurückgehalten".
  3. 3.
    sich vor Verlusten bei (einer Wette oder Investition) schützen, indem man Ausgleichs- oder Kompensationsgeschäfte tätigt.
    "Das Unternehmen sicherte seine Investitionsposition auf dem Terminmarkt ab".
    Synonyme:absichern,schützen,abschirmen,bewachen,abfedern,abdecken,versichern,versichern,versichern lassen
    "Das Unternehmen sicherte seine Anlageposition auf dem Terminmarkt ab".
    Antonyme:einem Risiko aussetzen

 
Hedging ist nur bei unterschiedlichen Vermögenswerten sinnvoll, da sind wir uns alle einig.
Es ist für US-Forex-Broker verboten, Locking oder "hedgen" die gleiche Währung zu tun, auch wenn in verschiedenen Mengen. (Vielleicht liegt es an einem technischen Problem, das das us-amerikanische Gesetz gefunden hat, als es versuchte, nur das "Locking", wie von Keith beschrieben, zu blockieren, denn die Blockierung von gegenläufigen Aufträgen mit gleichem Volumen ermöglicht es den Händlern, das Gesetz auf verschiedene Weise zu umgehen, z.B. durch das Eröffnen von zwei 0,5 Short-Order-Lots gegen 1 Lot Long-Order oder, wenn auch das blockiert ist, dann 2 Orders von 0.5 short gegen 1,01 long, die nicht die gleiche Größe haben, aber nahe genug dran sind, und so weiter... oder sogar gedacht, dass es Händler gibt, die behaupten, dass sie nur verschiedene Strategien handeln wollen, die sich zufällig auf das gleiche Volumen in entgegengesetzten Richtungen summieren, und dass sie kein Hedging betreiben.)

Es könnte also sein, dass wir Gesetzgeber absichtlich das Kind (die Möglichkeit, dieselbe Währung mit unterschiedlichen Strategien zu handeln) mit dem Bade ausgeschüttet haben (indem wir versucht haben, die von Keith und Alain beschriebene Sperre zu blockieren), und zwar aufgrund technischer Schwierigkeiten und/oder aus dem Bedürfnis heraus, die unerfahrenen Händler zu schützen, selbst wenn dies bedeutet, dass diese legitime Option verloren geht.

Alain, ich weiß, was Sie meinen, und in diesem Sinne haben Sie natürlich Recht. Das einzige echte Hedging, das zur Risikobegrenzung eingesetzt wird, betrifft verschiedene Vermögenswerte.
12345678
Neuer Kommentar