Algorithmen und Handelssysteme auf der Grundlage von Schachspielstrategien - Seite 5
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Mir ist nicht klar, was Sie mit der Nummer meinen
3) Vergessen Sie nicht, dass das Hauptergebnis hier Schachtaktik- und Strategieideen sein müssen, die wir kodieren können
Warum unmöglich? Wir können die Schachtaktiken und -strategien testen und zurückentwickeln, um solche Algorithmen zu erstellen (wie Regel 3 besagt), wenn wir ein komplettes System haben, oder einfach eines aus einem abstrakten Konzept erstellen (das funktionierende Material, nach dem Sie fragen, geht nicht verloren).
Meiner Meinung nach ist die Systemidee ein ergänzender Weg, um etwas Realistischeres und Automatischeres zu schaffen, das all dies verbindet.
Aber der Traum ist frei ;-)
Warum unmöglich? Wir können die Schachtaktiken und -strategien testen und zurückentwickeln, um solche Algorithmen zu erstellen (wie Regel 3 besagt), wenn wir ein komplettes System haben, oder einfach eines aus einem abstrakten Konzept erstellen (das funktionierende Material, nach dem Sie fragen, geht nicht verloren).
Meiner Meinung nach ist die Systemidee ein ergänzender Weg, um etwas Realistischeres und Automatischeres zu schaffen, das all dies verbindet.
Aber der Traum ist frei ;-)
Na gut,
Ich habe keine Ahnung, wie reale Schachalgorithmen programmiert werden, also würde ich erst einmal damit beginnen, die folgenden Konzepte (UML-Klassen oder was auch immer) für diese grundlegende ereignisbasierte EA zu modellieren:
Schachfiguren
Langfristige wirtschaftliche Ereignisse (das sind die langfristigen Atemzüge der Märkte)
Kurzfristige wirtschaftliche Ereignisse (das sind die Nachrichten)
Alle oben genannten Faktoren sollen Währungen, Rohstoffe usw. bewegen.
EAs kognitive Fähigkeiten
Strategie
Die oben genannten Faktoren bestimmen, wie der EA auf die Geschehnisse auf dem Markt reagiert .
Schach ist ein Spiel mit vollständiger Information, beide Spieler können alle Züge und Figuren des anderen Spielers sehen, anders als auf einem Markt. Beim Schach gibt es eine begrenzte Anzahl von Möglichkeiten, während ein Markt unendlich ist. Ich würde den Handel auf dem Markt eher mit einer Partie Poker vergleichen. Poker unterscheidet sich zwar auch sehr vom Handel, aber sowohl beim Handel als auch beim Poker kommt ein gewisses Maß an Zufälligkeit hinzu, da es sich bei beiden Spielen um Spiele mit unvollständigen Informationen handelt.
Eine Sache, die ich in der Schule gelernt habe, war (damals), dass der Computer das Schachspiel nicht lösen kann, da es zu viele Möglichkeiten gibt. Stattdessen muss der Computer alle Möglichkeiten, die er hat, für so viele Züge wie möglich voraussehen und dann das Ergebnis all dieser Möglichkeiten bewerten und den Zug mit der höchsten Punktzahl für das Worst-Case-Szenario dieses bestimmten Zuges in diesem bestimmten Szenario wählen. Ich habe eine meiner MQL-Programmiertechniken von dem abgeleitet, was ich in der Schule über die Programmierung eines Schachcomputers gelernt habe, nämlich die Technik, mögliche Ein- oder Ausstiege (oder andere Aktionen) zu bewerten und nur dann ein- oder auszusteigen, wenn der Schwellenwert in der Bewertung erreicht ist.
Selbst bei der Programmierung eines Schachcomputers würde man nicht das Worst-Case-Szenario einer bestimmten Aktion bewerten, sondern Dinge, die die Wahrscheinlichkeit eines positiven Ergebnisses erhöhen, mit höheren Punktzahlen bewerten.
Das "Vorausdenken" beim Schach kann mit dem Backtesting verglichen werden, obwohl es sich natürlich um zwei ganz unterschiedliche Dinge handelt.
Ich stimme mit diesem Kerl völlig überein. Interessanter Thread aber. Ich habe nichts gesagt, weil ich kein Stimmungskiller sein wollte, aber das waren genau meine Gedanken.
Ich habe als Kind gerne Schach gespielt, vor allem weil mein Vater immer mit seinen Freunden gespielt hat. Sie haben sich manchmal darüber unterhalten, wie tief die Zugwahrnehmung von jemandem ist. Das heißt, wie viele Züge in die Zukunft diese Person einen guten Zug vorhersagen konnte. Moderne Computer können im Vergleich zu Menschen eine ziemlich lange Tiefenwahrnehmung entwickeln, aber ein Super-Computer gegen einen anderen Super-Computer wird immer unentschieden enden. Sie werden immer die effizientesten Züge spielen, was zu einem Unentschieden führt.
Am ehesten konnte ich Forex mit Schach in Verbindung bringen, als ich in meinen frühen Tagen etwas über Kerzenständer lernte. Ich habe gelehrt, warum man verschiedene Candlestick-Muster nicht mit einer unterschiedlichen Anordnung der Figuren auf einem Schachbrett gleichsetzen sollte, aber weiter bin ich nicht gekommen. Später war es keine Überraschung, dass ich den Handel mit einem Pokerspiel gleichsetzte, obwohl ich aus denselben Gründen versuchte, den Handel mit Blackjack gleichzusetzen. Beim Blackjack gibt es nur eine begrenzte Anzahl möglicher Ergebnisse, z.B. dass nur 52 Karten aus dem Deck kommen & wenn nur 4_Karten übrig sind und keine A's gespielt wurden, müssen alle verbleibenden Karten A's sein. Auf dem Forex-Markt gibt es so etwas nicht, und mir gefällt, wie Alain es vorhin beschrieben hat.
Natürlich kann der Markt auch seitwärts gehen. Oder ein Preis muss sich nicht unbedingt auf dem nächsten Balken ändern. Aber die Einfachheit und Komplexität des Marktes kommt vielleicht sogar einem anderen Spiel näher .... Münzwurf. <- Und das wollen viele Leute nicht akzeptieren ... nicht einmal ich :)
Laplacianlab, ich mag diesen Ansatz, aber können Sie Ihre Idee näher erläutern?
Vielen Dank für Ihr Interesse an dieser Idee. Ich denke, dass ich im Moment nicht in der Lage sein werde, irgendetwas zu programmieren, aber ich kann es ein bisschen weiter entwickeln, denn Träumen ist frei und dies ist ein Brainstorming, nicht wahr?
Stückchen
Nehmen wir an, dass wir in der Lage waren, die langfristigen Nachrichten zu identifizieren, die den Markt bewegen (Chinas Wachstum, die Vorhersagen der Gurus, die Schuldenkrise usw.), und dass wir in der Lage sind, Fragen wie die folgende zu stellen:
Wie bereits erwähnt, konnten wir schließlich eine RDF-Ontologie mit dem Namen Collective Intuition kodieren, so dass unsere MQL5-EAs jetzt dank SPARQL Abfragen wie die oben genannten durchführen können. Das für den Aufbau dieser Ontologie benötigte Wissen wurde aus einer Reihe verschiedener Quellen extrahiert.
Als Ergebnis können wir nun dieses Wissen mit einem Nachrichtenkalender kombinieren, um Aufträge an den Märkten zu platzieren. Dies ist ein grundlegender Roboter , der auf dem Warum der Dinge basiert.
Die kognitiven Fähigkeiten von EA
Carlsen, Polgar und Karpov sind einfach unterschiedliche Menschen. Ich bin sicher, dass sie nicht die gleiche Schachpartie gegen Deep Blue spielen werden.
Vielleicht könnensie auf diese Weise modelliert werden (ich weiß es nicht):
Carlsen
Karpow
Warum versuchen wiralsonicht, die kognitiven Fähigkeiten unseres EAsauf diese Weise zu quantifizieren, damit er sich in einer Reihe verschiedener Situationen unterschiedlichverhält? Das lässt sich sehr leicht mit einer Reihe von Parameternmachen!
Später können wir dann damit beginnen, dieOperationen des EAaufzuzeichnen .Wenn wir sehen, dass die Ergebnisse nicht sehr gut sind, dann können wir die ursprüngliche Strategie ändern.
Ich stimme mit diesem Kerl völlig überein. Interessanter Thread aber. Ich habe nichts gesagt, weil ich nicht mood_killer sein wollte, aber das waren genau meine Lehren.
Hallo Ubzen, danke für den Beitrag, ich denke, Sie haben hier viel zu viel beizutragen und haben gerade damit begonnen, das zu tun.
Tatsächlichschätzte Victor Allis die Komplexität des Schachspielsauf mindestens 10123, basierend auf einem durchschnittlichen Verzweigungsfaktor von 35 und einer durchschnittlichen Spieldauer von 80. Zum Vergleich: DieAnzahl der Atome im beobachtbaren Universum, mit der es oft verglichen wird, wird auf 4×1079 bis 1081 geschätzt".Jemand kann behaupten, dass die Anzahl der Atome im beobachtbaren Universum endlich ist. In der Tat, aber wahrscheinlich sind wir uns alle einig, dass dies eine beeindruckende Zahl ist.
Also, die einfache Aufgabe hier ist assoziieren Taktik aus Schach zu handeln, da wir es als Konzepte zu codieren.Und die schwierige (dass ich einen Traum nennen) ist ein Modell und System zu schaffen, dies zu tun 100% automatisch.
Mir gefiel sehr, was Sie über Ihre Schach-/Kerzenerkenntnisse erzählten, da dies auch ein Weg sein könnte, den Traum anzugehen, wie auch Jordi (laplacianlab) Ideen. Übrigens konnte ich vor einer Woche ein Bild sehen, das alle Punkte verbindet, um diesen Traum Wirklichkeit werden zu lassen.
Aber ich glaube, dass die Lösung und die Architektur, die ich zu zeigen begann, nur ein Weg ist, und die Hauptidee hier ist, mehrere Konzepte zu erforschen. In diesem Sinne habe ich beschlossen, andere Ideen und Kritiker nicht zu kontaminieren, sondern meine Erkenntnisse Schritt für Schritt weiterzugeben, und das ist es, was ich gerade tue.
Warum versuchen wir also nicht, die kognitiven Fähigkeiten unseres EAs auf diese Weise zu quantifizieren, damit er in verschiedenen Situationen unterschiedlich agiert? Das ist mit einer Reihe von Parametern sehr einfach möglich!
Später können wir dann damit beginnen, dieOperationen des EAaufzuzeichnen .Wenn wir sehen, dass die Ergebnisse nicht sehr gut sind, dann können wir die ursprüngliche Strategie ändern.
Danke, jetzt sehe ich es besser, aber ich kann die Punkte immer noch nicht miteinander verbinden.
Vielleicht helfen Ihnen die folgenden Schritte:
Wenn Sie einen Code für diese drei Schritte schreiben und die Algorithmen dafür erklären können, haben Sie auch ein Heureka, dennmeiner Meinung nach muss jedes Traummodell diese drei Schritte berücksichtigen, wenn wir dieses Spiel wirklich nachahmen wollen und nicht nur konzeptionelle Taktikmodelle verwenden.
Übrigens habe ich diese Traumschritte als Regel in den ersten Beitrag geschrieben, damit wir es besser machen können.