Crowdsourced GUI. Offene Betatests. - Seite 20
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nein, es ist weder eine Referenz noch ein Objekt. Eine Referenz ist etwas, das in eine Variable eingefügt werden kann. Sie haben einen bestimmten Wert, den Sie in eine Variable eingeben können - einen Index! Der Index ist nicht der Array-String selbst, sondern eine bestimmte Zahl!
Hinter jeder Referenz steht eine Speicherzellennummer. Hinter jedem Objekt steht ein Array von Daten. Wie auch immer man es betrachten mag. Ich habe einfach auf unnötige Konventionen verzichtet.
Lassen Sie uns nicht streiten. Ich dränge Ihnen nicht meinen Standpunkt auf.
Schließlich hat jeder sein eigenes Weltbild.
Nein, es ist weder eine Referenz noch ein Objekt. Eine Referenz ist etwas, das in eine Variable eingefügt werden kann. Sie haben einen bestimmten Wert, den Sie in eine Variable eingeben können - einen Index! Der Index ist nicht der Array-String selbst, sondern eine bestimmte Zahl!
Peter versuchte, OOP zu lehren. Sie haben erklärt, was ein Objekt ist, aber nicht, dass ein Objekt in OOP eine Klasse ist.
Sie versuchten, Peter etwas über OOP beizubringen. Sie haben erklärt, was ein Objekt ist, aber nicht, dass ein Objekt in OOP eine Klasse ist.
Und was ist eine Klasse auf der PC-Ebene?) Ein Array von Daten.
Was ist ein Computer-Level-Kurs?) Ein Array von Daten.
Nein, eine Klasse ist eine Klasse. Und ein Array von Daten ist ein Array von Daten. Daten können sowohl Werte einfacher Typen als auch Instanzen eines Objekts sein (kein Array von Objekten, sondern ein Array von Instanzen eines Objekts!!!).
Programmieren ist keine Philosophie. Es ist ein Konkretismus. Und es gibt eine gemeinsame Terminologie, damit alle die gleiche Sprache sprechen. Aber Sie haben Ihre eigene Sprache, also sind Sie stolz auf sich allein.
Nein, eine Klasse ist eine Klasse. Und ein Array von Daten ist ein Array von Daten. Daten können sowohl einfache Typen als auch Instanzen eines Objekts sein (nicht die Objekte selbst, sondern ihre Instanzen!!!).
Programmieren ist keine Philosophie. Es ist ein Konkretismus. Und es gibt eine gemeinsame Terminologie, damit alle die gleiche Sprache sprechen. Aber Sie haben Ihre eigene Sprache, also sind Sie stolz auf sich allein.
So soll es sein. Obwohl das Programmieren schon lange eine Philosophie ist. Und zwar ein sehr tiefes.
Auf der Ebene eines Computers ist das ganz einfach. Aber zu sagen, dass das Objekt keine Philosophie ist? Alle daraus abgeleiteten abstrakten Begriffe sind keine Philosophie? Die gibt's hier wie Sand am Meer...)))
Vererbung, Klassen, Instanzen - keine Philosophie?))
So soll es sein. Obwohl das Programmieren schon lange eine Philosophie ist. Und zwar ein sehr tiefes.
Auf der Ebene des Computers ist es ganz einfach. Aber zu sagen, dass das Objekt keine Philosophie ist? Alle daraus abgeleiteten abstrakten Begriffe sind keine Philosophie? Die gibt's hier wie Sand am Meer...))
Manchmal sind es nicht die Techniker, sondern die Menschenfreunde, die zufällig zum Programmieren kommen. Um ihr erbärmliches Dasein zu rechtfertigen, erfinden sie alle möglichen Philosophien, denn Programmieren ist ihnen zu kompliziert.
keine Prügeleien, heiße estnische Jungs :-)
Dabei ist es egal, ob Sie sich auf ein Array-Element, eine Speicheradresse oder ein "MQL-Objekt" beziehen. Es ist Ihnen auch egal, was im Rahmen einer angewandten Bibliothek als Objekt zu betrachten ist.
ein Verweis ist ein Verweis, sei er direkt oder indirekt, namentlich oder relativ über einen Index, die Hauptsache ist, dass man ihn versteht und benutzt.
Nun, Sie können jetzt Ihre eigene OOP auf der Grundlage von MQL auf Arrays erstellen. Sogar mit den beängstigenden Wörtern Reflexion, Introspektion. Es ist nur ein wenig seltsam, nicht das zu verwenden, was zur Verfügung steht, aber "er ist ein Künstler, so sieht er" :-).
Ja, Sie erhalten mindestens "Objekt", "MQL-Objekt", "Peters Objekt". Und der Programmierer kann einen solchen Code ohne Baldrian nicht lesen, schreiben kommt nicht in Frage.
Manchmal sind es nicht Techniker, die zufällig zum Programmieren kommen, sondern Menschenfreunde. Um ihr erbärmliches Dasein zu rechtfertigen, erfinden sie alle möglichen Philosophien, weil das Programmieren für sie zu kompliziert ist.
Und wie erklärt man einem Technologen, was ein"ereignisgesteuertes Modell" ist? Oder dass jede Entität, die Eigenschaften hat, ein Objekt sein kann? Wie können Sie erklären, was eine abstrakte Klasse und Mehrfachvererbung sind?
keine Prügeleien, heiße estnische Jungs :-)
Es ist mir völlig egal, worauf ich mich beziehe - auf ein Array-Element, eine Adresse im Speicher oder ein "MQL-Objekt". Es ist mir egal, was man als Objekt in einer Anwendungsbibliothek betrachtet.
Ein Link ist ein Link, direkt oder indirekt, benannt oder relativ durch einen Index, die Hauptsache ist, wie man ihn versteht und benutzt.
Nun, Sie können einfach Ihre OOP auf Arrays oben auf MQL fudgen. Sogar mit den beängstigenden Wörtern Reflexion, Introspektion. Es ist nur ein wenig seltsam, nicht das zu verwenden, was zur Verfügung steht, aber "er ist ein Künstler, so sieht er" :-).
Ja, Sie erhalten mindestens "Objekt", "MQL-Objekt", "Peters Objekt". Und der Programmierer kann einen solchen Code ohne Baldrian nicht lesen, schreiben kommt nicht in Frage.
So ist es, so ist es. Es gibt keinen Grund, sich hier einen Knochen zu brechen. Es gibt Menschen, die sich so sehr an die Regeln klammern, dass sie nicht einmal daran denken können, einmal hinter die Regeln zu schauen. Das sind diejenigen, mit denen ich Konflikte habe.
Wie erklärt man einem Techniker, was ein "Ereignismodell" ist? Oder dass jede Einheit mit Eigenschaften ein Objekt sein kann? Wie kann man erklären, was eine abstrakte Klasse und Mehrfachvererbung sind?
Man braucht keine Philosophie, um zu erklären, was ein Objekt ist. Denn Objekte sind Teil des Lebens selbst.
Es gibt das Objekt "Lebewesen".
Es gibt das Objekt "Insekt", das der Erbe des Objekts "Lebewesen" ist.
Es gibt das Objekt "Säugetier", das der Erbe des Objekts "Lebewesen" ist.
Es gibt das Objekt "Mensch", das der Erbe des Objekts "Säugetier" ist.
Es gibt das Objekt "Papkin", das eine Kopie des Objekts "Mensch" ist
Es gibt ein Objekt "Koch", das der Erbe des Objekts "Mensch" ist.
usw. Wo ist hier die Philosophie?
OOP beschreibt eindeutig diesen Mechanismus der Vererbung (und nicht nur der Vererbung)
Jedes Objekt hat eine Reihe von Attributen und Methoden, die bei der Vererbung weitergegeben werden. Alles ist streng logisch und konkret. Es gibt überhaupt keine Philosophie.