Eine Frage an die OOP-Experten. - Seite 53
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Die Darstellung von Systemen in der Matrix gibt eine neue Perspektive auf ihre Strukturen, aber ich habe keinen Hinweis darauf gesehen, dass die Schaffung von Systemen erleichtert wird. Von einer "Selbstentwicklung" ganz zu schweigen. Es ist verdammt interessant, Systeme auf diese Weise zu betrachten, aber nicht mehr als das. Ich sehe keine Selbstentfaltung oder auch nur eine Andeutung davon. Deshalb sollten wir das Göttliche Gott überlassen. Eine Selbstentwicklung von Systemen kann weder mit dem Standard-OOP-Ansatz noch mit meinem erreicht werden.
Ich möchte einige Dinge verstehen, für die ich mich mein ganzes Leben lang interessiert habe.
1. Ist es möglich, ein sich selbst entwickelndes System zu schaffen?
2. Ist es möglich, einen Prozess zu schaffen, in dem mehrere Systeme interagieren, sich verändern und weiterentwickeln?
3) Kann etwas entstehen, ohne dass ein erstes Konzept vorhanden ist?
4. Was passiert, wenn ich meine Darstellung von Objekten im Kernel und die Standard-OOP mit ihrer Vererbung und Kapselung von Objekten kombiniere? Wird es möglich sein, die Erstellung komplexer Systeme zu vereinfachen?
Die erste Frage habe ich in meinem Beitrag oben beantwortet.
2. Man kann interagierende und sich verändernde Systeme schaffen, aber man kann keine autonome Entwicklung erreichen. Sie können die "Illusion" der Systementwicklung erzeugen, indem Sie sie durch "Auspacken" ersetzen. Das ist realistisch.
3. Ich kann nicht für Gott sprechen, aber es ist unmöglich, dass der Mensch eine Umgebung schafft, in der sich Dinge entwickeln, deren Konzepte er nicht kennt.
4. Schon gekreuzt. Erhalten - eine neue Sicht auf Systeme und nicht mehr. Die Prognosen sind pessimistisch.
Sie haben es sich selbst schwer gemacht, Sie haben verwirrt und waren entsetzt darüber.
Die Darstellung von Systemen in der Matrix gibt eine neue Perspektive auf ihre Strukturen, aber ich habe keinen Hinweis darauf gesehen, dass die Schaffung von Systemen erleichtert wird. Von einer "Selbstentwicklung" ganz zu schweigen. Es ist verdammt interessant, Systeme auf diese Weise zu betrachten, aber nicht mehr als das. Ich sehe keine Selbstentfaltung oder auch nur eine Andeutung davon. Deshalb sollten wir das Göttliche Gott überlassen. Eine Selbstentwicklung von Systemen kann weder mit dem Standard-OOP-Ansatz noch mit meinem erreicht werden.
.
.
Sie scheinen ein intellektuell fortgeschrittener Mensch zu sein, aber Sie posten allerlei Unsinn, der andere vergessen lässt, dass Sie anscheinend ein Experte auf einem Gebiet sind. Ich habe schon lange nichts Sinnvolles mehr von Ihnen gesehen. Eine leere Trollerei, die nur für Sie verständlich ist.)
Vielleicht erkennen Sie sich in dem Video wieder, wer weiß, was Sie meinen?
Artem, geben Sie bitte Ihre Definition von Objekt an.
Artem, bitte geben Sie mir Ihre Definition von Objekt.
Ich spreche von einer philosophischen Definition, nicht von einer technischen. Ihre technische Definition habe ich bereits verstanden. Es handelt sich um eine Eigenschaft und ihren Bearbeiter. Ich habe Sie hinzugefügt - ein Ereignis und seinen Handler, einen Zustand und seinen Handler. Sie sehen, ich habe Ihre Idee bereichert. :)
Es fällt mir schwer - ich bin kein Theoretiker, ich bin Praktiker. Ich werde es einfach versuchen:
In diesem Fall habe ich Ihnen neue Prismen auf Objekt "gepflanzt". Ein Objektzustand wird nicht durch eine Klasse beschrieben, sondern hat eine physische Entität im Speicher. Eine Klasse isteine Beschreibung eines Objekts. Da kann es verschiedene Dinge geben. Es handelt sich vielmehr um einen Komplex von Objekten. Aber das Objekt selbst ist eine benannte Entität.
Ich spreche von einer philosophischen Definition, nicht von einer technischen. Ihre technische Definition habe ich bereits verstanden. Es handelt sich um eine Eigenschaft und ihren Bearbeiter. Ich habe Sie hinzugefügt - ein Ereignis und seinen Handler, einen Zustand und seinen Handler. Sie sehen, ich habe Ihre Idee bereichert. :)
Eine Einheit ist jedoch nicht unbedingt unteilbar. Es kann aus anderen Entitäten bestehen und ein einziges Objekt sein. Zum Beispiel - ein Objektsystem. Es hat viele Entitäten und jede Entität ist ein Objekt.
Interessant ist auch, dass ein Object-State strukturell einem Object-Event ähnlich ist.
Was ist ein Staat? Es handelt sich um einen Satz sinnvoller Parameter eines Systems in einer festgelegten sinnvollen Invarianz. DIE SINNVOLLE INVARIANZ DER PARAMETER DES SYSTEMS IST EIN ZUSTAND. Und ein Ereignis ist eine sinnvolle Änderung der Parameter des Systems. Sie sind strukturell ähnlich.