Evaluierung von CPU-Kernen zur Optimierung - Seite 10
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Der Ordner wieder an seinen Platz, Bremsen sind weg, in Bezug auf mathematische Berechnungen aus irgendeinem Grund ist der Tester verwirrt müssen sie durch einen Klick auf etwas von den Symbolen zu öffnen und wählen Sie dort die Einstellungen c mat. Berechnungen.
Jetzt habe ich es noch einmal ohne F versucht
Das Ergebnis ist auf dem Bild zu sehen:
ist klar, dass etwas schief läuft.)
Löschen Sie den Cache des Testers.
@Aleksey Vyazmikin
Probieren Sie meinen Vorschlag aus.
Löschen Sie den Cache des Testers
es hat funktioniert, ich werde jetzt den letzten EA posten.
Erledigt. Ich habe alles in diese Nachricht geschrieben.
es hat funktioniert, ich werde jetzt den letzten Expert Advisor veröffentlichen.
Es ist erledigt. Ich habe alles in diesen Beitrag geschrieben.
Ich habe die Daten eingegeben. Aus den Protokollen geht hervor, dass es unter Last zu einem gewissen Trott kommt und dies der Grund für die unterschiedlichen Durchlaufzeiten der Agenten in einem Optimierungsmodus ist. Daher bitte ich Sie, auch Tests mit normalen Frequenzen durchzuführen, die für die Gemeinschaft nützlicher sind.
Ich veröffentliche die Übersichtstabelle ohne Berücksichtigung der Baukosten. Ich erinnere Sie daran, dass der Wert der Spalte angibt, wie viele Durchläufe der Prozessor in einer Stunde macht, d. h. seine Effizienz.
@Aleksey Vyazmikin
Probieren Sie meinen Vorschlag aus.
Vielen Dank für Ihre Zeit!
Der Leistungsgewinn ist beträchtlich: von 28 auf 17 Sekunden pro Durchgang! Es stellt sich die Frage, was den Effekt verursacht hat - natürlich habe ich gesehen, dass "if" aus dem Code entfernt wurde? Aber ich hätte gern einen Kommentar dazu, denn es ist nicht klar, worin der Gewinn im Sinne einer schnelleren Logik besteht.
Und die Größe der kompilierten Datei wuchs unangenehmerweise von 14 Megabyte auf 24, d.h. eigentlich 10 Megabyte - und wie das zu erklären ist - ist nicht klar.
Ich habe die Daten aufgezeichnet. Aus den Protokollen geht hervor, dass es unter Last zu einem gewissen Trott kommt und dies der Grund für die unterschiedlichen Durchlaufzeiten der Agenten in einem Optimierungsmodus ist. Daher bitte ich Sie, auch Tests mit normalen Frequenzen durchzuführen, die für die Gemeinschaft nützlicher sind.
Ich veröffentliche die Übersichtstabelle ohne Berücksichtigung der Baukosten. Wenn man nach der vorletzten Spalte filtert, da nicht alle Tests mit dem letzten EA durchgeführt wurden, erinnere ich daran, dass die Spalte angibt, wie viele Durchläufe der Prozessor in einer Stunde macht, d.h. seine Effizienz.
Die Nuance ist, dass ich die Übertaktung nicht benutzt habe... (ps nicht übertakten überhaupt, es funktioniert selbst)))
Ich habe nur die vom Motherboard angegebene Frequenz des Arbeitsspeichers auf 3200 eingestellt, wie es der Speichercontroller angibt und wie es vom Motherboard unterstützt wird.
AMD Ryzen (Matisse) Prozessoren unterstützen DDR4 3200/2933/2667/2400/2133 ECC und non-ECC, pufferlosen Speicher
und die Windows-Software unterstützt andere Speichertypen)
ps der Computer macht keine Geräusche), was dazu führt, dass es so aussieht, als ob er entweder mit seiner Standardfrequenz arbeitet oder diese als Standard betrachtetDie Nuance ist, dass ich keine Übertaktung verwendet habe... (ps nicht tun Overclocking überhaupt, es funktioniert selbst)))
Ich habe nur die vom Motherboard angegebene Frequenz von RAM 3200 eingestellt, die vom Speicher-Controller angegeben und vom Motherboard unterstützt wird.
AMD Ryzen (Matisse) Prozessoren unterstützen DDR4 3200/2933/2667/2400/2133 ECC und non-ECC, pufferlosen Speicher
und die Windows-Software unterstützt andere Speichertypen)
ps der Computer macht keine Geräusche), was dazu führt, dass es so aussieht, als ob er entweder mit seiner Standardfrequenz arbeitet oder sie als Standard betrachtetDann gehe ich davon aus, dass während der Optimierung die Frequenz einfach durch die Ideologie sinkt. Um das Interesse zu wecken, machen Sie einen längeren Durchlauf eines beliebigen EA - nicht 16 Durchläufe, sondern sagen wir 160 - ich frage mich, wie sich die Laufzeit dadurch verändert - der Unterschied sollte minimal sein - innerhalb von 1 Sekunde.
Es stellt sich die Frage, was die Wirkung der...
...und es ist nicht klar, wie man das erklären soll.
Neuer Build, neuer Tester, neuer Compiler... In der Übersichtstabelle fehlt die Spalte "build mt5".
Der 3800x hat in Bezug auf die Leistung pro Thread fast mit dem i7 8700 gleichgezogen. Und zog vom 2700 weg.
Ich denke, das Wichtigste ist nicht so sehr die Erhöhung des Cache, wie die Änderung des Prinzips der Arbeit mit ihm - hier in dem Artikel können Sie im Detail lesen, plus Beschleunigung der Arbeit mit Anweisungen AVX2 und im Allgemeinen die erhöhte Taktfrequenz des Prozessors. Ich bin mir nicht sicher, ob der Arbeitsspeicher hier eine Rolle spielt - es gibt kein History Handling, keine großen Schreiboperationen.
Beachten Sie übrigens, dass verschiedene Prozessoren EAs unterschiedlich behandeln
Zeigt die durchschnittliche Zeit pro Durchlauf in Sekunden an.