Ein Unfall oder ein unerkanntes Muster? - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Kolleginnen und Kollegen. Ich habe über einen Qualitätstest nachgedacht, bei dem alle Eigenschaften des Paares auf die Zitate übertragen werden.
Frage.
Ist es realistisch, die gleichen 10-Jahres-Quoten wie für den Haupttest zu verwenden, sie aber zeitlich umzukehren? Das heißt, rückwärts zu gehen?
Der Test soll am 31. Dezember beginnen. 2018, und enden am 31. Dezember 2008.
DieVolatilität und die Intensität des Tickens im Laufe der Zeit werden gleich bleiben...
Frage: Wie kann man die Anführungszeichen umkehren oder den Prüfer programmatisch auffordern, den Verlauf rückwärts zu bearbeiten?
Kolleginnen und Kollegen. Ich habe über einen Qualitätstest nachgedacht, bei dem alle Eigenschaften des Paares auf die Zitate übertragen werden.
Frage.
Ist es realistisch, die gleichen 10-Jahres-Quoten wie für den Haupttest zu verwenden, sie aber zeitlich umzukehren? Das heißt, rückwärts zu gehen?
Der Test soll am 31. Dezember beginnen. 2018, und enden am 31. Dezember 2008.
DieVolatilität und die Intensität des Tickens im Laufe der Zeit werden gleich bleiben...
Frage: Wie kann man die Anführungszeichen umkehren oder den Prüfer programmatisch auffordern, den Verlauf rückwärts zu bearbeiten?
Dies ist keine Vorausschau
sie in der Zeit zurückdrehen. Sie meinen, rückwärts gehen?
Damit ändern Sie die Ursache-Wirkungs-Beziehungen (mit denen Sie nur Geld verdienen können) in "rückwärts".
Denken Sie sich keinen Unsinn aus. Es gibt viele Gründe, warum man keine Synthetik mit geerbten Angebotseigenschaften herstellen kann.
Es wurde bereits mehrfach darüber geschrieben, was Sie tun sollten - teilen Sie Ihre 10 Jahre Geschichte in zwei Abschnitte von 5 und 5.
Auf der einen Seite die Entwicklung und Optimierung, auf der anderen (später) die Erprobung. Die Technik ist einfach und im maschinellen Lernen schon lange bekannt.
Sie können 5 Jahre des Vorwärtsabschnitts in 5 Teile von je einem Jahr unterteilen, das zeigt die Stabilität besser.
Damit ändern Sie die Ursache-Wirkung-Beziehungen (mit denen Sie nur Geld verdienen können) in die "umgekehrte Richtung".
Denken Sie sich keinen Unsinn aus. Es gibt viele Gründe, warum man keine Synthetik mit geerbten Angebotseigenschaften herstellen kann.
Es wurde bereits mehrfach darüber geschrieben, was Sie tun sollten - teilen Sie Ihre 10 Jahre Geschichte in zwei Abschnitte von 5 und 5.
Auf der einen Seite die Entwicklung und Optimierung, auf der anderen (später) die Erprobung. Die Technik ist einfach und im maschinellen Lernen schon lange bekannt.
Sie können den 5-Jahres-Abschnitt in 5 Ein-Jahres-Abschnitte unterteilen, dann wird die Robustheit besser deutlich.
Es wird nichts angezeigt.
Es ist nur so, dass in der ursprünglichen Form alle 10 Jahre auf einmal hineinpassen, und in anderen Fällen wird es in Stücken passen - dieselben Eier, nur im Profil
Damit ändern Sie die Ursache-Wirkung-Beziehungen (mit denen Sie nur Geld verdienen können) in die "umgekehrte Richtung".
Denken Sie sich keinen Unsinn aus. Es gibt viele Gründe, warum man keine Synthetik mit geerbten Angebotseigenschaften herstellen kann.
Es wurde bereits mehrfach darüber geschrieben, was Sie tun sollten - teilen Sie Ihre 10 Jahre Geschichte in zwei Abschnitte von 5 und 5.
Auf der einen Seite die Entwicklung und Optimierung, auf der anderen (später) die Erprobung. Die Technik ist einfach und im maschinellen Lernen schon lange bekannt.
Sie können den 5-Jahres-Abschnitt in 5 Teile zu je einem Jahr unterteilen, das zeigt die Stabilität besser.
Seien Sie nicht so kategorisch.
Ich stimme mit Ihnen überein, dass sich die Kausalität und andere Bedingungen des Typs "Tick-Sequence" dramatisch verändern werden...
Aber ich habe einen Algorithmus, der mit Wahrscheinlichkeiten arbeitet, auf einem Adler/Schwanz-Typ mit einigen Bedingungen) und er ist nicht empfindlich gegenüber Ereignisfolgen.
Genauso wie Kopf und Zahl nicht auf die Geschichte früherer Ergebnisse und die Reihenfolge, in der sie berücksichtigt werden, reagieren.
Dimitri weist zu Recht darauf hin, dass die Tests, die ich seit 10 Jahren durchführe... Ich habe den gleichen Algorithmus für die ganze Geschichte.
Es hat keinen Sinn, die Geschichte zu zerstören. Aber ich habe es zerschlagen)))
Die Ergebnisse sind die gleichen.
Nicht genug Qualitätsgeschichte oder eine andere Methode der Überprüfung.
Es ist kein Stürmer.
OK, kein Stürmer...
Aber eine solche Prüfung (nach vorn) wäre Ihrer Meinung nach von hoher Qualität?
OK, kein Stürmer...
Aber wäre eine solche Kontrolle (umgekehrt) Ihrer Meinung nach qualitativ?
Führen Sie es auf zufälligen Zeilen aus - wenn der TS dort die gleichen "Muster" "entdeckt", dann ist höchstwahrscheinlich nichts in Ihrem System.
Und wenn der TS nicht von zufälligen Reihen profitiert - dann nutzt er einen echten GESETZGEBER aus, der nicht auf zufälligen Reihen vorhanden ist, sondern im Preis enthalten ist
OK, kein Stürmer...
Aber eine solche Prüfung (nach vorn) wäre Ihrer Meinung nach von hoher Qualität?
Man kann an viele Dinge denken. Man könnte zum Beispiel die echten Inkremente zufällig mischen und sie in dieser neuen Reihenfolge zusammenfassen.
Die Frage ist nur, was das soll.
Es ist nur so, dass er in der ursprünglichen Form alle 10 Jahre auf einmal passte, und in anderen Fällen passt er in Stücken - dieselben Eier, nur im Profil
Nein. Vorne ist der Bereich, in dem keine Anpassung vorgenommen wurde.
Seien Sie nicht so kategorisch.
Ich habe einen Algorithmus, der mit Wahrscheinlichkeiten arbeitet (z. B. Kopf/Schwanz mit einigen Bedingungen) und der nicht auf Ereignisfolgen reagiert.
Genauso wie Kopf und Zahl nicht auf die Geschichte früherer Ergebnisse und die Reihenfolge, in der sie berücksichtigt werden, reagieren.
Es fehlt eine qualitative Geschichte oder eine andere Methode der Überprüfung.
Ich bin kategorisch, weil ich weiß, wovon ich spreche. Wenn Sie Jahre Ihres Lebens mit Irrtümern verschwenden wollen, ist das Ihr gutes Recht.)
Jeder Algorithmus, ob mit oder ohne Wahrscheinlichkeiten, sagt das zukünftige Preisverhalten voraus. Indem Sie ein Zitat rückwärts durchgehen, machen Sie Ihren Algorithmus sinnlos.
Es gibt keine anderen Methoden außer der Vorwärtssuche, und es besteht auch keine Notwendigkeit dafür. Alles wurde vor langer Zeit von klugen Menschen erfunden, man muss es nur nutzen. Dies steht überhaupt nicht zur Diskussion.
Wenn die Leute in diesem Forum Lehrbücher über maschinelles Lernen lesen würden, bevor sie sich an Diskussionen beteiligen, würden sich viele Fragen von selbst erledigen.)