Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Soweit ich mich erinnere, ist C# kein guter Freund von mql
https://www.mql5.com/ru/forum/285631
10. MQL5: Native Unterstützung für .NET-Bibliotheken mit "intelligentem" Funktionsimport hinzugefügt. Jetzt können Sie .NET-Bibliotheken verwenden, ohne spezielle Wrapper schreiben zu müssen - MetaEditor kümmert sich um diese Aufgabe.
Die Rentabilität der Strategien wird dadurch nicht erhöht.
Der Verweis auf die Rentabilität von Strategien bei der Erörterung von Programmiertechniken ist eher deprimierend.
Wenn mir jemand erklären kann, warum das bei der Codierung so hilfreich ist, würde ich mich freuen, etwas Neues zu lernen.
Sie können nicht einmal Ihr eigenes mehrdimensionales Array richtig erstellen. Ganz zu schweigen von einem Array mit verschiedenen Arten von Werten. Man kann es nicht einmal mit nur einem tun, weil ein solcher Code nicht in mql passen würde:
Natürlich können Sie d=array[5].to_double() schreiben, so tun, als ob es so sein sollte, und sich über Ihren hässlichen Code freuen. Aber wenn das Überladen von Typumwandlungsoperationen erlaubt wäre, würde kaum jemand diese Schreibweise von d=array[5] bevorzugen.
...
Sie können natürlich d=array[5].to_double() schreiben, so tun, als sei dies korrekt, und sich über Ihren fehlerhaften Code freuen. Aber wenn das Überladen von Typumwandlungsoperationen erlaubt wäre, würde kaum jemand diese Schreibweise von d=array[5] bevorzugen.
Unkompliziert. d=array[5] könnte:
Wenn Sie es genau nehmen, gibt es immer noch Schwierigkeiten mit array[3] = 4.00123; Aber es ist lesbar und gut so, wie es ist.
Richtig. d=array[5] ist in Ordnung:
Wenn man sich langweilt, gibt es Schwierigkeiten mit array[3] = 4.00123; Aber es ist lesbar und gut genug, wie es ist.
Ja, d=array[5] ist ok. aber dann kann man array[5]=d nicht machen. Aber Sie können %= anstelle von =. kein Problem, zur gleichen Zeit das Symbol wird uns daran erinnern, welche Stelle alles durch getan wird))
Ja, d=array[5] kann. aber dann kann man nicht array[5]=d machen. Sie können aber auch %= anstelle von = verwenden, das ist kein Problem, und das Symbol erinnert Sie daran, welche Stelle Sie verwenden müssen))
Wenn Sie es wirklich wollen, können Sie wie folgt vorgehen
usw.
Ich war zuerst auch kritisch, aber dann habe ich mir gedacht, dass ich selbst eine Verwendung dafür finden würde:
Ich habe vor etwa drei oder vier Jahren einen Klammeroperator und einen Grapeshot-Operator gefordert.
fragen Sie, vielleicht können Sie es besser.
...
Sie können natürlich d=array[5].to_double() schreiben, so tun, als sei dies korrekt, und sich über Ihren fehlerhaften Code freuen. Aber wenn das Überladen von Typumwandlungsoperationen erlaubt wäre, würde kaum jemand diese Schreibweise von d=array[5] bevorzugen.
Welche Probleme die Menschen haben))) Oh, segne mein Leben!
Übrigensist es viel einfacher, d=array[5].to_double() zu schreibenalsd=(double)array[5] Drücken Sie einfach einen Punkt. Aber wir sind nicht auf der Suche nach einfachen Wegen...