Ein Roboter ohne Indikatoren - Seite 6

Neuer Kommentar
 
Martin Cheguevara:
Es gibt Indikatoren, die bestimmen...nicht einen Trend oder ein Flat...die gibt es in reiner Form sowieso nicht. Sie bestimmen den Vorteil der Kräfte beim Kauf oder Verkauf im Allgemeinen in beiden Richtungen. Sie können es nicht mit den Augen feststellen. Denn es geht nicht um die Kursrichtung, sondern um den Grad der Entropie (Zufälligkeit) im Kurs. In der Tat sind diese Indikatoren so etwas wie Erfindungen, weshalb sie nicht populär sind, natürlich habe ich ein paar von ihnen auf Anfrage in der persönlichen Kommunikation entwickelt. Ich werde nicht in der Lage sein, den Trend a priori zu bestimmen. Aber eine Wohnung ist durchaus möglich. Da Flat + Randomness etwa 98% der gesamten Marktzeit existiert.
Aber man kann auf Indikatoren verzichten, was unvergleichlich produktiver ist, als nach Wegen zu suchen, das Unmögliche vorherzusagen.

Nur wenige, wenn überhaupt, fragen sich hier, was sie erforschen. Es braucht nicht viel Weisheit, um Methoden anzuwenden. Bei den Indikatoren kommt es darauf an, dass sie genau dort eingesetzt werden, wo sie Wirkung zeigen, und dass im Voraus festgestellt wird, ob sie Wirkung zeigen oder nicht.

Eine Flaute besteht nicht 98% der Zeit, sie besteht genau so lange, wie es einen Trend gibt. Der Markt wechselt von einem Trend zu einer Flaute, das Verteilungsgesetz schwankt, wird aber nie zu einer Normalverteilung. Wenn die Wohnung 98 % der Zeit in Betrieb wäre, wäre es zu einfach, damit Geld zu verdienen.

 
Maxim Romanov:

Eine Flaute besteht nicht 98 % der Zeit, sie besteht, solange es einen Trend gibt. Die Natur des Marktes ändert sich von trendig zu flach, das Gesetz der Verteilung schwankt um normal, wird aber nie so. Wenn eine Wohnung 98 % der Zeit in Betrieb wäre, wäre es zu einfach, damit Geld zu verdienen.

Verstehe, also werden mein Roboter und ich bald aus der Wohnung raus sein... Es ist seit einem Monat flach und alle Paare auf einmal. Also gut, sie sagen, es ist flach.
 
Artyom Trishkin:
1. Bitte achten Sie auf Ihre Gefühle.
2. Die von Ihnen erwähnte Meldung weist lediglich auf einen suboptimalen Indikatorcode hin, der direkt von der Person abhängt, die ihn geschrieben hat.
3. Es wird keinen Beweis für Ihre Worte geben?

Wissen Sie, Sie erinnern mich an die Kategorie von Leuten, die um einen Beweis bitten, und nachdem sie einen solchen Beweis vorgelegt haben, sagen sie: "Ihr Beweis, nicht....".

Was soll ich dazu sagen "sagt nur etwas über einen nicht-optimalen Indikatorcode aus", Sie haben Recht, nach Ihrem Verständnis ist der optimale Code... Ich möchte nicht einmal raten, was es ist.

Vielleicht haben Sie etwas übersehen, aber ich habe ursprünglich geschrieben, dass es keine gute Lösung ist, die gesamte Logik in den Code des Expert Advisors zu packen, sofern eine Anzahl von Instrumenten im Terminal geöffnet und geladen ist, denn meiner Meinung nach ist es die Aufgabe des Expert Advisors, Aufträge rechtzeitig zu verwalten.

Was ich gezeigt habe, und Sie kommentiert "über nicht-optimale Indikator-Code" (ich behaupte nicht anders), vorausgesetzt, dass ein paar Instrumente und ein paar Bots und Indikatoren geöffnet sind, sehe ich nicht solche Verzögerungen, das heißt, wenn wir Ihre Logik folgen, über die "optimale" Code, Meldungen wie"Indikator ist zu langsam" wird nie erscheinen, wenn 10 oder mehr Instrumente geöffnet sind, glauben Sie ernsthaft daran?

Aus persönlicher Erfahrung bin ich zu dem Schluss gekommen, dass alle "schweren" Berechnungen in einem separaten Programm durchgeführt werden sollten, um nicht ähnliche Verzögerungen zu beobachten, und dass MQL mit Wartungsaufträgen betraut werden sollte, die auf Befehlen basieren, die von dem Programm empfangen werden, das die MQL-Maschine und ihre Produktivität nicht direkt beeinflusst. Tatsächlich tue ich das gerade.

Eigentlich habe ich nichts zu beweisen, da Sie nicht darauf gestoßen sind, also:

1. Sie sind ein Gott in der Welt der Programmierung :);

2. Sie haben nur noch nichts Ernsthaftes geschrieben.

3. Mit deinen Hacks bewertest du dich nur selbst.

 
Farkhat Guzairov:

Wissen Sie, Sie erinnern mich an die Kategorie von Leuten, die um einen Beweis bitten, und nachdem sie einen solchen Beweis vorgelegt haben, sagen sie: "Ihr Beweis, nicht ....".

Was soll ich dazu sagen "spricht nur von einem nicht-optimalen Indikatorcode", Sie haben Recht, nach Ihrem Verständnis ist der optimale Code... Ich möchte nicht einmal raten, was es ist.

Vielleicht haben Sie etwas übersehen, aber ich habe ursprünglich geschrieben, dass es keine gute Lösung ist, die gesamte Logik in den Code des Expert Advisors zu packen, sofern eine Anzahl von Instrumenten im Terminal geöffnet und geladen ist, denn meiner Meinung nach ist es die Aufgabe des Expert Advisors, Aufträge rechtzeitig zu verwalten.

Was ich gezeigt habe, und Sie kommentiert "über nicht-optimale Indikator-Code" (ich behaupte nicht anders), vorausgesetzt, dass ein paar Instrumente und ein paar Bots und Indikatoren geöffnet sind, sehe ich nicht solche Verzögerungen, das heißt, wenn wir Ihre Logik folgen, über die "optimale" Code, Meldungen wie"Indikator ist zu langsam" wird nie erscheinen, wenn 10 oder mehr Instrumente geöffnet sind, glauben Sie ernsthaft daran?

Aus persönlicher Erfahrung bin ich zu dem Schluss gekommen, dass alle "schweren" Berechnungen in einem separaten Programm durchgeführt werden sollten, um nicht ähnliche Verzögerungen zu beobachten, und dass MQL mit Wartungsaufträgen betraut werden sollte, die auf Befehlen basieren, die von dem Programm empfangen werden, das die MQL-Maschine und ihre Produktivität nicht direkt beeinflusst. Tatsächlich tue ich das gerade.

Eigentlich habe ich nichts zu beweisen, da Sie nicht darauf gestoßen sind, also:

1. Sie sind ein Gott in der Welt der Programmierung :);

2. Sie haben nur noch nichts Ernsthaftes geschrieben.

3. Du bewertest dich nur selbst mit deinen Hasstiraden.

Richtig, zurück in meinem Thema. Dies ist eine Versammlung von Entropie- und Flatulenzspezialisten, wir brauchen keine anderen.
 
Maxim Romanov:

Eine Flaute besteht nicht 98 % der Zeit, sie besteht, solange es einen Trend gibt. Die Natur des Marktes ändert sich von trendig zu flach, das Gesetz der Verteilung schwankt um normal, wird aber nie so. Wenn eine Wohnung 98 % der Zeit in Betrieb wäre, wäre es zu einfach, damit Geld zu verdienen.

Falls Sie es noch nicht bemerkt haben: "flach+zufällig", das ist es, was 98% der Zeit ausmacht.

Und Trends ... sind nur Ausreißer ... Marktanomalien ... sie kommen selten vor, wie der Brexit in Großbritannien. Natürlich gab es dort einen echten Verkaufstrend.

Diese "Trends" können ohne eine Hochgeschwindigkeitsverbindung zur Börse nicht erkannt werden. Es gibt auch ein mathematisches Werkzeug, das erfunden werden sollte. Und wohlgemerkt, niemand hier sagt das, aber der Trend selbst kann auch zufällig sein =) Das klingt absurd, aber es ist trotzdem wahr.)

 
Martin Cheguevara:

Falls Sie es noch nicht bemerkt haben: "flach+zufällig", das ist es, was 98% der Zeit ausmacht.

Und Trends ... sind nur Ausschläge ... Marktanomalien ... sie kommen selten vor, wie der Brexit in Großbritannien. Natürlich gab es dort einen echten Verkaufstrend.

Diese "Trends" können ohne eine Hochgeschwindigkeitsverbindung zur Börse nicht erkannt werden. Es gibt auch ein mathematisches Werkzeug, das erfunden werden sollte. Und wohlgemerkt, niemand hier sagt das, aber der Trend selbst kann auch zufällig sein =) Das klingt absurd, aber es ist trotzdem wahr.)

Lassen Sie mich das auf eine andere Weise erklären. Wenn die Wahrscheinlichkeit einer Umkehrung 50 % beträgt, handelt es sich nicht um einen Trend und nicht um ein Flat, aber der Preis wird sich trotzdem irgendwo bewegen. In diesem Fall hat das Diagramm eine normale Wahrscheinlichkeitsverteilung (als Zufallsprozess). Aber auf dem Markt ist die Wahrscheinlichkeit einer Umkehrung meist weniger als 50%, wenn es sich um einen Trend handelt, oder mehr als 50%, wenn es sich um einen Pullback handelt. Über einen längeren Zeitraum hinweg liegt die Wahrscheinlichkeit einer Umkehrung jedoch bei etwa 50 %. Der Markt schwankt also um diesen Wert. Ich spreche hier über Forex und die 28 wichtigsten Paare. Beim Fonds ist das ein bisschen anders.

 
Ich glaube, wir sind endgültig vom Thema abgekommen.
 
Farkhat Guzairov:

Wissen Sie, Sie erinnern mich an die Kategorie von Leuten, die um einen Beweis bitten, und nachdem sie einen solchen Beweis vorgelegt haben, sagen sie: "Ihr Beweis, nicht ....".

Was soll ich dazu sagen "spricht nur von einem nicht-optimalen Indikatorcode", Sie haben Recht, nach Ihrem Verständnis ist der optimale Code... Ich möchte nicht einmal raten, was es ist.

Vielleicht haben Sie etwas übersehen, aber ich habe ursprünglich geschrieben, dass es keine gute Lösung ist, die gesamte Logik in den Code des Expert Advisors zu packen, sofern eine Anzahl von Instrumenten im Terminal geöffnet und geladen ist, denn meiner Meinung nach ist es die Aufgabe des Expert Advisors, Aufträge rechtzeitig zu verwalten.

Was ich gezeigt habe, und Sie kommentiert "über nicht-optimale Indikator-Code" (ich sage nicht das Gegenteil), vorausgesetzt, dass ein paar Instrumente und ein paar Bots und Indikatoren geöffnet sind, sehe ich nicht solche Verzögerungen, das heißt, wenn wir Ihre Logik folgen, über die "optimale" Code, Meldungen wie"Indikator ist zu langsam" wird nie erscheinen, wenn 10 oder mehr Instrumente geöffnet sind, glauben Sie ernsthaft daran?

Aus persönlicher Erfahrung bin ich zu dem Schluss gekommen, dass alle "schweren" Berechnungen in einem separaten Programm durchgeführt werden sollten, um nicht ähnliche Verzögerungen zu beobachten, und dass MQL mit Wartungsaufträgen betraut werden sollte, die auf Befehlen basieren, die von dem Programm empfangen werden, das die MQL-Maschine und ihre Produktivität nicht direkt beeinflusst. Tatsächlich tue ich das gerade.

Eigentlich habe ich nichts zu beweisen, da Sie nicht darauf gestoßen sind, also:

1. Sie sind ein Gott in der Welt der Programmierung :);

2. Sie haben nur noch nichts Ernsthaftes geschrieben.

3. Du bewertest dich nur selbst mit deinen Hacks.

Lernen Sie, Code richtig zu schreiben. Sie haben nur sich selbst für Ihre Verzögerungen verantwortlich zu machen. Ich bin seit mehr als 10 Jahren hier und habe nur einen einzigen Indikator mit einer solchen Botschaft geschrieben. Ich habe es jedoch selbst korrigiert.

Natürlich habe ich eine Menge von Ihrer Erfahrung...

Aber bitte geben Sie mir den Code des Indikators, an dem Ihr Faden hängt.

 
Farkhat Guzairov:

Wissen Sie, Sie erinnern mich an die Kategorie von Leuten, die um einen Beweis bitten, und nachdem sie einen solchen Beweis vorgelegt haben, sagen sie: "Ihr Beweis, nicht ....".

Was soll ich dazu sagen "spricht nur von einem nicht-optimalen Indikatorcode", Sie haben Recht, nach Ihrem Verständnis ist der optimale Code... Ich möchte nicht einmal raten, was es ist.

Vielleicht haben Sie etwas übersehen, aber ich habe ursprünglich geschrieben, dass es keine gute Lösung ist, die gesamte Logik in den Code des Expert Advisors zu packen, sofern eine Anzahl von Instrumenten im Terminal geöffnet und geladen ist, denn meiner Meinung nach ist es die Aufgabe des Expert Advisors, Aufträge rechtzeitig zu verwalten.

Was ich gezeigt habe, und Sie kommentiert "über nicht-optimale Indikator-Code" (ich behaupte nicht anders), vorausgesetzt, dass ein paar Instrumente und ein paar Bots und Indikatoren geöffnet sind, sehe ich nicht solche Verzögerungen, das heißt, wenn wir Ihre Logik folgen, über die "optimale" Code, Meldungen wie"Indikator ist zu langsam" wird nie erscheinen, wenn 10 oder mehr Instrumente geöffnet sind, glauben Sie ernsthaft daran?

Aus persönlicher Erfahrung kam ich zu dem Schluss, dass alle "schweren" Berechnungen in einem separaten Programm durchgeführt werden sollten, um nicht zu beobachten, ähnliche Verzögerungen, und MQL wird für die Aufgabe der Zustellung von Aufträgen auf der Grundlage von Befehlen aus dem Programm, das nicht direkt auf MQL-Engine und seine Produktivität verantwortlich sein. Tatsächlich tue ich das gerade.

Eigentlich habe ich nichts zu beweisen, da Sie nicht darauf gestoßen sind, also:

1. Sie sind ein Gott in der Welt der Programmierung :);

2. Sie haben nur noch nichts Ernsthaftes geschrieben.

3. Mit deinen Hacks machst du dir nur selbst ein Denkmal.

Antwort:

Forum zum Thema Handel, automatisierte Handelssysteme und Testen von Handelsstrategien

Mein Roboter ohne Indikatoren

Artyom Trishkin, 2018.09.27 15:42

2. Die von Ihnen angegebene Nachricht. Zeigt nur einen nicht-optimalen Indikatorcode an Das hängt direkt von der Person ab, die sie schreibt.

Ich denke, es ist ganz richtig (tolerant), das Beispiel der Berechnung des gesamten Indikators, und ein optimierter Teil davon, die Optimierung gibt einen Gewinn von 1-2 Größenordnungen:

getcount

Wenn alle Balken bei jedem Tick neu berechnet werden (wahrscheinlich 99% von kodobase), erhalten Sie eine Meldung über einen langsamen Indikator. Durch den Aufruf von icustom werden alle Balken berechnet.

 
Artyom Trishkin:

Lernen Sie, den Code richtig zu schreiben. Für Ihre Bremsen können Sie nur selbst verantwortlich gemacht werden. Ich bin seit mehr als 10 Jahren hier und habe nur einen einzigen Indikator mit einer solchen Nachricht geschrieben. Ich habe es jedoch selbst korrigiert.

Natürlich habe ich eine Menge Erfahrung auf diesem Gebiet...

Aber bitte geben Sie mir den Code des Indikators, an dem Ihr Faden hängt.

Du verstehst es nicht...

Es ist traurig... Es gibt einfach einen Algorithmus, mit dem man zu tun hat, und es gibt eine Analyse einer großen Datenmenge, und egal wie man seinen Code optimiert, man kommt nicht davon los, als Beispiele nenne ich Miner, man denkt, es gibt ein Codeproblem, dass man Mega-Computer braucht????

Ich habe Sie also in meinem Beitrag nur gewarnt, während Sie versucht haben, sich schlau zu machen. Das ist das Ende der Diskussion, sie macht keinen Sinn.

1234567
Neuer Kommentar