Kann man die SB-Karte von der Preiskarte unterscheiden? - Seite 17
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe Ihnen schon oft gesagt, dass die Form der Verteilung der Inkremente nichts mit der Rückgabefähigkeit zu tun hat.
Je kleiner die Fläche an den Rändern (und je mehr in der Mitte), desto größer ist der Rücklauf (von den Rändern zur Mitte).
Was soll man also glauben?))
Was soll man also glauben?))
Lesen Sie zumindest die Antworten vollständig:
Je kleiner die Fläche an den Rändern (und je mehr in der Mitte), desto mehr Rücklauf (von den Rändern zur Mitte).
Die Frage ist, dass dies nicht auf den Markt zutrifft, solche Prozesse gibt es dort einfach nicht. Er bezieht sich z. B. auf die Physik (eine Art Teilchenkonzentration).
Je kleiner die Fläche an den Rändern (und je mehr in der Mitte), desto mehr Rücklauf (von den Rändern zur Mitte).
Das Problem ist, dass dies auf den Markt nicht zutrifft, denn dort gibt es solche Prozesse einfach nicht. Es hat zum Beispiel etwas mit Physik zu tun (eine gewisse Konzentration von Teilchen).
Wie kann sie nicht existieren? Natürlich gibt es sie. Und es ist ein Vergnügen, auf ihnen zu spielen. Und ich bin nicht der einzige - vor kurzem Volchansky's Thema war über Scalping, soweit ich verstehe, ein Arbeits-Händler. Auf größeren Zeitskalen gibt es ebenfalls einige.
Natürlich gibt es auf dem Markt auch reversible Prozesse. Es gibt keine solchen Prozesse, deren Erträge durch die Verteilung der Preise beschrieben werden. Und die Verteilung der Inkremente zur Schätzung der Rendite heranzuziehen, ist der Gipfel der Ignoranz).
Es gibt eine Rendite, und je nach Strategie, bietet zwischen 3-4 und 10 Trades pro Tag - die ganze Zeit. Es gibt eine Rendite, aber keine Ausschüttung? - So funktioniert das nicht. Wenn es einen Rebound gibt, sollte er eine Verteilung erzeugen. Wir haben das Gleiche wie in der Anekdote: Wir haben einen Esel, aber wir haben kein solches Wort.
Ich habe das Bild auf meinem Computer verloren. Und irgendwo in einem Forum habe ich es vor langer Zeit gepostet.
Es gibt eine Rendite, und je nach Strategie, bietet zwischen 3-4 und 10 Trades pro Tag - die ganze Zeit. Es gibt eine Rendite, aber keine Ausschüttung? - So funktioniert das nicht. Wenn es einen Rebound gibt, sollte er eine Verteilung erzeugen. Sonst ist es wie in der Anekdote - es gibt einen Esel, aber es gibt kein solches Wort.
Ich glaube, der hervorgehobene Satz ist der wichtigste.
Ich glaube, der hervorgehobene Satz ist der wichtigste.
Das ist prinzipiell falsch.
Wie sollte es sein? Und andersherum?
Ich weiß es nicht.) Wie ist es umgekehrt?
Ich erinnere mich an eine Anekdote.
Es gibt eine Konferenz der Meteorologen.
Sprecher: "Dank der Einführung neuer mathematischer Modelle ist es uns gelungen, die Zuverlässigkeit der Prognosen um 40 % zu erhöhen.
Eine Bemerkung aus dem Publikum: Und wenn Sie das Gegenteil vorhersagen, werden Sie sofort 60 % bekommen.
Es gibt eine Rendite, aber keine Ausschüttung? - Das ist nicht der Fall.
Ich sagte 'nicht beschrieben'.
Beispiel: Die Preisverteilung ist annähernd gleichmäßig. Und eine gleichmäßige Verteilung der Preise bedeutet, dass es keine Renditen gibt.
Eine Liebe...
Das Thema der Verteilung ist ewig und endlos.