Sie haben einen technischen Verstand, nicht wahr? - Seite 12
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Der Karikaturist weiß es genau)
Das ist ein Unsinn, der sich als solcher herausstellt. In der Animation ändert die Zeit die Koordinaten des Diagramms für Höhe, Breite und Länge.
Wirkt sich die Zeit auf den Märkten auf den Preis aus?
Nimmt die Zeit, abhängig von Angebot und Nachfrage, nur am Preisänderungsprozess teil oder hat sie auch einen Einfluss?
Sekundär, als Mechanismus zur Kraftübertragung vom Ruder auf die Räder, und die Kraft, die auf das Ruder wirkt, ist primär.
Die Theorie der Bedürfnishierarchie ist trotz ihrer Popularität nicht belegt und hat eine geringe Aussagekraft.
Ich kann nichts über den Starmarkt sagen, aber es ist offensichtlich, dass es nicht einfach ist, in den "Flow" zu kommen und darin zu bleiben.
Ich habe bereits über natürliche Monopole und öffentliche Güter geschrieben, bei denen die Dinge anders laufen
Die Analogie mit den Rädern besagt nur, dass es egal ist, wohin man das Rad dreht - und die Räder drehen sich aufgrund der Brennstoffenergie. So ist es auch bei Monopolen - sie können zwar den Preis beeinflussen, aber die Preisbildung unterliegt immer noch dem Gesetz des Gleichgewichts von Angebot und Nachfrage.
Was den Sternenmarkt angeht - das stimmt, "auf den Strom treffen" ist das Ergebnis des Zufalls. Es war nur ein Beispiel dafür, dass man kein Monopolist sein muss, um das meiste zu bekommen.
Und in einem natürlichen Monopol funktioniert alles genau so wie auf einem Wettbewerbsmarkt, die Preisbildungsgesetze sind alle gleich. Es ist nur so, dass im Falle eines Monopols eine weitere Hebelwirkung auf den Gleichgewichtspreis besteht. Wie mit dem Lenkrad können Sie das Auto lenken. Aber es wird immer noch als Ergebnis von Brennstoffenergie fahren.
Tja und über "die Theorie der Bedürfnishierarchie ist nicht bestätigt" - Sie haben den Artikel gelesen, den Sie selbst zitiert haben! Dort heißt es, dass "das Hauptproblem bei der Überprüfung der Hierarchietheorie darin besteht, dass es kein zuverlässiges quantitatives Maß für die Befriedigung menschlicher Bedürfnisse gibt". Das heißt aber nicht, dass "die Theorie nicht verifiziert ist"! Das bedeutet, dass es keine adäquate Theorie gibt, die es erlaubt, die Zufriedenheit quantitativ zu messen!Die Analogie zu den Rädern ist, dass es egal ist, wo man das Rad dreht - und die Räder drehen sich aufgrund von Brennstoffenergie. So ist es auch bei Monopolen - sie können zwar den Preis beeinflussen, aber die Preisbildung unterliegt immer noch dem Gesetz des Gleichgewichts von Angebot und Nachfrage.
Was den Starmarkt angeht - das stimmt, "in den Strom zu kommen" ist das Ergebnis des Zufalls. Es war nur ein Beispiel dafür, dass man kein Monopolist sein muss, um das meiste zu bekommen.
Und in natürlichen Monopolen funktioniert alles genau so wie auf einem Wettbewerbsmarkt, die Preisbildungsgesetze sind alle gleich. Im Falle eines Monopols gibt es jedoch einen weiteren Hebel, um den Gleichgewichtspreis zu beeinflussen. Wie mit dem Lenkrad können Sie das Auto lenken. Aber es wird immer noch als Ergebnis von Brennstoffenergie fahren.
Tja und über "die Theorie der Bedürfnishierarchie ist nicht bestätigt" - Sie haben den Artikel gelesen, den Sie selbst zitiert haben! Darin heißt es: "Das Hauptproblem bei der Überprüfung der Hierarchietheorie besteht darin, dass es kein verlässliches quantitatives Maß für die Befriedigung menschlicher Bedürfnisse gibt". Das heißt aber nicht, dass "die Theorie nicht verifiziert ist"! Das bedeutet, dass es keine adäquate Theorie gibt, die es erlaubt, die Zufriedenheit quantitativ zu messen!Der Tank füllt sich nicht von selbst und das Lenkrad lässt sich nicht von selbst drehen. Das Design und der Betrieb eines Autos sind wichtig, aber in unserer Analogie ist die Frage, wer wo und wofür lenkt, viel wichtiger. Die Räder drehen sich in einem Auto und in einem Feuerwehrauto, und die Ziele ihrer Fahrer sind ganz unterschiedlich.
Das Amüsanteste an diesem Artikel über Maslow ist, dass er nur über Menschen schrieb, die seiner Theorie entsprachen. Mit dieser Methode können Sie beweisen, dass alle Menschen große Blondinen (oder Miniaturbrünetten) sind. Mir persönlich gefällt seine Theorie nicht, da er alle Menschen als gleich ansieht, was natürlich nicht stimmt.
Erklären Sie mir, von welchem Problem hier die Rede ist? Ich sehe keine klare Aussage über das Problem.
Der Kraftstoff füllt sich nicht von selbst und das Lenkrad lässt sich nicht von selbst drehen. Das Design und der Betrieb eines Autos sind wichtig, aber in unserer Analogie ist die Frage, wer wo und wofür lenkt, wichtiger. Die Räder drehen sich in einem Auto und in einem Feuerwehrauto, aber die Ziele ihrer Fahrer sind ganz unterschiedlich.
Das Amüsanteste an diesem Artikel über Maslow ist, dass er nur über Menschen schrieb, die seiner Theorie entsprachen. Mit dieser Methode können Sie beweisen, dass alle Menschen große Blondinen (oder Miniaturbrünetten) sind. Ich persönlich mag seine Theorie nicht, weil er glaubt, dass alle Menschen gleich sind, was offensichtlich falsch ist.
Was ist also falsch an dieser Analogie? Es gibt objektive Gesetzmäßigkeiten - wenn es keine richtungsweisende Preisfestsetzung gibt, dann werden die Preise am Schnittpunkt der Angebots- und Nachfragekurven festgelegt. Und niemand kann dieses Gesetz ändern. Wir können eine Preisrichtlinie einführen, aber selbst dann - wenn wir die Preise an einem anderen Punkt festsetzen - wird es entweder eine Knappheit oder einen Überschuss geben.
Und was Maslow betrifft, so sehe ich nicht, wo er sich irren könnte. Auf die Schwierigkeit wird in Wikipedia ganz richtig hingewiesen - es ist nicht klar, wie man die Zufriedenheit objektiv messen kann. Eine Einschränkung der Methodik bedeutet also nicht, dass die Theorie falsch ist. Auch bei der Luft wusste man lange Zeit nicht, wie man wiegt, was aber nicht bedeutet, dass der Erhaltungssatz der Masse damals nicht erfüllt war!
Erklären Sie mir, von welchem Problem hier die Rede ist? Ich sehe keine klare Aussage über das Problem.
Das Vernünftigste, was ich sagen kann, ist, dass es vor Ihrer Frage N Probleme gab, jetzt gibt es N+1
Was ist also falsch an dieser Analogie? Es gibt objektive Gesetze - wenn es keine Preisvorgaben gibt, dann werden die Preise am Schnittpunkt von Angebots- und Nachfragekurve festgelegt. Und niemand kann dieses Gesetz ändern. Wir können eine Richtpreisfestlegung einführen, aber selbst dann - wenn wir die Preise an einem anderen Punkt festsetzen - wird es entweder eine Knappheit oder einen Überschuss geben.
Was Maslow betrifft, so sehe ich nicht, wo er sich irrt. Die Schwierigkeit wird in Wikipedia ganz richtig beschrieben - es ist nicht klar, wie man die Zufriedenheit objektiv messen kann. Eine Einschränkung der Methodik bedeutet also nicht, dass die Theorie falsch ist. Auch bei der Luft wusste man lange Zeit nicht, wie man sie wiegt, was aber nicht bedeutet, dass der Erhaltungssatz der Masse damals nicht erfüllt war!
Der Preis an diesem Punkt ist oft wie eine Bombe, die immer in der Mitte ihrer Explosion einschlägt), d.h. es gibt normalerweise keine Möglichkeit (Daten), diese Kurven zu konstruieren, aber die Leute glauben trotzdem daran.
Sein Hauptfehler besteht darin, dass er versucht, alle Menschen auf dieselbe Seite zu bringen. Neumanns Nutzentheorie zum Beispiel geht von individuellen Unterschieden aus.
Das Sinnvollste, was ich sagen kann, ist, dass es vor Ihrer Frage N Probleme gab, jetzt gibt es N+1