Ein Mann ist zum Milliardär geworden. Was ist jetzt sein Lebensziel? - Seite 24

 
Sergey Vradiy:
Morgens aufstehen, durch den Wald wandern, im Meer schwimmen, zu Mittag essen, ein Nickerchen machen usw. Ich brauche nichts anderes.

gelangweilt

 
ILNUR777:
Es ist noch nicht gelungen, Genies zu züchten oder vorherzusagen, in welchen sozialen Schichten sie auftauchen werden.

Wieso haben sie nichts gelernt?

Universität Stanford. Ihre Absolventen gründeten Unternehmen wie Hewlett-Packard, Electronic Arts, Sun Microsystems, Nvidia, Yahoo!, Cisco Systems, Silicon Graphics und Google.

aber nur 5 % der Bewerber werden aufgenommen.

Stanford gilt als eine Schmiede für Geschäftsleute. An zweiter Stelle steht eine Wirtschaftshochschule in Israel.


 
ILNUR777:
Es ist noch nicht gelungen, Genies zu züchten oder vorherzusagen, in welchen sozialen Schichten sie auftauchen werden. So kann es sein, dass er aus einer Bettlerfamilie stammt, die manche für unfähig oder gar faul halten. Oder sie stammt aus der Familie eines reichen Mannes mit "guten Genen". Die Entscheidung liegt bei der Natur. Indem Sie sagen, Sie würden den Maskierten mehr geben und nicht an die Armen verschwenden, versuchen Sie, sich dieses Recht der Natur anzumaßen. Das heißt, Sie denken, dass ein solch hoch organisierter planetarischer Mechanismus schlechter ist als Ihr "geniales Gehirn". Das zu glauben, ist zumindest dumm. Und wenn man dem armen Teil der Bevölkerung das Einkommen vorenthält, nur weil sie nicht so viel verdienen und betrügen können wie andere, dann reduziert man aus dem oben beschriebenen Grund (der Unsicherheit ihres Umfelds) die Gesamtzahl der Masken auf der Welt. Letztlich ist es eine Utopie zu denken, dass die derzeitige Maske alles verschenken sollte, da sie mehr für die Entwicklung tun wird, indem sie denjenigen etwas wegnimmt, die nichts tun können. Kurzfristig hätte es vielleicht funktioniert (so unmenschlich es auch klingen mag). Aber global gesehen würde dies in der Zukunft zu einer Verringerung der Zahl der Genies führen. Das würde die Vorteile ausgleichen, die sich ergeben, wenn alle Karten nur an die Genies verteilt werden. Die Natur würde Ihr Denken darauf ausrichten, alles dem einen oder dem anderen zu geben. Tausche ich den Lockvogel gegen die Seife? Wenn es wenige Genies mit größeren Ressourcen gibt, oder wenn es viele Genies mit weniger Ressourcen gibt. Die Skala der endgültigen Fortschritte sollte gleich sein.
Wenn die Steuern niedriger sind, investieren die Unternehmer mehr Geld, die Unternehmen entwickeln sich viel schneller, die Wirtschaft wächst schneller - das ist eine erwiesene Tatsache.

trump hat die steuern gesenkt - die amerikanische wirtschaft boomt.

Und wenn sie, wie in Frankreich, 75 % der Wohlhabenden enteignen, haben sie kein Geld für Reinvestitionen.
 
ILNUR777:
Es ist noch nicht gelungen, Genies zu züchten oder vorherzusagen, in welchen sozialen Schichten sie auftauchen werden. So kann es sein, dass er aus einer Bettlerfamilie stammt, die manche für unfähig oder gar faul halten. Oder sie stammt aus der Familie eines reichen Mannes mit "guten Genen". Die Entscheidung liegt bei der Natur. Indem Sie sagen, Sie würden den Maskierten mehr geben und nicht an die Armen verschwenden, versuchen Sie, sich dieses Recht der Natur anzumaßen. Das heißt, Sie denken, dass ein solch hoch organisierter planetarischer Mechanismus schlechter ist als Ihr "geniales Gehirn". Das zu glauben, ist zumindest dumm. Und wenn man dem armen Teil der Bevölkerung das Einkommen vorenthält, nur weil sie nicht so viel verdienen und betrügen können wie andere, reduziert man aus dem oben beschriebenen Grund (der Unsicherheit ihres Umfelds) die Gesamtzahl der Masken auf der Welt. Letztlich ist es eine Utopie zu denken, dass die derzeitige Maske alles verschenken sollte, da sie mehr für die Entwicklung tun wird, indem sie denjenigen etwas wegnimmt, die nichts tun können. Kurzfristig hätte es vielleicht funktioniert (so unmenschlich es auch klingen mag). Aber global gesehen würde dies in der Zukunft zu einer Verringerung der Zahl der Genies führen. Das würde die Vorteile ausgleichen, die sich ergeben, wenn alle Karten nur an die Genies verteilt werden. Die Natur würde Ihr Denken darauf ausrichten, alles dem einen oder dem anderen zu geben. Tausche ich den Lockvogel gegen die Seife? Wenn es wenige Genies mit größeren Ressourcen gibt, oder wenn es viele Genies mit weniger Ressourcen gibt. Das Ausmaß des endgültigen Fortschritts sollte sich als gleich erweisen.

Dies ist ein weiteres Problem.

es gibt viele kreative/talentierte Menschen, die ihr ganzes Leben lang in Fabriken arbeiten müssen, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten.

Sie haben keine Zeit, sich mit Kreativität oder Wissenschaft zu beschäftigen.

wenn sie nicht arbeiten müssten - wie viele gute Filme/Musik/Software/Erfindungen könnten sie der Menschheit schenken.

Wie lässt sich dieses Problem lösen?
Vielleicht wird es Unternehmen geben, die in solche Menschen investieren.

Das Unternehmen schließt einen Vertrag ab, der eine vielversprechende Person auf ein Stipendium setzt, ihr jeden Monat ein durchschnittliches Gehalt zahlt und ein Labor zur Verfügung stellt, in dem sie forschen kann.

Wie wählt man solche Leute aus? Wählen Sie diejenigen aus, die ihr Studium in ihren Lieblingsfächern mit Auszeichnung abgeschlossen, akademische Wettbewerbe in diesem Fach gewonnen und dann ihr Studium in derselben Fachrichtung mit Auszeichnung abgeschlossen haben.

Stanford wählt sie irgendwie aus, und zwar ziemlich erfolgreich.


 
ILNUR777:
Sie haben völlig missverstanden, was ich meinte, oder das ist nicht das, was ich sagte. Was ich meinte, war, dass man nicht weiß, wo ein Genie geboren wird, ob in der Familie dieses speziellen Flegels oder nicht. Es ist unmöglich, dass alle fleißig sind. Das heißt aber nicht, dass sie ausgemerzt werden sollten. Sie würde Ungleichheit schaffen und damit einem ungeborenen möglichen Genie das Recht nehmen, geboren zu werden.
Glauben Sie mir, wenn es sich lohnen würde (Geld an beliebige Leute zu geben in der Hoffnung, dass ein Genie vorbeikommt und mit Ihnen teilt), dann wären es Unternehmer.

Wenn die Unternehmer es nicht tun, warum sollte es dann der Staat tun? Es bedeutet, dass es nicht rentabel ist.

warum sollte der Staat Geld wegnehmen und es willkürlich armen Menschen geben.

Wenn Mask es für rentabel hielt, würde er es mit seinem eigenen Geld tun.
 
Aliaksandr Maksimau:

Ich verstehe, was Sie meinen, Nachkommen.) Ja, die Nachkommen können brillant sein, das ist möglich, aber dennoch werden Sie nicht die Horden auf Kosten anderer füttern (die daraus einen Vorteil ziehen), in der Erwartung, dass dort ein Genie auftaucht und ein Symphoquazotron erfindet, das die Menschheit voranbringt. Die Methode selbst ist also schlecht - sie ermutigt zu dieser Lebensweise. Es sollte einige andere Methoden zur Überprüfung geben - z. B. eine begrenzte Zeit der Ermutigung - und Sie können sehen, dass er wegbricht oder nur an einem Ort sitzt). Das heißt, Sie haben einen Kopf - Sie können zur Schule gehen, wo immer Sie wollen, und arbeiten - wenn Sie die Qualifikationen haben. Oder Sie erfinden etwas - das Patentamt prüft es - die Idee ist gut - das Patent wird erteilt und man beginnt, für Sie zu werben. Meritokratie))

Ein Sozialprogramm sollte Sozialwohnungen für solche Personen vorsehen und Mittel für Nahrung und das Nötigste bereitstellen. Und wer es will, wird den Wunsch nach mehr Komfort in sich selbst entwickeln. Aber das ist eine Entscheidung. So wie es jetzt ist, gibt es keine Wahl, das zu ertragen, was einem auferlegt wird, nur weil man sonst wirklich sterben wird. Es gibt keine Dividende aus der Tatsache, dass Sie ein gleichberechtigter Einwohner und Eigentümer von Ressourcen und Land sind. Alles gehört nicht uns, sondern mit welchem Recht. Vielleicht braucht ein Mann nicht alles, was die Zivilisation zu bieten hat. Er konnte sehr gut von seinem eigenen Land leben. Aber sie wurde ihm weggenommen. Entweder Sie zahlen eine Dividende oder Sie geben es zurück. Das Land nährt Tausende von Jahren, und der Mann, dem es entzogen wurde, bekam ein Almosen in Form einer Wohnung, die in 50 Jahren geschlossen sein wird, und das war's. Das Taschengeld sollte so bemessen sein, dass man wirklich davon leben kann, natürlich ohne Exzesse. So ist es in den entwickelten Ländern. Wir haben die Wahl, so zu leben oder uns zu entwickeln. Wir haben keine andere Wahl. Es ist unmöglich, von Sozialhilfe zu leben. Und es wurde allen um ein Vielfaches mehr weggenommen als in den Ländern, in denen es in Ordnung ist.
Sie sind bereit, die Millionen von Ablegern an der Macht zu ernähren, aber Sie weigern sich, dies dem einfachen Mann zu überlassen. Ich habe Zweifel, ob Sie nicht von der UR)))) sind.
 
igrok333:

Wie konnten sie nicht lernen?

Universität Stanford. Ihre Absolventen gründeten Unternehmen wie Hewlett-Packard, Electronic Arts, Sun Microsystems, Nvidia, Yahoo!, Cisco Systems, Silicon Graphics und Google.

aber nur 5 % der Bewerber werden aufgenommen.

Stanford gilt als eine Schmiede für Geschäftsleute. An zweiter Stelle steht eine Wirtschaftshochschule in Israel.


Über den anderen habe ich geschrieben. Ich habe über das physische Auftauchen von Genies in der Welt geschrieben. Empfängt und gebiert Stanford Genies? Stanford schleift nur Diamanten und entwickelt Talente von der Stange. Vor Stanford geht es darum, zu scheißen und sie zu machen.
 
ILNUR777:
Vor Stanford müssen sie Sex haben und weitere Babys machen.

Sie meinen, armen Menschen Geld zu geben, damit sie Sex haben und mehr Babys machen?

Es gibt bereits 6 Milliarden Menschen auf der Welt.

 
igrok333:

Also armen Menschen Geld geben, damit sie Sex haben und mehr Babys machen?

Es gibt bereits 6 Milliarden Menschen auf der Welt.

Gebt ihnen eine Wahl und kein Geld, um Babys zu machen. Ausgewählt, Carl. Wenn Sie genug zum Leben haben, ist es Ihr Problem, wenn Sie von Sozialhilfe leben und sechs Kinder haben wollen und sich wundern, dass sie auf eine schlechte Schule gehen. Sie haben die Erlaubnis erhalten, in der Gesellschaft zu leben, damit Sie eine andere Gemeinschaft, die sich entwickeln und friedlich leben will, nicht stören, damit Sie nicht durch den Hunger gezwungen werden, kriminelle Aktivitäten zu unternehmen und die Sicherheit aller zu zerstören. Sie können durchaus davon leben. Aber um Kinder zu bekommen, muss man freundlich sein und sich bemühen, für sich selbst zu sorgen. Sogar Drogenabhängige erhalten Dosen, weil sie sonst das Leben anderer Menschen ruinieren würden, indem sie Raubüberfälle begehen. Diese Fragen sollten von ganzen Institutionen behandelt werden, es geht nicht um 5 Sätze.
Aber wir kommen nicht einmal mit unserem Taschengeld aus.
 
Morgen kann jemand leicht dafür sorgen, dass auch Sie, der sich heute nicht als arm empfindet, arm sein werden. Aus Gründen, auf die Sie keinen Einfluss haben. Sind Sie bereit zu akzeptieren, dass Ihnen Leistungen verweigert werden, was gleichbedeutend mit der Verweigerung Ihrer eigenen Existenz ist?