Unser Entwicklungsweg. Ratsmitglieder von heute und morgen.
Die Hauptfrage ist: Was kann in EAs außer der Handelsstrategie noch enthalten sein?
Die allgemeine Theorie der funktionalen Systeme hilft uns, die Probleme der Entscheidungsfindung zu verstehen. Der Expert Advisor der Zukunft sollte durch das Hauptziel motiviert sein: Gewinn zu erzielen.
Natürlich ist der Gewinn das Hauptziel eines jeden EA. Aber das Programm muss noch weitere Merkmale aufweisen. Verschiedene Merkmale.
Berichte, Warnungen, Fragen an den Benutzer. Noch etwas anderes... Ich weiß es nicht.
Deshalb schlage ich vor, dass Sie Ihre Fantasie einschalten).
Die allgemeine Theorie der funktionalen Systeme hilft uns, die Probleme der Entscheidungsfindung zu verstehen.
Sollten wir die Entscheidungsfindung zwischen dem Nutzer und dem EA aufteilen, oder alles dem EA überlassen?
Wenn alle Entscheidungen dem EA anvertraut werden, kann er in Situationen, die in seinen Algorithmen nicht vorgesehen sind, Fehler machen. Nur dem Nutzer zu vertrauen - das ist kein Algotrading.
Wie kann man die Verantwortung für Entscheidungen teilen?
Die Hauptfrage ist: Was kann in EAs außer der Handelsstrategie noch enthalten sein?
natürlich die Tasten
abgesehen von der Tatsache, dass der Roboter funktioniert, denkt der Mensch manchmal nicht-trivial
Sollten wir die Entscheidungsfindung zwischen dem Nutzer und dem EA aufteilen, oder alles dem EA überlassen?
Wenn alle Entscheidungen dem EA anvertraut werden, kann er in Situationen, die in seinen Algorithmen nicht vorgesehen sind, Fehler machen. Nur dem Nutzer zu vertrauen - das ist kein Algotrading.
Wie kann man die Verantwortung für Entscheidungen teilen?
Wenn Sie einen halbautomatischen EA verwenden möchten, muss der Händler meiner Meinung nach die Handelsrichtung festlegen und dabei vielleicht die Meinung des Expert Advisors berücksichtigen. Alles andere, wie Einstiegspunkt, Breakeven-Einstellung, Trailing-Stop-Loss und das Schließen von Trades, muss vom Expert Advisor erledigt werden.
Если предполагается использовать полуавтомат, то считаю, что трейдер должен задавать направление торговли, возможно с учётом мнения советника. Всё остальное, момент входа, установка в безубыток, трал и закрытие сделки должен делать советник.
Abgesehen von der Tatsache, dass der Roboter funktioniert, denken Menschen manchmal nicht-trivial
Die praktische Notwendigkeit, sich um die eigenen Gewinne zu kümmern, und die Einsicht, dass EA-Algorithmen unvollkommen sind, führt uns weg von der Vorstellung einer absoluten EA-Dominanz bei der Entscheidungsfindung und hin zu der Idee einer externen menschlichen Kontrolle. Eine wirksame Symbiose von Programm und Geist mit einer angemessenen Aufteilung von Verantwortung und Rolle bei der Entscheidungsfindung?
Sollten wir die Entscheidungsfindung zwischen dem Nutzer und dem EA aufteilen, oder alles dem EA überlassen?
Wenn alle Entscheidungen dem EA anvertraut werden, kann er in Situationen, die in seinen Algorithmen nicht vorgesehen sind, Fehler machen. Nur dem Nutzer zu vertrauen - das ist kein Algotrading.
Wie lässt sich die Verantwortung für Entscheidungen teilen?
1) Die Logik des Expert Advisors sollte auf einer bestimmten Idee beruhen, die durch eine Theorie oder Annahme über Marktgesetze gerechtfertigt ist.
2. Verlassen Sie sich nicht auf manuelle Eingriffe.
3. nichts funktioniert - ändern Sie die Theorie oder die Sichtweise auf den Markt, bis Sie akzeptable Ergebnisse erzielen.
4. Verlangen Sie vom Expert Advisor keine exorbitanten Ergebnisse, wie z.B. die Verdoppelung der Einlage in 1 Monat.
5. dem Expert Advisor einen Drawdown von bis zu 2/3 der Einlage erlauben, nach dem Prinzip: kein Drawdown - kein Gewinn.
6. Der Erholungsfaktor, d.h. das Verhältnis zwischen dem Nettogewinn und dem maximalen Drawdown, sollte beim Testen des TS >3, besser innerhalb von 5-10 liegen.
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Was ist die Zukunft der EAs? Werden sie sich weiterentwickeln und in welchem Szenario - MoD, AI, OS oder ewiges DOS (im übertragenen Sinne)?
Bei der Kommunikation im Forum bin ich zu folgenden Ergebnissen gekommen:
Aus der Sicht von Programmierern und Händlern müssen Handelsprogramme ein rein logisches Gerüst sein, das die Last der Berechnungen trägt. Es besteht keine Notwendigkeit, mit ihnen zu interagieren. Man muss sie nur mit einem vorher gedrehten Lenkrad über die Strecke fahren lassen. Und los geht's. Wenn es ihnen an Fähigkeiten mangelt, können sie auf "Krücken" zurückgreifen - Excel, SQL, VS, DLL und so weiter. So soll es sein. Aber was wäre, wenn wir uns der Krücken entledigen und alles, was wir brauchen, direkt am Terminal abholen könnten?
Ich war schon immer der Meinung, dass Handelsprogramme zu einer Handelsumgebung mit weitreichenden Möglichkeiten entwickelt werden und mit dem Benutzer wie ein intelligentes Betriebssystem interagieren sollten. Darin sollten Risikomanagement, Statistiken und Newsfeed, ein individueller Markt und so weiter enthalten sein. Eine Art Terminal im Terminal. Träume natürlich... Wozu dient es? Eine Zusammenstellung der eigenen Wünsche und Möglichkeiten vornehmen. Was aber, wenn wir diesen Entwicklungsweg einschlagen?
Die Hauptfrage ist: Welche Inhalte und Funktionen sollen zu den Expert Advisors hinzugefügt werden, wenn es plötzlich mehr Inhalte und Funktionen gibt?
Ich schlage vor, dass wir unsere Phantasie benutzen und uns die Architektur der EAs der Zukunft vorstellen.