Optimieren Sie einen EA und holen Sie sich das Beste aus den optimierten EAs. - Seite 31

 

Ausgehende TCs bedürfen zur Zeit einer erneuten Optimierung:

Symbol System Grund
1 EURGBP EMAFlatSP Viele SL
2 EURCHF EMAFlatSP Viele SL
3 AUDCAD EMAFlatDTS Big DD
4 AUDCHF EMAFlatDTS Big DD
5 EURGBP ChnTrendSP Big DD
6 CADCHF ChnTrendRTS Neu


Ich werde die neuesten CADCHF ChnTrendRTS zur Optimierung einsetzen - damit der CADCHF einen kompletten Satz TS hat.

 
Georgiy Merts:


Und die Frage der Wahlmöglichkeiten ist immer noch sehr aktuell.

Wurdendie Auswahlkriterien festgelegt? Was sind sie?

 
CADCHF ChnFlatSP
Dateien:
 
Georgiy Merts:

Wenn Sie die Passwörter für Investitionen sowohl von Demo- als auch von realen Konten haben, Alexey ! Schauen Sie selbst.

Das Ergebnis in der gesamten Liga? Natürlich ist es negativ - weil die Verlustperioden für jeden TS länger sind als die Gewinnperioden, und alle TS arbeiten dort, unabhängig von ihren Ergebnissen.

Das Ergebnis der besten, die ich ausgewählt habe ? Geringfügig positiv. Ich denke, wenn es so weitergeht, werde ich in einer Woche ein Signal eröffnen.

Ich denke, dass nicht nur ich mich für diese Frage interessiere, vor allem, wenn man bedenkt, welche Einstellung Sie haben, die ich in den Beiträgen lese...

Ich hoffe, dass es ein Signal geben wird, so dass man das Ergebnis dieser Tätigkeit sofort sehen kann.

Georgiy Merts:

Und die Frage der Wahlmöglichkeiten ist immer noch sehr aktuell.

Ich habe viel mit Counter-Trend-Systemen gearbeitet, ich automatisiere die Auswahl dort.

Wenn der Hauptindikator für gegenläufige oder flache Systeme ein Erholungsfaktor ist, dann ist der wichtigste Indikator für andere Systeme (bei denen kein Risiko einer Überdurchschnittlichkeit besteht) die Rentabilität. Ich schaue mir auch Ksharp an - im Allgemeinen gibt es ein gutes Beispiel.

 
Aleksey Vyazmikin:
CADCHF ChnFlatSP

Berücksichtigt.

33 Regcodes.

 
Олег avtomat:

Wurdendie Auswahlkriterien festgelegt? Was sind sie?

Es gibt keine Kriterien! Das ist auch das Problem.

Ein Algorithmus zur Bewertung der Qualität des Handels ist nun gefunden und zur Anwendung freigegeben worden. Ich denke, das ist völlig ausreichend.

Aber nehmen wir zwei TS mit ähnlichen Qualitätsparametern. Angenommen, AUDCHF EMAFlatRTS und AUDCAD EMATrendSP.

Beide haben im Demo-Modus 15 Trades getätigt. Und beide zeigten ähnliche Ergebnisse: Qualität 130 %, Guthaben 10 $.

Aber ich vermute, dass ihre Widerstandsfähigkeit ganz anders sein wird.

Das Problem liegt genau in dem Wort "verdächtig". Die Wahl zwischen diesen TS ist für mich jetzt völlig intuitiv, und ich mag das nicht.

Nehmen wir an, ein anderer TS auf der Real ist gestorben. Ich muss sie ersetzen. Das Beste an der Demo dieser beiden TS. Welche soll ich wählen und warum?

 
Aleksey Vyazmikin:

Und was Trend- oder Flat-Systeme betrifft - hier ist es ein bisschen komplizierter, wenn für ein Trend-System der wichtigste Indikator der Erholungsfaktor ist, dann ist für andere Systeme (bei denen kein Risiko einer Überbewertung besteht) der wichtigste Indikator die Rentabilität. Und ich schaue mir Ksharp an - im Allgemeinen gibt es ein gutes Beispiel.

Sowohl der Wiedergewinnungsfaktor als auch die Rentabilität werden im "Qualitätsindex" berücksichtigt, und wenn die Qualität der Systeme unterschiedlich ist, wird natürlich dasjenige mit der besseren Handelsqualität verwendet. Aber ich habe so viele Systeme, dass selbst die Besten, die schon seit einiger Zeit an der Demo arbeiten und gute Ergebnisse erzielen, deutlich unterschiedliche Systeme haben. Es geht also um die Wahl zwischen solchen Systemen, die ungefähr die gleiche Qualität aufweisen, aber auf völlig unterschiedlichen Algorithmen beruhen und mit unterschiedlichen Symbolen arbeiten.

 

Ich setze auf meine Überoptimierung:

EURGBPEMAFlatSPViele SL


Ein weiteres TC zur Optimierung:

SymbolSystemGrund
1EURCHFEMAFlatSPViele SL
2AUDCADEMAFlatDTSBig DD
3AUDCHFEMAFlatDTSBig DD

 
Georgiy Merts:

Im "Qualitätsindikator" werden sowohl der Verwertungsfaktor als auch die Rentabilität berücksichtigt, und wenn die Qualität der Systeme unterschiedlich ist, wird natürlich dasjenige mit der höheren Handelsqualität den Zuschlag erhalten. Aber ich habe so viele Systeme, dass selbst unter den besten, die seit einiger Zeit an der Demo arbeiten und gute Ergebnisse vorweisen können, die Systeme grundsätzlich unterschiedlich sind. Es geht also um die Wahl zwischen solchen Systemen, die ungefähr die gleiche Qualität aufweisen, aber auf völlig unterschiedlichen Algorithmen beruhen und mit unterschiedlichen Symbolen arbeiten.

Dann sollten wir die Lose einfach unter ihnen aufteilen und sie alle dem Handel überlassen.

 
Georgiy Merts:

Es gibt keine Kriterien! Genau das ist das Problem.

Nun wurde ein Algorithmus zur Bewertung der Qualität des Handels gefunden und zur Anwendung gebracht. Meiner Meinung nach ist das völlig ausreichend.

Aber nehmen wir zwei TS mit ähnlichen Qualitätsparametern. Angenommen, AUDCHF EMAFlatRTS und AUDCAD EMATrendSP.

Beide haben im Demo-Modus 15 Trades getätigt. Und beide zeigten ähnliche Ergebnisse: Qualität 130 %, Guthaben 10 $.

Aber ich vermute, dass ihre Widerstandsfähigkeit ganz anders sein wird.

Das Problem liegt genau in dem Wort "verdächtig". Meine Wahl zwischen diesen TCs ist jetzt völlig intuitiv, und das gefällt mir nicht.

Nehmen wir an, ein anderer TS auf der Real ist gestorben. Wir müssen sie ersetzen. Am besten auf der Demo dieser beiden TS. Welche soll ich wählen und warum?

Wir müssen also ein Maß für eben diese Widerstandsfähigkeit einführen, das (zunächst) zumindest annähernd dem entspricht, was die Intuition auswählt.