Einer der Gründe, warum Makler MT5 nicht mögen - Seite 6
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Meine Version ist eine reine Verschwörungstheorie, aber warum nicht? Mit MT4 ist es vielleicht einfacher, fragwürdige Kurse zu zeichnen. Überzeugen Sie sich selbst. Nehmen wir an, ein Handelsunternehmen betrügt ständig mit Angeboten: Es zieht einen Rotz, oder peitscht Stopps aus, während niemand diese Angebote wirklich auf dem Markt hat. Die Kunden sind empört und wenden sich an den technischen Support. Wenn Maklerunternehmen mit MT5 handeln, können Kunden immer darauf hinweisen, dass Just2Trade, ein maßgeblicher Kursanbieter für dieses Terminal, nichts Vergleichbares angeboten hat. Dies ist nicht LMAX oder Currenex, es ist einfacher, einen Vertrag mit Just2Trade für den Anschluss an den Liquiditätspool zu unterzeichnen. Wenn sie ein MT5-Terminal haben, dann müssen sie logischerweise mit Just2Trade handeln. Und wenn das Büro nur MT4 hat, dann ist es wie ein geschlossener Club: Sie können jeden verarschen, und der Kunde hat keine logischen Argumente.
Das gleiche Gefühl habe ich auch. Also, persönlich, ich nicht mit einem Broker jetzt in mindestens zwei Fällen: wenn sie nicht MT5 oder (und) sie haben binäre Optionen.
Ihre Erklärung lautet: "Wir scheitern in der Wirtschaft nicht an unseren Fehlern, sondern daran, dass die Welt und die Menschen falsch liegen. Wenn sie Recht haben, werden wir die Ersten sein!
Faulheit wegzuerklären, bedeutet, nichts zu erklären. Leider.
Dumme, irrationale Faulheit erklärt das alles sehr kurz und bündig. Die Menschen sind zu faul, der Sache auf den Grund zu gehen, es ist einfacher für sie, Ausreden zu finden.
Übrigens habe ich dieses Thema schon vor anderthalb Jahren diskutiert.
Dumme, irrationale Faulheit erklärt das alles sehr kurz und bündig. Die Menschen sind zu faul, der Sache auf den Grund zu gehen, es ist einfacher für sie, Ausreden zu finden.
Übrigens habe ich dieses Thema schon vor anderthalb Jahren diskutiert.
Ich habe diesen Thread schon einmal gelesen. Ich stimmte damals mit Ihrem Standpunkt überein. Ich denke jetzt anders.
Ja, auf der einen Seite ist Faulheit ein Hindernis. Auf der anderen Seite steht der Wunsch, die eigene Zeit und Energie für ineffiziente Arbeit zu sparen. Faulheit macht sich bemerkbar, wenn es wenig Motivation zum Handeln gibt. Die Motivation wird durch das Ergebnis (den Nutzen) der Handlung bestimmt.
Wenn Menschen faul sind, ein Werkzeug bei ihrer Arbeit zu benutzen, bedeutet das, dass das Werkzeug mehr Energie verbraucht als nötig. Daher sollten Sie das Instrument und nicht die Person optimieren.
Bewerten wir die Plattform unter dem Gesichtspunkt des menschlichen Arbeitsaufwands beim Sprachenlernen und Programmschreiben. Berechnen wir die Kosten des Aufwands und den Ertrag der Arbeit des Nutzers durch die Nutzung beider Plattformen.
Ich habe diesen Thread vorhin gelesen. Ich stimmte damals mit Ihrem Standpunkt überein. Ich denke jetzt anders.
Ja, auf der einen Seite ist Faulheit ein Hindernis. Andererseits ist es der Wunsch, die eigene Zeit und Energie für ineffiziente Arbeit zu sparen. Faulheit macht sich bemerkbar, wenn es wenig Motivation zum Handeln gibt. Die Motivation wird durch das Ergebnis (den Nutzen) der Handlung bestimmt.
Wenn Menschen zu faul sind, ein Werkzeug bei ihrer Arbeit zu benutzen, bedeutet dies, dass das Werkzeug mehr Energie verbraucht als nötig. Es handelt sich also nicht um eine Person, sondern um ein Werkzeug, das optimiert werden muss.
Lassen Sie uns die Plattform im Hinblick auf den Personalaufwand für das Erlernen der Sprache und das Schreiben von Programmen bewerten. Berechnen wir den Input und Output der Arbeit des Nutzers, wenn er beide Plattformen nutzt.
Petr, was meinst du? Ich kann Sie nicht verstehen. MQL4 und MQL5 sind absolut die gleichen komplexen Sprachen, sie sind wie der kleine und der große Bruder. Ich sage Ihnen, die Leute suchen immer nach Ausreden, weil sie zu faul sind. Übrigens sind Sie ein anschauliches Beispiel dafür. Anstatt OOP und Debugger zu verwenden, finden Sie eine Reihe von Ausreden, es nicht zu tun.
...ich verstehe Sie nicht. MQL4 und MQL5 sind absolut die gleiche Komplexität der Sprachen...
Nicht wirklich. Der MQL5-Compiler hat viel mehr Möglichkeiten. Folglich muss der Benutzer die Sprache besser beherrschen und professioneller programmieren. Das kann sowohl gut als auch schlecht sein. Es gibt zwei Seiten der Medaille. Anfänger müssen ihre Strategien schnell überprüfen, und sie haben keine Zeit für ein ernsthaftes Studium der Programmierung. Ein pingeliger Compiler, OOP und andere Unannehmlichkeiten werden ihnen einen Strich durch die Rechnung machen.
Was mich betrifft, so kann man mich kaum als faul bezeichnen. Ich arbeite 8-10 Stunden am Tag. Ich programmiere und setze meine Ideen um. Ich brauche einfach kein OOP. Weniger effizienter Code. Ein Paradigma zur Strukturierung des menschlichen Denkens, das die absolute Effizienz der Mechanismen opfert. Ich denke bereits in Klassen und Strukturen. Ich brauche mein Denken nicht zu strukturieren. Für mich ist OOP ineffizient. Ich spare mir den damit verbundenen Aufwand.
Peter, wovon sprichst du? Ich kann Sie nicht verstehen. MQL4 und MQL5 sind von der Komplexität her absolut die gleichen Sprachen, sie sind wie der kleine und der große Bruder. Ich sage Ihnen, die Leute suchen immer nach Ausreden, weil sie zu faul sind. Übrigens sind Sie ein anschauliches Beispiel dafür. Anstatt OOP und einen Debugger zu verwenden, finden Sie eine Reihe von Ausreden, es nicht zu tun.
Stimme voll und ganz zu, habe mit 4 angefangen und bin jetzt komplett auf 5 umgestiegen. Die Skalierbarkeit in 5 ist sehr gut. Es ist bequem, mit der Historie zu arbeiten (das Terminal lädt alles von selbst), weniger Belastung der Hardware, es ist bequemer, andere Indikatoren aufzurufen, die Analyse der EA-Tests ist viel bequemer, und umgekehrt - Multi-Thread-Tests. D.h. 5 hat viel mehr Vorteile als 4, wenn wir nur den Wunsch hätten, zu lernen. Wenn Sie etwas nicht verstehen, bedeutet das nicht, dass es schlecht ist.
Volle Unterstützung, angefangen mit 4, jetzt komplett umgestiegen auf 5. Die Skalierbarkeit von 5 ist sehr gut. Bequem mit der Historie zu arbeiten (Terminal lädt alles von selbst), weniger Belastung der Hardware, der Aufruf anderer Indikatoren ist bequemer, die Analyse von EA-Tests ist viel bequemer, wieder, Multi-Thread-Tests. D.h. 5 hat viel mehr Vorteile als 4, wenn wir nur den Wunsch hätten, zu lernen. Wenn Sie etwas nicht verstehen, bedeutet das nicht, dass es etwas Schlechtes ist.
Was die Eisenlast betrifft, habe ich das Gegenteil, MT5 hat 4 mal mehr CPU-Last als MT4. Schauen Sie sich die CPU-Zeit an, alle Terminals liefen in den letzten zwei Tagen. Alle 64bit-Terminals sind MT5, alle 32bit-Terminals sind MT4. Die Funktionen der beiden Terminals sind identisch.
Volle Unterstützung, angefangen mit 4, jetzt komplett umgestiegen auf 5. Die Skalierbarkeit von 5 ist sehr gut. Bequem mit der Historie zu arbeiten (Terminal lädt alles von selbst), weniger Belastung der Hardware, der Aufruf anderer Indikatoren ist bequemer, die Analyse von EA-Tests ist viel bequemer, wieder, Multi-Thread-Tests. D.h. 5 hat viel mehr Vorteile als 4, wenn wir nur den Wunsch hätten, zu lernen. Wenn Sie etwas nicht verstehen, bedeutet das nicht, dass es etwas Schlechtes ist.
Die Hardwarebelastung und die Größe des verbrauchten Speichers von MT5 sind eindeutig höher. Aber die integrierten Funktionen sind viel umfangreicher. Außerdem gibt es fast keine Tendenz zu unvorhersehbarem Schluckauf.