Sultonow-Differentialindikator - Seite 43
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
In der gegebenen Variante des DA-Indikators haben wir eine Variante gegeben, die mit dem RSI nichts gemeinsam hat, die einzige Gemeinsamkeit besteht darin, die Differenz der benachbarten Preiswerte zu erhalten und zu verwenden, und zwar im RSI zwischen den Balken, und im DA - innerhalb des 0-ten Balkens. Ist die Verwendung von Preisunterschieden auch bei Widler tabu?
Und nichts gemeinsam, denn es ist wie bei Amöben und Dinosauriern.
Der RSI hat eine exponentielle Glättung und Sie haben einen einfachen Durchschnitt.
Und hier gibt es einen Unterschied, den Sie als "unbedeutend" bezeichnet haben - im RSI erfolgt die Glättung der beiden Linien durch die Gesamtperiode N, und in unserem - durch die tatsächlichen Perioden, die den Bullen- bzw. Bärenlinien eigen sind - BUN und BEN aus der Bedingung N = BUN + BEN
Am Anfang gab es einen Fehler, so dass es nur sehr geringe Unterschiede gab. Die letzte Version 3 ist die korrigierte Version. Es gibt einen Unterschied, an manchen Stellen stark, an manchen nicht.
Ab Periode 14:
RSI-Standard und mit Komponenten, die nach der Yusuf-Methode berechnet wurden:
Dimitri (der Integer ist), nun, ich habe vor zwei Seiten auf den Unterschied zwischen RSI- und DA-Berechnungen hingewiesen. Der Unterschied ist unbedeutend. Wenn Sie ihn entfernen, stimmen die Graphen der RSI- und DA-Komponenten perfekt überein. Niemand behauptet, dass hier etwas grundlegend Neues diskutiert wird. Zu den Methoden der Preisdarstellung gibt es eine andere Auffassung. Die Hälfte der Standardindikatoren nutzt ebenfalls die Mittelwertbildung. Dennoch handelt es sich um unterschiedliche Indikatoren.
Zumindest hat niemand die Daten auf diese Weise (punktgenau) aufbereitet (vielleicht habe ich sie auch einfach nicht gefunden). Dies ist nicht überraschend. Denn es gibt wirklich Millionen von Zerlegungsmethoden. Und jeder von ihnen kann seinen eigenen Namen haben. Wenn die Person es tun will, soll sie es tun. Er lässt sich die Erfindung nicht patentieren. Außerdem sind alle Codes zugänglich und kostenlos. Wer es will, soll es haben. Wenn sie es nicht wollen, zwingt es ihnen niemand auf.
Das ist lustig. Alle schreien, dass die Idee unbedeutend ist, aber das Thema ist bereits fünf Jahrzehnte lang Seiten lang. Und in guten Themen aus irgendeinem Grund und Seite ist selten getippt.
Ich für meinen Teil verstehe ehrlich gesagt nicht, warum alle so begeistert von dieser einfachen Methode sind?
Das ist lustig. Alle schreien, dass die Idee Unsinn ist, aber das Thema ist bereits in seinem fünften Jahrzehnt. Und bei guten Themen erreicht sie aus irgendeinem Grund selten eine Seite.
Ich für meinen Teil verstehe ehrlich gesagt nicht, warum alle so begeistert von dieser einfachen Technik sind?
Ja, oft in guten Themen und wird nicht eine Seite zu bekommen, und Blödsinn sind beliebter. So ist das nun mal.
Übrigens ist es mir völlig egal, wie der Indikator heißt, und auch die Tatsache, dass er dem RSI sehr ähnlich ist. Beseitigen Sie das Zucken des Schwanzes - es ist ein wesentlicher, kritischer Fehler, und Sie werden mit einem normal funktionierenden Blinker zufrieden sein. Ändern Sie den SMA in EMA (oder etwas Ähnliches) und der Schweif, der die Daten verzerrt, wird verschwinden. Für mich spielt es keine Rolle, ob er sich in einen bekannten Indikator verwandelt oder nicht.
Der RSI hat eine exponentielle Glättung und Sie haben einen einfachen Durchschnitt.
Dimitri, du solltest nicht versuchen, Yusuf die "Lorbeeren" wegzunehmen. Sie ist nicht nur aus ethischer Sicht unangemessen, sondern auch aus wissenschaftlicher Sicht.
Wie wir aus der Geschichte der Wissenschaft und Technik wissen, sind viele brillante Entdeckungen und Erfindungen aus kleinen Abweichungen in Zahlen oder Berechnungen entstanden. Aus winzigen Unterschieden in den Ansichten oder Herangehensweisen von Forschern und Innovatoren an gewöhnliche und immer wieder bedeutsame Dinge.
Wenn Yusuf seinen eigenen Indikator erfunden hat, ist es zu Recht sein Verdienst, und er hat das Recht, die Urheberschaft für sich zu beanspruchen. Imho.
Dimitri, du solltest nicht versuchen, Yusuf die "Lorbeeren" wegzunehmen. Dies ist nicht nur ethisch unangemessen, sondern auch wissenschaftlich unangemessen.
Wie wir aus der Geschichte der Wissenschaft und Technik wissen, sind viele geniale Entdeckungen und Erfindungen auf der Grundlage kleiner Abweichungen in Zahlen oder Berechnungen entstanden. Von winzigen Unterschieden in den Ansichten oder Ansätzen von Forschern und Innovatoren zu alltäglichen und immer wieder bedeutsamen Dingen.
Wenn Yusuf seinen eigenen Indikator erfunden hat, ist es zu Recht sein Verdienst, und er hat das Recht, die Urheberschaft für sich zu beanspruchen. Imho.
Welche sind das?
Dimitri, du solltest nicht versuchen, Yusuf die "Lorbeeren" wegzunehmen. Dies ist nicht nur ethisch unangemessen, sondern auch wissenschaftlich unangemessen.
Wie wir aus der Geschichte der Wissenschaft und Technik wissen, sind viele geniale Entdeckungen und Erfindungen aus kleinen Abweichungen in Zahlen oder Berechnungen entstanden. Aus winzigen Unterschieden in den Ansichten oder Herangehensweisen von Forschern und Innovatoren an gewöhnliche und immer wieder bedeutsame Dinge.
Wenn Yusuf seinen eigenen Indikator erfunden hat, ist es zu Recht sein Verdienst, und er hat das Recht, die Urheberschaft für sich zu beanspruchen. Imho.
Wenn Sie mich fragen, ich will keine Lorbeeren. Ich tausche ein paar Lorbeerblätter gegen Suppe.