Was ist der Gral eines Testers? - Seite 11
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich wechselte zu mt5, sobald ich die Vorteile des Testers sah. Ich kümmere mich nicht wirklich um Hedging oder Netting.
es hängt vom Programmierer und dem Testmodus ab. die erstellten Ticks sind ein Chaos, ich stimme zu, vielleicht nach der Einführung von echten Tick-Historie etwas ändern wird.
mit Respekt.
Ich teste mit der echten Zeckengeschichte, alles andere ist natürlich falsch.
in der 5pc wurde umgesetzt
für eine lange Zeit, ein paar Monate oder mehr.
In meinem alten MT4, vor Version 600, fehlten mir wirklich mindestens Strukturen, von OOP ganz zu schweigen. Deshalb habe ich eine Menge Arbeit in DLL, schrieb ich Roboter in C #.
Mit dem Aufkommen von OOP hat das Leben mehr Spaß gemacht. Und als sie die Hecke in A eingeführt haben, habe ich überhaupt erst angefangen, dort herumzukriechen.
Heh-heh-heh... Ich war genau richtig... Ich habe sofort angefangen, für MT5 zu schreiben, denn ich hatte keinen Zweifel daran, dass ich früher oder später dorthin gehen würde.
Und mit der Einführung von Hedge-Konten habe ich nur noch MT5 verwendet, obwohl mein Hauptkonto noch unter MT4 läuft. Aber mit plattformübergreifenden Definitionen - keine Probleme jetzt, ich schrieb eine Bibliothek auf der Grundlage von einheitlichen Schnittstellen, und ich erinnere mich nicht einmal, auf welcher Plattform ich arbeite...
Heh heh heh... Ich habe hier richtig geraten... Ich habe sofort angefangen, für MT5 zu schreiben, denn ich hatte keinen Zweifel daran, dass wir früher oder später dorthin kommen würden.
Und mit der Einführung von Hedge-Konten habe ich nur noch MT5 verwendet, obwohl mein Hauptkonto noch unter MT4 läuft. Aber mit plattformübergreifenden Definitionen - keine Probleme jetzt, ich schrieb eine Bibliothek auf der Grundlage von einheitlichen Schnittstellen, und ich weiß nicht einmal, auf welcher Plattform ich arbeite...
Mit freundlichen Grüßen.
Das war schon bei der ersten Veröffentlichung von mt5 klar.
Soweit ich mich erinnere, wurde die Einführung von OOP in 4 nicht bestritten, aber die Möglichkeit des Locking in MT5 - es gab eine Zeit, in der es hieß "nicht geplant".
Offenbar haben die Entwickler später erkannt, dass das Ordersystem von MT4 zwar sehr bequem, aber aus Sicht der Kapitalorganisation in Maklerunternehmen nicht ganz logisch war.
Soweit ich mich erinnere, wurde die Einführung von OOP in 4 nicht bestritten, aber es gab eine Zeit, in der es hieß, die Möglichkeit des Locking in MT5 sei "nicht geplant".
Offenbar haben die Entwickler später erkannt, dass das Ordersystem von MT4 sehr bequem ist, obwohl es aus Sicht der Kapitalorganisation in Maklerunternehmen nicht ganz logisch ist.
Der Handel selbst impliziert das Vorhandensein einer Position auf dem Markt - entweder man kauft oder man verkauft, es gibt keine dritte Option. Und die Tatsache, dass in MT5 diese Idee sofort umgesetzt wurde, ist sehr gut, da die ganze Schlacke mit einem Haufen von Aufträgen in verschiedene Richtungen die Spreads eines Händlers aufgefressen hat, und wer erkannt hat, dass es besser ist, einen einzigen Eintrag zu implementieren und als Folge davon 1 Spread auszugeben und trotzdem ein gutes Ergebnis zu erhalten, das auf der Signalrentabilität basiert, anstatt auf den mathematischen Tricks verschiedener Schlösser und Aufträge, kann der Händler leicht implementieren und jedes System erstellen, das auf jedem Instrument und für jede Plattform mit Gewinn handelt.
Mit freundlichen Grüßen.
P.S. Der OOP-Wrapper ist im Handel nicht so wichtig, er ist wie das fünfte Rad am Wagen, der Programmierer braucht ihn eher als Krücke.
Die Spreads haben damit nichts zu tun, denn jeder zusätzliche Einstieg in den Markt frisst den gleichen Spread, egal ob MT4 oder MT5.
Die Spreads haben damit nichts zu tun, denn jeder zusätzliche Einstieg in den Markt frisst den gleichen Spread, egal ob im MT4 oder MT5.
Sie haben Recht, wenn Sie sagen, dass der Handel eine einzelne Position voraussetzt, aber das Auftragssystem ist für Händler sehr praktisch. Es war so praktisch, dass die Entwickler dieses System in MT5 einführen mussten, offenbar war dies eine Bedingung vieler Brokerfirmen.
P.S. Und der OOP-Wrapper ist im Handel nicht so wichtig, er ist wie das fünfte Rad am Wagen, der Programmierer braucht ihn eher als Krücke.
Nein, nicht als Krücke, sondern als ein sehr praktisches Werkzeug. Das ist OOP in der Programmierung, die in gewisser Weise so bequem ist wie das Auftragssystem im Handel.
Was ist der Sinn eines Forums , wenn es nur eine Illusion ist?)
Finger auf Buzzer: einen Roboter schreiben.
Das ist offensichtlich.
Jetzt muss der Roboter nur noch aus dem Testgerät befreit und an die reale Welt gewöhnt werden.
Spreads haben damit nichts zu tun, denn jeder zusätzliche Einstieg in den Markt frisst den gleichen Spread, egal ob im MT4 oder MT5
Sie haben Recht, wenn Sie sagen, dass "Handel nur mit einer Position möglich ist", aber das Auftragssystem hat sich für die Händler als sehr praktisch erwiesen. Es war so praktisch, dass die Entwickler dieses System in MT5 einführen mussten. Offenbar war es eine Bedingung, die von vielen Brokerfirmen gestellt wurde.
Nein, nicht als Krücke, sondern als ein sehr praktisches Werkzeug. Gerade OOP in der Programmierung ist in gewisser Weise die gleiche Bequemlichkeit wie das Auftragssystem im Handel.
Wenn man eine Position sperren kann, tut man es, und dann denkt man darüber nach, wie man sie beheben kann (was zur Eröffnung zusätzlicher Aufträge führt und damit das Volumen erhöht, mit dem man Geld verdient hat, und als Folge davon sinkt die Handelseffizienz), und wenn man eine solche Möglichkeit nicht hat, schließt man sie einfach und übernimmt damit mehr Verantwortung für die Eröffnung der Position.
Ich werde nicht über OOP streiten, wen interessiert das schon, aber ich kümmere mich mehr um die Leistung, vor allem im Tester während der Optimierung.
mit Respekt.
Wenn man eine Position schließen kann, tut man es und überlegt dann, wie man sie schließen kann (was zur Eröffnung zusätzlicher Aufträge führt und somit das Volumen erhöht, mit dem man Geld verdient hat, und somit die Effizienz des Handels verringert), und wenn man eine solche Möglichkeit nicht hat, schließt man sie einfach und übernimmt mehr Verantwortung für die Eröffnung der Position.
Wie meinen Sie das? Ohne Verriegelung - alles wird auf die gleiche Weise gemacht, mit Wiedereröffnung. Absolut jeder TS mit Locking kann in einen TS ohne Locking umgewandelt werden, und die Equity Curve wird die gleiche sein, die Einzahlungslast, die Spreads, alles wird identisch sein.
Die Sperre hat nur einen Vorteil - sie ist für den manuellen Handel visuell bequem. So etwas wie eine "Notiz" - "hier gab es eine Verlustposition. Aber aus der Sicht von TS macht es keinen Unterschied, ob man eine Sperre setzt und sie dann öffnet oder ob man eine Position schließt und sie dann wieder öffnet. Im Falle einer Sperrung für einige Tage zahlen Sie jedoch einen zusätzlichen Tausch (im Vergleich zur Wiedereröffnung).