und wieder wahllos umherwandern... - Seite 59
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es ist irgendwie seltsam. Alle Argumente sind vorgebracht worden. Der Fahrgast scheint dies erkannt zu haben. Drei Stunden vergehen, und es ist, als ob er alles vergessen hätte. Der Eindruck des Wahnsinns.
Und wurde für eine lange Zeit abgedeckt, jetzt gibt es einen Prozess der karitativen Erleuchtung des Bewusstseins.
Es gibt ein Spiel für die Zuschauer.)
nowi, solange Sie nicht erklären, auf welcher Grundlage Sie einen bestimmten Punkt der Sequenz als NULL und alle anderen als davon abhängig erklären wollen, wird kein vernünftiger Mensch die Geschichten "über das Streben nach einer Flugbahn zum Nullpunkt" ernst nehmen. Denn alle verstehen perfekt, dass ohne eine Verbindung des nächsten Wurfs mit den vorherigen, JEDER NEUE Wurf auch der NEUE NULL-Punkt sein wird...
Wohin soll die Flugbahn dann führen?
es gibt niemanden, der es erklären kann...du bist dumm wie ein Klotz...es gab viele Erklärungen...aber du verstehst es nicht...also lass es einfach...
Da fällt mir ein...)
Ich danke Ihnen!
Zumindest etwas, das nicht dem Stil dieses Threads entspricht, aber zum Thema passt).
Ansonsten: 59 Seiten von nichts bis nichts. Ich persönlich bin es leid, diesen Thread zu lesen und verstehe immer noch nicht - was meint der Autor der Branche?Der Punkt vor dem ersten Wurf. Dies ist der Punkt vor dem ersten Wurf. Wenn jemand den zweiten Schuss nach 100 Schüssen beginnt, muss das Ende 100 Schüsse später sein, auch wenn die Unendlichkeit voraus ist.
Nowi- er versucht nur, mit Schweigen davonzukommen.
Und Sie - Sie versuchen hartnäckig, sich in eine unangenehme Situation zu bringen, in der Sie die Verantwortung für das, was Sie sagen, übernehmen müssen.
Und Sie sagen, wenn Sie von Ihrem virtuellen Modell in die universelle Sprache des realen Lebens übersetzen, wortwörtlich Folgendes...
... Im Klartext heißt das: Wenn Sie am Montagmorgen damit beginnen, eine Münze zu werfen und Statistiken zu führen, um dem stummen Kent zu zeigen, wie die Flugbahn des Diagramms gehorsam auf die Null zusteuert, die Sie "...vor dem ersten Wurf..." festgelegt haben, und, sagen wir, diese Arbeit um 17.00 Uhr mit einer Auslenkung von minus 1000 Punkten beenden, dann wird die Münze am Dienstagmorgen, vor dem ersten Wurf des Tages, den Eintrag berücksichtigen, den Sie gestern in Ihr Notizbuch gemacht haben... und alle folgenden Würfe fallen nicht zufällig (50/50), sondern mit einer Wahrscheinlichkeitsanpassung, um die resultierende Verzerrung auszugleichen.
Leider werden Sie in der harten Realität des Lebens, wenn Sie am Dienstagmorgen am Ort des wissenschaftlichen Wurfs ankommen, überrascht feststellen, dass sich die Münze beim ersten Wurf einen Dreck um Sie schert,... um die Statistiken, die Sie am Montagabend gespeichert haben,... um alle Würfe von gestern... ...und Montag ist alles zusammen... und schon beim ERSTEN Wurf (!!!) fällt er ganz zufällig heraus... ohne Rücksicht auf Ihre Empörung: "Was ist mit der Abweichung von gestern?!", und beginnt eine neue(!) , von der gestrigen(!) unabhängige Reihe mit einer eigenen Null.
DIE Notiz "-1000 Punkte", die Sie am Montagabend in Ihr Notizbuch geschrieben haben, hat absolut KEINE AUSWIRKUNG (!!!) auf die Münze
ABGESEHEN VON DIESEM REKORD WIRD VON DER GESTRIGEN WURFSERIE IN FREIER WILD BAHN NICHTS ÜBRIG BLEIBEN.
Und vom ersten Wurf am Dienstagmorgen bis zum letzten Wurf in der Unendlichkeit wird die Münze NICHT einmal geworfen, um die von Ihnen erfundene, rein virtuelle Verzerrung der Ergebnisse zu korrigieren
das Ergebnis JEDES Wurfes hängt NUR von den physikalischen Kräften ab, die auf die Münze wirken, und von nichts anderem...
Das Aufschreiben des Ergebnisses früherer Würfe in das Notizbuch IST NICHT DIESE KRAFT
Derjenige, der versucht, mit Schweigen davonzukommen, ist genau das.
Und Sie - Sie versuchen hartnäckig, sich in eine unangenehme Situation zu bringen, in der Sie die Verantwortung für das, was Sie sagen, übernehmen müssen.
Und Sie sagen, wenn Sie von Ihrem virtuellen Modell in die universelle Sprache des realen Lebens übersetzen, wortwörtlich Folgendes...
... Im Klartext heißt das: Wenn Sie am Montagmorgen eine Münze werfen und die Statistik aufschreiben, um dem stummen Kent zu zeigen, wie die Flugbahn der Karte gehorsam auf Null zusteuert, was Sie "...vor dem ersten Wurf..." zugewiesen haben, und sagen wir, Sie beenden diese Arbeit um 17 Uhr mit einer Auslenkung von minus 1000 Punkten, dann wird die Münze am Dienstagmorgen, vor dem ersten Wurf des Tages, den Eintrag von gestern im Notizbuch erklären... und alle folgenden Würfe fallen nicht zufällig (50/50), sondern mit einer Wahrscheinlichkeitsanpassung, um die resultierende Verzerrung auszugleichen.
Leider werden Sie in der harten Realität des Lebens, wenn Sie am Dienstagmorgen am Ort des wissenschaftlichen Wurfs ankommen, überrascht feststellen, dass sich die Münze beim ersten Wurf einen Dreck um Sie schert,... um die Statistiken, die Sie am Montagabend gespeichert haben,... um alle Würfe von gestern... ...und Montag ist alles zusammen... und schon beim ERSTEN Wurf (!!!) fällt er ganz zufällig heraus... ohne Rücksicht auf Ihre Empörung: "Was ist mit der Abweichung von gestern?!", und beginnt eine neue(!) , von der gestrigen(!) unabhängige Reihe mit einer eigenen Null.
DIE Notiz "-1000 Punkte", die Sie am Montagabend in Ihr Notizbuch geschrieben haben, hat absolut KEINE AUSWIRKUNG (!!!) auf die Münze
ABGESEHEN VON DIESEM REKORD WIRD VON DER GESTRIGEN WURFSERIE IN FREIER WILD BAHN NICHTS ÜBRIG BLEIBEN.
Und vom ersten Wurf am Dienstagmorgen bis zum letzten Wurf in der Unendlichkeit wird die Münze NICHT einmal geworfen, um die von Ihnen erfundene, rein virtuelle Verzerrung der Ergebnisse zu korrigieren
das Ergebnis JEDES Wurfes hängt NUR von den physikalischen Kräften ab, die auf die Münze wirken, und von nichts anderem...
Das Aufschreiben des Ergebnisses früherer Würfe in das Notizbuch ist NICHT DIESE LEISTUNG.
Du bist so eine Quasselstrippe. Sie sind derjenige, der die Münze fallen lässt 2+ 1-)))) Er hat genau das Gegenteil behauptet, er hat mehr als einmal die Wahrscheinlichkeit der Serie und der Unabhängigkeit der Münze betont. Außer nach jedem Ihrer Nullpunkte, da es im Unendlichen unendlich viele solcher Nullpunkte geben wird, werden Sie nicht 2+ 1- haben. Es handelt sich nicht mehr um eine Münze. Die Nullpunkte werden natürlich, wie genau beobachtet wurde, im Unendlichen verschmiert sein. Aber die Summe der Flugbahnen nach diesen Nullpunkten tendiert gegen Null. Sie haben absichtlich die Worte des Gegners übernommen und umgedreht.
Oh, du bist so eine Quasselstrippe. Sie sind derjenige, der die Münze fallen lässt 2+ 1-))))Er hat genau das Gegenteil behauptet, die Serienwahrscheinlichkeit und die Unabhängigkeit der Münze hat er mehr als einmal betont. Außer nach jedem Ihrer Nullpunkte, da es im Unendlichen unendlich viele solcher Nullpunkte geben wird, werden Sie nicht 2+ 1- haben. Es handelt sich nicht mehr um eine Münze. Die Nullpunkte werden natürlich, wie genau beobachtet wurde, im Unendlichen verschmiert sein. Aber die Summe der Flugbahnen nach diesen Nullpunkten tendiert gegen Null. Sie haben absichtlich die Worte Ihres Gegners übernommen und umgedreht.
Ich habe nichts umgedreht, Georges.
Wenn Sie bestätigen, dass ALLE SERIEN gleich sind, dann hat die Serie "+1-2 in einem Zyklus" die gleiche Wahrscheinlichkeit zu existieren wie jede andere Serie (und passt perfekt zu einer Münze).
Aber der Gegner konnte damit überhaupt nicht einverstanden sein, weil dann seine Aussage, dass jede Reihe im Unendlichen unweigerlich auf Null zurückkehren wird,... wie die Reihe "+1-2" und unendlich viele ähnliche (die auch in Abwesenheit des Zyklus langsam entweder nach unten gleiten oder auf dem Diagramm nach oben gehen) - niemals "auf Null zurückkehren" wird.
Und der"UNTERSCHIEDLICHE Nullpunkt" ist im Allgemeinen ein Beispiel für das Bestreben, um jeden Preis auszusteigen, nur um seinen Fehler nicht zugeben zu müssen.
"...Die Summe der Flugbahnen nach diesen Nullpunkten..."
Wie hoch ist der BETRAG... und welche Flugbahnen, wenn es sich um EINE bestimmte Flugbahn handelt, die zur Darstellung EINER Reihe von Würfen verwendet wird?
Die Tatsache, dass ich einige Zeit nach Beginn dieser Serie meine eigene Zählung (meinen Nullpunkt) auf dem GLEICHEN Diagramm vornehme, wird nicht zu einer Verdoppelung der Anzahl der angezeigten Flugbahnen führen. Und selbst wenn sich alle einig sind, dass JEDER Punkt einer Flugbahn von irgendjemandem als Null bezeichnet werden kann- die Flugbahn bleibt immer noch EINS auf dem Diagramm...
Was kann hier der SUMMARY sein?
========================================
OK... sagen wir mal, ich habe einige Worte meines Gegners verdreht.
Aber der Grund für den Streit ist nicht, dass ich seine Worte missverstanden habe... Der Streit begann damit, dass der Gegner das Recht auf die Existenz von Flugbahnen nicht anerkennt, die NIEMALS auf die LINE zurückgehen können, die der Gegner durch sein oberstes Gebot als "Null" bezeichnet hat.
Ein Diagramm, bei dem JEDER PUNKT das Ergebnis eines zufälligen Ereignisses darstellt, KANN IRGENDWAS SEIN (!!!)
Und dem muss man entweder zustimmen, oder man muss anfangen, "verschmierte Punkte" zu erfinden... Das ist es, meine Liebe...
...
Ein Diagramm, bei dem JEDER Punkt das Ergebnis eines LOKALEN Ereignisses darstellt, KANN JEDE Flugbahn haben (!!!)
...
Betreffend das U-Boot.
hier ist die Datei.... es ist ein Zufallsgenerator für Graphen.... und sie sind nicht von den echten zu unterscheiden...wer einen einzigen Unterschied findet, kann einen Stein auf mich werfen)
Ich würde gerne die Meinung der Leute dazu hören....
Ich werde versuchen, es noch einmal zu erklären, wahrscheinlich das letzte Mal, denn es ist sehr langweilig...
Nehmen Sie zum Beispiel Ihr Lieblingsmartingale: Wir haben eine Serie von 20 Münzwürfen.
Bei jedem Münzwurf besteht eine 50%ige Chance auf Kopf oder Zahl...
Bedeutet das, dass eine Serie von 20 Köpfen hintereinander genauso wahrscheinlich (50%) ist wie ein einzelner Münzwurf? NEIN. Die Wahrscheinlichkeit ist extrem gering... und je größer die Serie ist, desto unwahrscheinlicher ist es...
Welche Serie von 20 ist die wahrscheinlichste? diejenige, bei der Kopf und Zahl ungefähr gleich sind, und die meiste Zeit werden sie diese Serie sein, d.h. 11:9 oder 7:13 oder 12:8 usw. Sie werden in der Mitte der Kuppelverteilung liegen und die höchste Wahrscheinlichkeitsdichte haben... und nur gelegentlich kann es Serien geben, die sich stark von der gleichmäßigen Verteilung unterscheiden, sie werden an den Rändern der Dichte liegen und die geringste Häufigkeit des Herausfallens haben...
Beantworten Sie also Ihre eigene Frage: Kann die Reihe +1 -2, in der Kopf zweimal weniger als Zahl ist, in einem unendlich großen Zyklus gleich sein mit jeder anderen Reihe, in der Kopf und Zahl mehr oder weniger ausgeglichen sind?
Nicht irgendein Muster, sondern eines, das von der Wahrscheinlichkeitstheorie untersucht (und erklärt) wird.
Dimitri, guten Tag, bitte erläutern Sie das etwas genauer.