Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Im Prinzip könnte man mit einer einzigen Zeile auskommen.
Wo ist sie eindeutig?
Probieren Sie dieses primitive Beispiel aus. Sie werden die "Einzigartigkeit" verstehen, wenn Sie die TF wechseln.
In diesem Beispiel wird in OnInit ein Objekt mit den Koordinaten der aktuellen Zeit und des Preises erstellt. Bei OnCalculate bewegt sich dieses Objekt zusammen mit dem Preis.
Bei OnDeinit wird sie einfach (logischerweise) entfernt.
Wenn Sie die TF umschalten, erscheint das Objekt und verschwindet dann wieder.
Warum ist das so?
Denn manchmal löscht OnDeinit der alten TF das, was bereits in OnInit der neuen TF erstellt wurde. Es ist kein Fehler! Was sollte der Programmierer denken, der dieses Beispiel erstellt hat und diesen Zweig nicht gelesen hat?
Welchen Sinn hat es, ein primitives Beispiel für einen Zweizeitler zu verwenden?
Verwenden Sie stattdessen ein Beispiel für einen SEHR korrekten Code.
Verwenden Sie lieber ein Beispiel für praktisch korrekten Code.
Es ist das Gleiche. Das Objekt kann über Deinit der irrelevanten Indikatorkopie gelöscht werden. Und OnInit des eigentlichen wird VOR diesem Ereignis ausgeführt.
Aber es ist viel besser, die Übertragung von Informationen von OnDeinit der alten Kopie zu OnInit der neuen Kopie zu zeigen. Genau das ist der Punkt.
Das ist dasselbe. Das Objekt kann über Deinit der irrelevanten Indikatorkopie gelöscht werden. Und OnInit des eigentlichen wird VOR diesem Ereignis ausgeführt.
In allen anderen Fällen, mit Ausnahme des Ziehens des Netzsteckers des Computers, wird das Objekt gelöscht.
Aber es ist viel besser, die Weitergabe von Informationen von OnDeinit der alten Kopie an OnInit der neuen Kopie zu zeigen. Genau das ist der Punkt.
In allen anderen Fällen, mit Ausnahme des Ziehens des Netzsteckers des Computers, wird das Objekt gelöscht.
VerlässlicheWeitergabe von Informationen von OnDeinit der alten Kopie an OnInit der neuen Kopie.
Folglich ist eine eindeutige OnDeinit/OnInit-Ausführungsfolge erforderlich. Ich habe das nie gebraucht, aber ich habe die Lösungsidee ohne Probleme umgesetzt.
Sie haben die Lösung für ein privates Diskussionsproblem aufgezeigt. Ein allgemeines Beispiel kann wie folgt formuliert werden
Folglich ist eine eindeutige OnDeinit/OnInit-Ausführungsfolge erforderlich. Ich habe das nie gebraucht, aber ich habe die Lösungsidee ohne Probleme umgesetzt.
Nun, ich bin nicht dagegen. Aber mein rechtes Ohr mit dem linken kleinen Finger zu kratzen, ist nichts für mich. Anstatt so einen einfachen Test zu schreiben, "es" ... Ich weiß nicht einmal, wie ich es nennen soll. Es soll für den Amateur sein, denn der Masochismus hat seine Daseinsberechtigung. Bei allem Respekt vor Ihrer Professionalität bei der Programmierung.
Anstelle eines solchen einfachen Schecks, schreiben Sie"es" ...
Sie haben also nicht verstanden, worum es bei dem in diesem Thread erörterten Problem geht.
Ich verstehe, aber Sie haben die Diskussion des Problems auf Ihre (nicht geringen) Fähigkeiten übertragen.
Und schließlich war meine Antwort auf ein konkretes Beispiel eines Codes eines Colts, und nicht als Antwort auf Ihre Fähigkeiten und ein Beispiel der Datenübertragung mit Regelung der Reihenfolge der Ausführung On_Init und On_Deinit.
Welchen Zweck hat die Fortsetzung des Dialogs? Wollen Sie mich davon überzeugen, dass das Kratzen am rechten Ohr mit dem linken kleinen Finger sehr angenehm ist? Oder einen anderen Zweck?
Oder ist es ein anderes Ziel?