Sparring auf MetaQuotes-Demo-Konten - Seite 119
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Haben Sie gesehen, wer jetzt an der Spitze steht? Sehen Sie, dass er in beiden Kategorien den ersten Platz belegen könnte? Er wird einen Nerzmantel und eine Plakette tragen.
Situation am vorletzten Freitag, nur noch 6 Handelstage, nur noch 6 Kerzen auf D1.
Theoretisch hätte er beides erreichen können, wenn er die 30 % nicht überschritten hätte.
Er hat es nur nicht von Anfang an berücksichtigt. Wenn er das getan hätte, hätte er beide getroffen. Das ist es, worum es geht: Sie können eine beeindruckende Rentabilität erzielen und trotzdem vernünftige Risiken eingehen. Sara und ihr Narr Seema ruhen sich aus.
Es ist unmöglich, die Einlage in kurzer Zeit um 300 % zu erhöhen, ohne die Schwelle von 30 % zu überschreiten.
Ja? Nehmen wir einen Taschenrechner in die Hand.
Die maximale Absenkung betrug 42,92 %. Die Mittel belaufen sich jetzt auf 97880,88 und der Saldo auf 72670,19
Nehmen wir an, der maximale Drawdown liegt bei 30 %:
42,92/30=1,43 mal
97880,88/1,43 = 68448,17 Eigenkapital
72670,19/1,43 = 50818,31 Saldo
Wie wir sehen können, würde es immer noch an der Spitze bleiben und gleichzeitig einen Zuwachs von mehr als 500% aufweisen und gleichzeitig in beiden Nominierungen gewinnen.
Ja? Nehmen wir einen Taschenrechner in die Hand.
Die maximale Absenkung betrug 42,92 %. Die Mittel belaufen sich jetzt auf 97880,88 und der Saldo auf 72670,19
Nehmen wir an, der maximale Drawdown liegt bei 30 %:
42,92/30=1,43 mal
97880,88/1,43 = 68448,17 Eigenkapital
72670,19/1,43 = 50818,31 Saldo
Wie wir sehen, wären wir trotzdem an der Spitze geblieben und hätten einen Zuwachs von über 500 % verzeichnet.
Das würde es nicht!
Sie gehen von der Logik der Preisanalyse durch die Geschichte aus, dass Sie Geld verdienen würden, wenn Sie kaufen würden, und genau hier würden Sie verkaufen.
Ursprünglich waren die Lose bei einem Schwellenwert von 30 % um das Zweifache kleiner, um ein versehentliches Überschreiten der Schwelle zu vermeiden, und in diesem Fall ist ein Gewinn von 500 % ausgeschlossen.
Das würde es nicht!
Sie gehen von der Logik der historischen Preisanalyse aus, dass Sie, wenn Sie hier gekauft und verkauft hätten, Geld verdient hätten.
Ursprünglich, wenn es eine Schwelle von 30%, würde die Lose 2 mal kleiner sein, um nicht versehentlich die Bar zu überschreiten, und in diesem Szenario, ein Gewinn von 500% - ausgeschlossen.
Was hat die Preisentwicklung damit zu tun?
Rechnen Sie mit "2 mal weniger Lose". Es sind immer noch mehr als 300 %.
97880,88/2,0 = 48940,44 Eigenkapital
72670,19/2,0 = 36335,1 Saldo (über 300% !)
Und Sie sagen: "Unmöglich!". Buchstäblich etwas weniger bei digimax, und gleichzeitig beträgt der Drawdown nur 14%, d.h. mit einem Drawdown von 14% hat der zweite Teilnehmer die Einlage um fast 300% erhöht!!!! während des Wettbewerbs
Und die zweite Nominierung heißt fälschlicherweise "Sicherheit", die richtige Bezeichnung ist "Effizienz".
Was hat das mit der Preisentwicklung zu tun?
Rechnen Sie mit der "Hälfte der Lose". Sie werden immer noch mehr als 300 % erhalten.
97880,88/2,0 = 48940,44 Eigenkapital.
72670,19/2,0 = 36335,1 Saldo (über 300% !)
Und Sie sagen: "Unmöglich!". Buchstäblich etwas weniger bei digimax, und gleichzeitig beträgt der Drawdown nur 14%, d.h. mit einem Drawdown von 14% hat der zweite Teilnehmer die Einlage um fast 300% erhöht!!!! während des Wettbewerbs
Und die zweite Nominierung heißt fälschlicherweise "Sicherheit", die richtige Bezeichnung ist"Effizienz".
Also, das ist konstruktiv! Können wir die Formel ändern/revidieren?
PS. und übrigens, nicht 300%, sondern 240%. Aus 10 000 wurden 34 000, ein Anstieg um 24 000
1. Das ist doch mal konstruktiv! Können wir die Formel ändern/revidieren?
2. PS: Und übrigens, nicht 300%, sondern 240%. Es waren 10.000, jetzt sind es 34.000, ein Anstieg um 24.000.
1. An der Formel gibt es nichts auszusetzen. Das Einzige, was noch hinzuzufügen wäre, ist ein Grenzwert von mehr als 30 %. Das heißt, wenn die Inanspruchnahme mehr als 30 % beträgt, wird die Gesamtpunktzahl mit 0 gleichgesetzt.
2. Darum geht es nicht. Das Wichtigste, was Sie sehen, ist, dass es nicht "unmöglich" ist. Alles ist möglich, und es gilt, die Risikogrenze zu erreichen und einzuhalten. Und das ist die Effizienz der investierten Mittel. Hätte die zweite Nominierung nur ein Kriterium "maximale Inanspruchnahme", dann wäre der derzeitige Titel angemessen. Aber Gewinne inklusive Drawdowns sind Effizienz, nicht Sicherheit.
An der Formel gibt es nichts auszusetzen. Das Einzige, was noch hinzuzufügen wäre, ist ein Grenzwert von über 30 %. Das heißt, wenn die Inanspruchnahme mehr als 30 % beträgt, wird die Gesamtpunktzahl mit 0 gleichgesetzt.