Auswahl der zu verwendenden Hardware (Computer) - Seite 2

Neuer Kommentar
 
Vladimir:

Ich frage mich, was die Entwickler zur Optimierung anbieten.

Werden ihre Methoden mit den Funktionen der Gullys fertig?

Kredit )))))
 
Alexey Volchanskiy:
Warum während der Fehlersuche optimieren? Zunächst einmal müssen Sie dafür sorgen, dass es fehlerfrei funktioniert, und zwar mit den üblichen Tests. Und die Cloud funktioniert nicht im Tester, sondern nur im Optimierer.
Damit meine ich natürlich nicht das Klicken im Debugger. Fehlersuche im weiteren Sinne, Abstimmung des Algorithmus. Ein EA ohne Parameter ist ein lang gehegter Traum, aber bis jetzt wurde so etwas noch nicht erfunden)
 
Alexey Volchanskiy:
Kredit )))))

Ich habe mir noch einmal die Hilfe zur Optimierung von EAs durchgelesen (ich habe sie nicht selbst benutzt, sie ist auf die Hilfe beschränkt). Es zeigt, dass es nicht einmal die einfachsten Methoden des schnellsten Abstiegs, des koordinierten Abstiegs und der Monte-Carlo-Methode gibt. Entweder mit roher Gewalt und dem Fluch der Dimensionalität, oder mit einem mir unbekannten genetischen Algorithmus. Beide Methoden sind ressourcenintensiv und zeitaufwendig.

Verstehe ich die Situation richtig?

Wenn ja, warum gibt es dann keine Add-ons über den Strategietester, die die Anzahl der Durchläufe drastisch reduzieren und eine Optimierung durch lang erlernte Methoden implementieren; stattdessen geht die Bewegung in Richtung Erhöhung der benötigten Ressourcen?

 
Vladimir:

Ich habe mir die Hilfe zur Optimierung von EAs noch einmal durchgelesen (ich habe sie nicht selbst benutzt, sie beschränkt sich auf die Hilfe). Demnach gibt es nicht einmal die einfachsten Methoden des schnellsten Abstiegs, des koordinierten Abstiegs, des Monte Carlo. Entweder mit roher Gewalt und dem Fluch der Dimensionalität, oder mit einem mir unbekannten genetischen Algorithmus. Beide Methoden sind ressourcenintensiv und zeitaufwendig.

Verstehe ich die Situation richtig?

Wenn ja, warum gibt es dann keine Add-ons über den Strategietester, die die Anzahl der Durchläufe drastisch reduzieren und die Optimierung mit gut getesteten Methoden umsetzen?

Sie können technisch gesehen kein Add-In erstellen, da es keine solche API gibt. Wir müssen einfach unser eigenes Testprogramm schreiben. Es besteht die Möglichkeit, einen Durchlauf durch die Datenbank zu analysieren.

OnTesterPass();


Der genetische Algorithmus ist weit verbreitet und es gibt einige Artikel darüber, falls Sie ihn noch nicht kennen. Alle anderen Fragen an die Entwickler.
 
Vladimir:

Ich habe mich gefragt, was die Entwickler zur Optimierung anbieten.

Werden ihre Methoden mit den Funktionen der Gullys fertig?

Was ist das Problem mit den Gully-Funktionen?
Wladimir:

Ich habe mir noch einmal die Hilfe zur Optimierung von Expert Advisors durchgelesen (ich habe es selbst nicht benutzt, es ist auf die Hilfe beschränkt). Es zeigt, dass es nicht einmal die einfachsten Methoden des schnellsten Abstiegs, des Koordinatenabstiegs oder der Monte-Carlo-Methode gibt. Entweder mit roher Gewalt und dem Fluch der Dimensionalität, oder mit einem mir unbekannten genetischen Algorithmus. Beide Methoden sind ressourcenintensiv und zeitaufwendig.

Verstehe ich die Situation richtig?

Wenn ja, warum finden Sie dann keine Add-ons über den Strategietester, die die Anzahl der Durchläufe drastisch reduzieren und die Optimierung durch lang erprobte Methoden implementieren; stattdessen geht die Bewegung in Richtung Erhöhung der benötigten Ressourcen?

Haben Sie Beispiele, die die Überlegenheit anderer als genetischer Algorithmen belegen? Und genau für komplexe Stufenfunktionen, mit breiten horizontalen Abschnitten, mit scharfen Spitzen und Tälern, wie z.B. optimierte Funktionen in diskreten Datenprogrammen (Expert Advisors)?
 
Vladimir:

Ich habe mir noch einmal die Hilfe zur Optimierung von EAs durchgelesen (ich habe sie nicht selbst benutzt, sie ist auf die Hilfe beschränkt). Es zeigt, dass es nicht einmal die einfachsten Methoden des schnellsten Abstiegs, des koordinierten Abstiegs und der Monte-Carlo-Methode gibt. Entweder mit roher Gewalt und dem Fluch der Dimensionalität, oder mit einem mir unbekannten genetischen Algorithmus. Beide Methoden sind ressourcenintensiv und zeitaufwendig.

Der genetische Algorithmus reduziert die Anzahl der Durchläufe im Vergleich zu einer vollständigen Suche drastisch. Wenn die Funktion glatt genug ist, führt er zu einer viel schnelleren Optimierung. Wenn die Funktion stark "zerrissen" ist, ist selbst eine vollständige Aufzählung nutzlos. "Zerrissene" Funktionen bedeuten eine Instabilität des Algorithmus, und die gefundenen "optimalen Werte" sind höchstwahrscheinlich eher zufällige Spitzen als optimale Punkte.
 
George Merts:
Der genetische Algorithmus reduziert die Anzahl der Durchläufe im Vergleich zur vollständigen Suche drastisch. Wenn die Funktion glatt genug ist, führt er viel, viel schneller zur Optimierung. Wenn die Funktion stark "zerklüftet" ist, ist selbst eine vollständige Suche nutzlos - eine "zerklüftete" Funktion bedeutet Instabilität des Algorithmus, und die gefundenen "optimalen Werte" sind wahrscheinlich zufällige Ausreißer und nicht die optimalen Punkte überhaupt.
Bitte geben Sie eine Definition (Sie können Ihre eigene geben) von "optimalen Punkten" und/oder "optimalen Werten".
 
Andrey Dik:
Bitte geben Sie eine Definition (Sie können Ihre eigene geben) von "optimalen Punkten" und/oder "optimalen Werten".
Dies ist der Parametersatz, der den höchsten optimierten Wert (Gleichgewicht, Wiederfindung oder was auch immer) ergibt, der stabil ist, d. h. eine kleine Änderung der Eingangsparameter führt nicht zu einer großen Änderung des optimierten Wertes. Wenn dies der Fall ist, handelt es sich nicht um den optimalen Wert, sondern nur um einen zufälligen Funktionsausreißer.
 
George Merts:
Dies ist die Gruppe von Parametern , die den höchsten optimierten Wert (Gleichgewicht, Wiederfindung oder was auch immer) ergibt, der stabil ist, d. h. eine kleine Änderung der Eingangsparameter führt nicht zu einer großen Änderung des optimierten Wertes. Wenn dies der Fall ist, handelt es sich nicht um den optimalen Wert, sondern nur um einen zufälligen Funktionsausreißer.
Das ist genau die Antwort, die ich erwartet habe, denn es kann keine andere Antwort geben, die in einem logischen Zusammenhang mit Ihrem vorherigen Beitrag steht.

Und ich habe darum gebeten, den Widerspruch zu betonen. Denken Sie darüber nach und versuchen Sie, es miteinander zu verbinden. Wenn Sie das nicht können, werde ich Ihnen helfen. Ihr Beitrag ist ein Beispiel für ein weit verbreitetes Missverständnis.
 
Andrey Dik:
Wenn das nicht klappt, werde ich helfen. Ihr Beitrag ist ein Beispiel für ein weit verbreitetes Missverständnis.
Und wo habe ich Widersprüche und Missverständnisse? Warum in Rätseln sprechen (lasst uns in Rätseln sprechen?). Wenn Sie einen konkreten Einwand haben, legen Sie Ihre Gedanken dar, und wir werden sie diskutieren.
123456789...14
Neuer Kommentar