Gral-Indikatoren - Seite 15
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wenn ja, ändert das die Dinge grundlegend. Sie haben die Beziehung zwischen diesen Variablen nicht erwähnt, und ich höre jetzt zum ersten Mal davon. Sonst hätte ich solche Beziehungen von Anfang an eingeführt.
Für ihre Verbindung und die bisherige Berechnungsmethode siehe hier: https://www.mql5.com/ru/articles/250. Was nicht klar ist, werde ich erklären.
Geben Sie einen klaren Algorithmus für die Verknüpfung an.
Welche Wut? Ich liebe euch alle.
Der Allmächtige hat das Notwendige einfach und das Komplizierte unnötig gemacht (c)
Gerade jetzt versuchen wir, mit dem Allmächtigen in seiner Sprache zu sprechen - seltsamerweise in der Sprache des Integralen.
Es ist schwer, aus den einfachen Dingen schlau zu werden (c)
Geben Sie einen klaren Algorithmus für die Verknüpfung an.
Wird die Exel-Variante der Verknüpfung der beiden funktionieren? Denn die Formeln sind zu kompliziert, obwohl sie im Artikel klar verlinkt sind.
Machen wir die Exel-Variante, das ist gut. Und soweit ich mich erinnere, war die Verbindung in dem Artikel eine Doppelhelix. Ich werde jetzt versuchen, sie noch einmal zu lesen.
Nehmen wir das, das wird reichen. Und soweit ich mich erinnere, war die Verbindung in dem Artikel eine Doppelhelix. Ich werde versuchen, es noch einmal durchzugehen.
Jetzt versuchen wir einfach, mit dem Allmächtigen in seiner Sprache zu sprechen - seltsamerweise in der Sprache des Integralen.
Es ist schwer, aus einfachen Dingen schlau zu werden (c)
Ach, du liebe Zeit! Und Einstein war mit der Quadratwurzel zufrieden.
Oh, mein Gott! Und Einstein war mit der Quadratwurzel zufrieden.
Eine solche Identität gibt es nicht.
Die Ergebnisse des Tests:
.
Die Gleichheit gilt nur bei Null
.
Wo liegt der Fehler? Auf der Ebene des Konzepts oder auf der Ebene der Umsetzung? Oder sollte es so sein und es liegt kein Fehler vor?
Eine allgemeine Überprüfung meiner Vermutung über den Zusammenhang von Zeiten durch ein Beispiel des Preisänderungsprozesses:
Nehmen wir eine willkürliche Preisveränderung über die letzten 4 Balken:
Wir haben 3 Preiserhöhungen in Bezug auf den ursprünglichen Preis, also t = 3; berechnete Werte n = 2,954197002; tau = 0,577292852;
Die berechneten Werte der Integrale der Vergangenheitsfunktion P(t) und der E-Funktion sowie der Gegenwartsfunktion H(t) sind gleich:
P(t, n, t) = 0,10283238;
H(t, n, t) = 0,158231643;
E(t, n, t) = 0,261064018;
P(t, n, t) + H(t, n, t) = 0,10283238 + 0,158231643 = 0,261064023 = E(t, n, t);
Fehler 0,261064023 - 0,261064018 = 4,90449E-9. Wahrscheinlich handelt es sich um einen Computerfehler oder einen Fehler bei der Schätzung von n und tau nach der von mir vorgeschlagenen Methode und den Formeln. Das war zu beweisen.
Diese auffällige Tatsache lässt keinen Zweifel an der Richtigkeit meiner Schlussfolgerung zur Einheit der Epochen: Vergangenheit + Gegenwart + Zukunft = 1:
B(t, n, t) = 1 - E(t, n, t) = 1 - 0,261064018 = 0,738935982;
P(t, n, t) + H(t, n, t) + B(t, n, t) = 0,10283238 + 0,158231643 + 0,738935982 = 1,000000005
Ich denke, dass diese Schlussfolgerung über die Verbindung von Epochen für die Menschheit wichtiger ist als Perelmans Schlussfolgerung über die virtuelle Möglichkeit einer "Revolution" des Universums.
Welchen Nutzen hat der Gewerbetreibende davon? Finden wir es heraus:
Aus dieser Preisänderung schließt der Händler, dass der Trend am Ende des 3. Balkens 10,28% beträgt, der letzte Balken gibt dem Trend einen Zuwachs von 15,82% und er wird in Zukunft um weitere 73,89% wachsen.
Hier ist der Trend selbst:
Diese auffällige Tatsache lässt keinen Zweifel an der Richtigkeit meiner Schlussfolgerung über die Einheit der Epochen: Vergangenheit + Gegenwart + Zukunft = 1:
B(t, n, t) = 1 - E(t, n, t) = 1 - 0,261064018 = 0,738935982;
P(t, n, t) + H(t, n, t) + B(t, n, t) = 0,10283238 + 0,158231643 + 0,738935982 = 1,000000005
Ich denke, dass diese Schlussfolgerung über die Verbindung von Epochen für die Menschheit wichtiger ist als Perelmans Schlussfolgerung über die virtuelle Möglichkeit einer "Revolution" des Universums.
Welchen Nutzen hat der Gewerbetreibende davon? Finden wir es heraus:
IMHO landet Yusuf auf sündiger Erde. )))))))
Streng genommen behaupten Sie, dass man , wenn man die Zukunft kennt, auch klar erkennen kann, wohin die Gegenwart führt.
Und was Ihre "Erfindungen" angeht: Schlagen Sie nach, was Eigenformen von Operatoren sind und wie viele Lösungen überdeterminierte Systeme haben.
An den Fingern, was Sie meiner Meinung nach nicht verstehen: Sie versuchen, ein Problem mit einem freien rechten Rand zu lösen. Für solche Probleme gibt es unendlich viele Lösungen. Und diese Lösungen werden eindeutig, wenn sie näher definiert werden. Es ist wie bei einem Integrationsproblem - ein unbestimmtes Integral hat sozusagen eine ganze Familie von ersten Formen.
In einigen besonderen Fällen von Problemen (elliptischer/parabolischer/hyperbolischer Typ) werden diejenigen, für die es eine Lösung gibt, durch Formen dargestellt (Eigenwertproblem). Es gibt unendlich viele solcher Formen, aber sie sind durch eine allgemeine Beziehung miteinander verbunden - eben die, über die Sie schreiben ))))))))))))). Der klassische Weg, dieses Problem zu lösen, besteht darin, die Regelmäßigkeiten zu identifizieren und sie über den rechten Rand hinaus zu extrapolieren, d. h. es auf eine Lösung mit festem Rand zu reduzieren (das Cauchy-Randproblem). Das heißt, was Sie "erfunden" haben, ist eine Standardbeziehung für Eigenformen. Das ist übrigens der Ursprung der Fourier-Methoden, nur ist Fourier nicht für die Extrapolation geeignet, da sie nur für periodische Funktionen gilt).
Physikalisch gesehen argumentiert man, dass man die Zukunft genauer extrapolieren kann, wenn man den rechten Rand in der Gegenwart fixiert (wissen, wohin die Gegenwart führt === die Zukunft kennen; vielleicht ist die Zukunft durch höhere Kräfte vorherbestimmt, aber IMHO nicht zu 100 %: die Hauptkomponente sind die Faktoren, die auf den rechten Rand wirken, die nie zu 100 % bekannt sind ;)) Das heißt, wenn unbedingt.
Und Ihre Aussage lautet in etwa so: "Wenn ich die Zukunft kenne, kann ich sagen, welche Bedingungen am rechten Rand der Gegenwart herrschten" - und was ist davon für den Händler ?????????? Hätte er vor ein paar Takten gekauft/verkauft, wäre er bereits im Gewinn? ))))))))))) so kann er das aus der ))))))))))))))))) Tabelle ersehen.
Das ist übrigens, wiederum IMHO, der Grund, warum nichts Stabileres für die Arbeit von TS erfunden wurde als die Technik , dem Markt zu folgen ). Ich meine, dass paukas Recht hat ;).
ZZZ wieder IMHO: das ist, warum Sie haben, um verrückte TS nach Ihren Indikatoren zu bauen - Sie versuchen zu erraten und über sitzen. Versuchen Sie es mit einer konstanten Menge und einem kurzen Stopp für Ihren TS-Test ;) und wie man sagt, der Frühling wird zeigen, wer und wo .... ;). Übrigens ist es viel wahrscheinlicher, dass man bei der Optimierung mit einem kurzen Stopp auf ein Muster stößt ;).