FIR-Filter mit minimaler Phase - Seite 6

Neuer Kommentar
 
keekkenen:
die Schlussfolgerung ist einfach: nicht Juans Sombrero!
Ich weiß es nicht.
Oder vielleicht... einfachere Signale.
Wie eine synthetische 100 Hertz + 1.000 Hertz.
Es soll zeichnen, isolieren, zusammenfassen.
Diesmal aber mit einer visuellen Phasenkontrolle.

P.S. Kleben Sie nicht einfach, was auch immer es ist
alles, was Sie zum Bau eines Modells benötigen
Signal = NF + HF + Rauschen
Erstellen Sie eine einfachere Version - spielen Sie mit dem Modell.
Dann machen Sie es noch komplizierter.
 
Die Verzögerung ist zwar richtig, aber nur in einigen Fällen kritisch. Es ist falsch zu glauben, dass es im Prinzip Minuten oder sogar Stunden sein sollten, und es gibt keine Möglichkeit, sie ohne einen fatalen Verlust der Signalqualität zu reduzieren. Ja, die Verringerung der Verzögerung ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass der Filter immer weniger einem perfekten Bandpass ähnelt. Aber niemand verbietet uns, die Abtastfrequenz eines Signals geringfügig zu erhöhen, um eine "freie" Grenzfrequenz eines Filters zu wählen, d.h. oberhalb der Grenze des Signalspektrums, aber unterhalb der Hälfte der Abtastfrequenz. In diesem Fall macht der nicht ideale gestufte Amplituden-Frequenzgang des Filters keinen großen Unterschied. Schließlich scheinen einige Leute nichtlineare Verzerrungen mit Verzerrungen des Amplituden-Frequenzgangs des Filters zu verwechseln.
 
In Anbetracht dessen ist es problematisch, ein System mit diesen Filtern zu bauen, da die Länge der Impulsantwort immer wieder erhöht wird. Und wenn wir die uneinheitliche Abtastrate berücksichtigen - unterschiedliche Anzahl von Ticks pro Minute. Dann wird die Gewichtungsfunktion eine dynamische Länge haben. Dies hat zur Folge, dass entweder die Kinematik angepasst werden muss, d. h. ihre Eigenschaften müssen vollständig neu generiert werden, und das Spektrum muss permanent an jede Probe angepasst werden, oder es müssen IIR-Filter verwendet werden.
 

Warum ein FIR-Filter? Wäre es nicht besser, zuerst das Spektrum zu erhalten? Dann nehmen Sie den Filter in die Hand und sehen das Ergebnis?

DSP ist auch möglich...

.... Danke für das Thema, ich wollte das schon lange mal machen, bin aber noch nicht dazu gekommen.

 
Zhunko:

Der FIR-Filter kann nach Belieben gestaltet werden. Diese Berechnungszeit zahlt sich aus.

Berichtigung.

Es lohnt sich nicht für den FIR-Filter selbst, sondern für den Wunsch, ihn auf dem Prozessor zu implementieren.

Nur verstehe ich nicht ganz, woher dieser Wunsch kommt.

Ein spezieller Hardware-Rechner kann den Wert eines beliebigen FIR-Filters in 2 Taktzyklen berechnen.

 
http://www.metolit.by/ru/dir/index.php/2512 Neurocomputer mit erweiterbarer Architektur für spezielle Aufgaben
 
Betrachtet man das Beispiel der Wischer, so steigt die Anzahl der benötigten Wischer bei einer Tiefe von 1024 Balken auf Dutzende, Hunderte oder im besten Fall Tausende oder mehr. Eine solche Anzahl von Filtern mit digitalen Filtern anstelle von Wischern zu berechnen, ist umso schwieriger.
 
http://physics-animations.com/rusboard/themes/22453.html Ich habe einige interessante Diskussionen gefunden, die sich nicht scheuen, von Theorien abzuweichen. Diskutiert wurde alles von Quantenmechanik bis Kotelnikow. Taki in dem hervorgehobenen Beitrag ist ein bisschen ähnlich zu dem, was ich hier über Zwischenwerte geschrieben habe. Es gibt nicht viele Informationen über Filterverzögerungen und deren Reduzierung. Aber hier ist das Wesentliche. Ich zitiere: "Die Verzögerung ist richtig, aber sie ist nur in einigen Fällen kritisch. Es ist nicht richtig, dass es sich um Minuten oder gar Stunden handeln sollte, und man kann es unmöglich reduzieren, ohne einen fatalen Verlust der Signalqualität zu erleiden. Ja, die Verringerung der Verzögerung ist darauf zurückzuführen, dass der Filter immer weniger einem perfekten Bandpass gleicht. Aber niemand verbietet uns, die Abtastfrequenz eines Signals geringfügig zu erhöhen, um eine "freie" Grenzfrequenz eines Filters zu wählen, d.h. oberhalb der Grenze des Signalspektrums, aber unterhalb der Hälfte der Abtastfrequenz. In diesem Fall ist der nicht ideale gestufte Amplituden-Frequenzgang des Filters nicht von großer Bedeutung. Schließlich scheint der Autor die nichtlineare Verzerrung mit der Verzerrung des Amplituden-Frequenzgangs des Filters zu verwechseln." Ich möchte diesen Punkt besonders hervorheben:"... Ja, die Verringerung der Verzögerung ist darauf zurückzuführen, dass der Filter immer weniger wie ein perfekter Bandpass funktioniert. Aber niemand verbietet uns, die Abtastfrequenz des Signals geringfügig zu erhöhen, was uns erlauben würde, eine "freie" Grenzfrequenz des Filters zu wählen, d.h. oberhalb der Grenze des Signalspektrums, aber unterhalb der halben Abtastfrequenz. In diesem Fall ist der nicht ideale gestufte Amplituden-Frequenzgang des Filters nicht von besonderer Bedeutung ....".
 

Die Verzögerung kann wichtig sein, muss es aber nicht. Es kommt darauf an, für welchen Zweck die Filter verwendet werden. In meinem Fall werden Filter verwendet, um eine komplexe Kurve in einfache sinusförmige Komponenten zu zerlegen. Genauer gesagt, für die visuelle Darstellung der Kurve als Summe von Komponenten auf dem Bildschirm, weil ich solche Komponenten besser wahrnehme, und ich brauche diese Komponenten nicht für irgendwelche Berechnungen.

Ein einfaches Experiment (Zerlegung einer Sinuswelle) zeigt also, dass diese Zerlegung nur in einem Fall nützlich ist - wenn die Phasenverschiebung des Filters Null ist. Andernfalls wird das Bild nicht leichter zu verstehen, sondern komplizierter.

Nachdem ich das Thema diagonal gelesen hatte, konnte ich immer noch keine Antwort auf die Frage aus dem Titel finden: Was ist die minimale Phasenverschiebung des FIR-Filters? Obwohl ich meine Arbeit noch nicht abgeschlossen habe, habe ich Grund zu der Annahme, dass die minimal mögliche Phasenverschiebung eines FIR-Filters Null ist. In Büchern werden solche Filter als physikalisch nicht realisierbar bezeichnet, und das ist in der Regel das Ende der Diskussion. Dennoch ist es offensichtlich, dass solche Filter in der Vergangenheit verwendet werden können und unter bestimmten Bedingungen auch in Echtzeit funktionieren.

 
Ich habe noch keine Indikatoren gesehen, die die dynamische Phasenverschiebung analysieren. Das heißt, die Filter der Kicks verschieben die Phase auf unterschiedliche Weise. Wird beispielsweise der Mittelwert zwischen den Stichproben aufgetragen, so ist in einigen Fällen die optimale Verschiebung nicht um eine halbe Periode, sondern um +- einen weiteren Bruchteil erforderlich. Das heißt, wenn anstelle der Dummy-Glättung durch die Methode der eingeschriebenen Komplexitäten die Tangenten an die Flächen, die die benachbarten Proben verbinden, zusätzliche Punkte ergeben, die komplementäre Proben entlang der Preisachse haben, und gleichzeitig werden sie Proben ungleicher Länge haben, wird etwas mehr, etwas weniger verschoben. Auf diese Weise erhalten wir eine Funktion nicht nur entlang der Preisachse, sondern auch entlang der "Zeitachse". Zum Beispiel bauen viele Menschen die Skalen beginnend mit der Periode 1,2,3,.... und so weiter, aber es gibt Stäbe mit Perioden von 1/2, 1/4, 1/64.... und so weiter, und die Schnittpunkte dieser Formen haben auch ihre eigenen Informationen. Wenn man dann zwischen den Stichproben eine Interpolationsgerade mit 1000 zusätzlichen diskreten Punkten hinzufügt (oder z. B. eine dynamisch variierende Funktion als Bereichsbreite oder das gleiche Tick-Volumen als Funktion an diese 1000 Zwischenpunkte anhängt), erhält man Dummys mit gebrochenen Gewichten. Und da die zusätzlichen Punkte zwischen den Stichproben einen ungleichmäßigen Phasenschritt aufweisen, variieren auch die Gewichte der Einbrüche oder anderer Ticks.
12345678910111213...20
Neuer Kommentar