Theorie der Zufallswahrscheinlichkeit. Napalm geht weiter! - Seite 2
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich wusste es. Die Theoretiker sind der Sache nicht auf den Grund gegangen.
und die Hauptsache ist, dass der Zufall den Drang zur Zustandsveränderung auslöst. wollen wir das diskutieren? )
Diese Theoretiker haben bereits alles in der Praxis getestet.
Was gibt es bei Ihnen zu besprechen? :-))))
Was gibt es bei Ihnen zu besprechen? :-))))
Deins ist
Was haben sie überprüft?
Sie haben den Martin, die Treppe und die Welle überprüft, und das war's dann?
Ich habe mit jemandem gesprochen, der Phantasie hat und die Dinge anders sieht.
Ihr
Ich respektiere Sie als Programmierer, aber nehmen Sie Ihre Unhöflichkeit woanders hin, OK?
Was haben sie überprüft?
Sie haben den Martin, die Treppe und die Welle überprüft, und das war's dann?
Ich habe mit jemandem gesprochen, der Phantasie hat und die Dinge anders sieht.
Immer weiter, immer weiter... Ich bin dann mal weg...
Hat der Schmetterling kein Gedächtnis?
Tut der blaue Fleck von gestern weh?
Der blaue Fleck von gestern tut nicht weh, aber wenn du nach einer Weile auf dieselbe Stelle triffst, wirst du dich an den Schmerz erinnern. Das ist es, was ich sagen will. Nichts, und Sie auch nicht, also können Sie vielleicht diesen und andere Threads von Ihren zweideutigen und irrelevanten Behauptungen befreien, die Sie überallhin stecken können, wenn Sie wollen.
normal. D.h. die Wahrscheinlichkeit von 1111101010 unter dem Gesichtspunkt des Herausfallens von 1 ist offensichtlich verzerrt (7\3), aber unter dem Gesichtspunkt der wechselnden Tendenzen ist alles ganz normal (4\5). Wenn man darüber nachdenkt, kann man einige lustige Momente erkennen, nicht wahr? ;-)
Und wenn "1111110001", wie "in Bezug auf wechselnde Trends"?
Es ist eine andere Sache, dass der Matrixapparat von ter.ver - in seiner praktischen Hypostase namens mat.stat - oft versucht, auf reale Objekte zuzugreifen, die den Anforderungen der Theorie überhaupt nicht entsprechen. Nun, wer ist schuld daran, dass es missbraucht wird?
Und noch etwas: Es ist seltsam, die Theorie mit untauglichen Argumenten als falsch oder unvernünftig zu bezeichnen.
zwei Fragen.
Wozu braucht man sie, wenn sie nicht verwendet werden kann? Ist diese Verwendung nur für theoretische Argumente über ein Pferd in einem Vakuum notwendig? ))
Zweitens: Wenn es untaugliche Argumente gibt, was ist dann, wenn die Theorie ebenfalls untauglich ist? ))
Was aber, wenn die Theorie einfach nur ergänzt werden muss?
Ist es möglich, zum Beispiel (für eine beliebige Reihe) die Wahrscheinlichkeit eines Adlers und die Wahrscheinlichkeit einer Änderung des vorherigen Zustands in Beziehung zu setzen? Glauben Sie, dass es eine Abhängigkeit gibt?
Und wenn " 1111110001 ", wie " in Bezug auf wechselnde Trends "?
Kannst du das nicht selbst nachrechnen, oder machen wir nur Witze?