Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ay-yi-yi, und was für einen Kieselstein haben Sie auf Ihrem Schreibtisch? Eine Art Sempron?
Ay-yi-yi, und was für einen Kieselstein haben Sie auf Ihrem Schreibtisch? Eine Art Sempron?
Ich habe einen Athlon XP 1.8 - er ist zehn Jahre alt. Ich habe versucht, mt5 darauf zu installieren, aber es hat nicht funktioniert. Ärgerlich! Ich habe diese Systemeinheit schon seit meiner Kindheit - sie ist wie ein Teil der Familie.
Ich bin nicht beleidigt. Der an Sockel A unterstützte nur SSE. Siehe Wiki.
Es ist das Gleiche, es ist das Gleiche. Trotz der Tatsache, dass der Quadrupel schneller war als MQLII, und eine C-ähnliche Sprache anstelle von Pascal-ähnlichen Sprachen verwendet wurde. Irgendwo gibt es sogar Codes in MQLII, glaube ich.
Das ist falsch, die Kosten für die Streuung sind gleich - auf lange Sicht. Ich habe Bilder gepostet, ich weiß nur nicht mehr, wo:
Es ist erstaunlich, wie sehr ein Netz den Kopf frei macht. Zuerst macht man etwas "Geniales" wie Arbitrage mit einem Paar (!) und dann schaut man sich das entsprechende Nettoäquivalent an und stellt fest, dass es nichts ist.
Netting ist nicht besser oder schlechter, es ist nur ein anderes Buchhaltungssystem. Aber ich habe ein wichtiges Argument für Lose gesehen, nämlich wenn man Positionen aus verschiedenen Systemen verwalten muss.
Ja. Deshalb habe ich noch einmal nachgefragt - ich habe 117 und nicht 86 für eine Loca bekommen.
Jetzt das Netz:
1. Nichtstun (Öffnen einer Lokomotive ist gleichbedeutend mit keiner Position)
2. 2. 2 VERKAUFEN 1.3364.
3. Geschlossen 2 SELL 1,3309
4. 1 BUY 1.3309 wird eröffnet
5. Geschlossen 1 BUY 1,3316
Insgesamt: 2x55 (1,3364-1,3309=55) + 1x7 (1,3316-1,3309=7) = 117
Wo liegt der Unterschied?
Wieder das Argument mit den Schlössern. Nun, in erster Linie gibt es keinen Verlust der Streuung bei Lots, wenn Sie Positionen kompetent mit einer Gegenposition schließen. Zweitens kann ich mir nicht vorstellen, wie es möglich ist, mehrere EAs mit verschiedenen Strategien unabhängig voneinander auf einem Terminal und auf einem Paar in MT-5 laufen zu lassen. Und in MT-4 können Sie mindestens 20 Berater auf einem Paar unabhängig voneinander starten und sie werden sich nicht gegenseitig stören, solange die Einzahlung ausreichend ist.
Wie sieht es in dieser Situation aus: Möchte eine Person einen Teil ihres Geldes kurzfristig und einen Teil langfristig anlegen? Jeder Teil hat seine eigenen Haltestellen und Einstiege.
Wie sieht es in dieser Situation aus: Möchte eine Person einen Teil ihres Geldes kurzfristig und einen Teil langfristig anlegen? Jeder Ort hat seine eigenen Haltestellen und Imbissbuden.
Geben Sie also für jeden Teil einen anderen Auftrag, um einen Teil der Position zu schließen. Was ist das Problem?