Abhängigkeitsstatistik in Anführungszeichen (Informationstheorie, Korrelation und andere Methoden der Merkmalsauswahl) - Seite 39
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
"Dennoch bleibt das Problem der Wahl eines Zeitraums, in dem es weniger Lärm gibt, bestehen und muss untersucht werden.
Sobald das Geräusch identifiziert ist, ja. Vielleicht sollten wir nach einem Zeitrahmen oder Ähnlichem suchen. Bevor das "Rauschen" identifiziert ist, ist es eine Hypothese. Und einen Beweis für das eine auf der Unbewiesenheit des anderen aufzubauen, ist wahrscheinlich nicht möglich.
DDFedor sagt das Gleiche : Das Vorhandensein von "Rauschen" hängt von den Forschungsmethoden ab. Sie müssen sich für die "Methode" entscheiden und dann wahrscheinlich über den "Lärm" sprechen.
Und wie werden Sie nach Lärm suchen? Man muss ohnehin die Zeitrahmen durchgehen, und sei es nur, um die "Verrauschtheit" der Vorhersagemodelle zu messen und das Rauschen als Residuum modulo / modulo Durchschnitt der Vorhersage zu zählen. Bei einer Uhr beispielsweise würde die durchschnittliche Modulo-Vorhersage 20 Punkte und der durchschnittliche Modulo-Fehler 23 Punkte betragen.
Eine Abweichung von der Prognose ist ein Fehler.
Einen Fehler als Lärm auszugeben, ist schlau;) Wenn der Sinn des Lärms darin besteht, den Fehler zu erklären, dann gehen wir den umgekehrten Weg - wie kann man das eine durch das unbewiesene andere beweisen?!
Hier ist ein Beispiel.
Am 28.12.11 durchbricht der Kurs das Trendmuster bei 1,3060. Meine Vorhersage ist, dass der Kurs das 5. Ziel (1,2629) erreichen wird.
EURUSD Tag
Einige Tage später erreicht der Kurs das Ziel, sinkt aber leicht auf 1,2623. Ist der Unterschied von 6 Pips zwischen der Prognose und dem realen Preis auf das Rauschen zurückzuführen? Oder handelt es sich um einen Berechnungsfehler, ein fehlendes Modell, eine unzureichende Methodik oder ein Problem mit den Daten?
Vom Durchbruch der Trendlinie bis zum Ziel sind es mehr als 4 Ziffern. Genau - 431 Punkte. Und 13 Tage. Wenn es doch Lärm ist, wo ist er dann versteckt?
Was ist also Ihr eigener Beweis? Immer noch keine Antwort auf den Beitrag hier https://www.mql5.com/ru/forum/135430/page34
Was ist also Ihr eigener Beweis? Immer noch keine Antwort auf den Beitrag hier https://www.mql5.com/ru/forum/135430/page34
In diesem Fall ist der "Lärm" "rechtzeitig". "Bricht das Trendmuster", "Startpunkt", "Endpunkt"... Und die "Reichweite"? Was ist mit dem "Rahmen" der Berechnung? Wurde der "voraussichtliche" Tag der "Ankunft" angegeben? Nehmen wir einmal an, dass die Regelung 13 Tage beträgt. "Vor dem Mittagessen" oder "nach dem Mittagessen"? Das bedeutet, dass die Zeit in diesem Fall ein "verirrter" Parameter ist. Ich möchte die Frage stellen: Was sind die "zusätzlichen" Parameter der Berechnung? Beruht die Berechnung nicht auf mehr als einem Faktor? Wie werden die Kriterien für die Stornierung einer Berechnung zum "Erreichen eines Preises" festgelegt?
Ich werde gerne einige Ihrer Fragen beantworten. Aber darüber sollten wir in einem anderen Thema sprechen. Hier geht es um eine bestimmte Methode.
Ich möchte erklären, dass ich der Einfachheit und Klarheit halber mein eigenes mathematisches Werkzeug verwende. Nicht mehr. Wenn meine Diagramme wegführen und mich ablenken, dann werde ich versuchen, mit Worten zu arbeiten.
In diesem Beitrag Ihre Gedanken und nicht eine Frage ;) Ich habe sie gelesen, Ihre Gedanken werden gehört.
Ich habe zwar keinen streng mathematischen Beweis, aber ich gehe davon aus, dass auch Sie keinen Beweis dafür haben, dass die TA streng durch mathematische Methoden und Modelle beschrieben wird.
Sie haben keinen Beweis in Formeln für die Konsistenz der TA, Sie haben nur Ergebnisse, die sagen, dass sie konsistent ist, nur durch Erfahrung.
Die Schöpfung hatte einst nur einen empirischen Beweis, er hatte keinen Gegenbeweis und keine Kausalität. Er brauchte sie nicht, er brauchte sie nicht, er brauchte nicht zu verstehen, WARUM der Stat-Vorteil auftaucht, um ihn auszunutzen und ihn bei den Ohren zu ziehen, ihn zu stärken, aber gleichzeitig selten zu machen.
Sie verlangen von den Gegnern den Nachweis des Zufalls.
Achtung Frage. Haben Sie selbst einen mathematischen Beweis für die Nicht-Zufälligkeit? Schließlich ist die Zahl der Experimente, auf die man solche Fragen stützen kann, unbegrenzt, wenn man eine bestimmte Zahl von Testergebnissen als Beweisschranke zählen kann.