Gibt es den Gral? - Seite 80
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
У человека Мат, ошибки нет, а просадка есть. Разницу чувствуешь? Ты [...] ослеп за своей завистью
Was redest du da für einen Neid, Ubajal (= probeGal?)! Es gibt Fehler, sehr schwere Fehler. Ich habe sie hier mehrfach aufgezählt - und ich bin übrigens nicht der Einzige, der das tut.
1. Der Afftar erkennt nicht an, dass sein System fehlerhafte Eingaben haben kann. Und er ist in Übersättigung und Verwässerung beschäftigt (ein weiteres Beispiel nach dem Scheitern von cadchf in der ersten Rechnung - die ersten drei Positionen der Rothaarigen im Wettbewerb). Ein Fehler von mehreren hundert Punkten beim Halten einer Position über mehrere Tage und mit einer solchen Menge - das ist nicht nur ein Drawdown, sondern ein Fehler.
2) Afftar will nichts von einem vernünftigen MM wissen.
Beide Krankheiten können mit echtem Geld geheilt werden. Ich hatte Glück, dass ich weder beim ersten noch beim zweiten Mal ernsthaft krank war. Genauer gesagt, ich hatte beides, aber in einer milden Form, und die erste wirklich erfolgreiche Spülung seit 3 Monaten reichte aus, um beide zu heilen.
Wissen Sie, was ich mit diesem Einreise-/Ausreisesystem machen würde, wenn ich es plötzlich hätte?
In erster Linie würde ich versuchen, intelligente Stopps zu verwenden, da ihr Fehlen in diesem System nicht gerechtfertigt ist. Ich kenne Systeme, die im Prinzip keine Stops benötigen (diversifizierte Mehrwährungssysteme, Arbitrage-Systeme, ich werde nicht über Verlustsysteme sprechen, weil sie nicht unabhängig sind), ein paar ähnliche Ideen sind mir durch den Kopf gegangen. Aber dieses System gehört nicht dazu. Wenn ich es nicht geschafft habe, Stopps zu platzieren, dann würde ich es nicht so machen, wie es jetzt ist: Ich habe schon einmal gesagt, dass ich glaube, dass, wenn das System unvernünftigerweise keine Stopps hat, dann konnte sein Autor sie einfach nicht platzieren und hat die Qualität des Systems geopfert, indem er hohe Risiken in Kauf genommen hat.
Zweitens (nur wenn und nur nachdem man vernünftige Stopps gesetzt hat) - würde ich einfach die Lots auf vernünftig, d.h. risikoadäquat, reduzieren und es ausprobieren oder testen. Wenn das System bei 0,1 versagen würde, würde ich jedes Interesse daran verlieren. Jetzt ist es für mich nur noch interessant, weil der Wettbewerb begonnen hat.
P.S. Von mehreren kürzlich gepriesenen Systemen (Lavina, Neveterans System, Fantasy System) besteht ein gewisses Interesse an dem zweiten, und zwar erst nach statistischen Untersuchungen, die dem Autor unbekannte Regelmäßigkeiten aufzeigen, die einen systematischeren Einstieg ermöglichen würden.
Да какая зависть, о чем ты, Ubajal (= probeGal?)! Есть ошибки, очень серьезные. Я их тут уже перечислял несколько раз - и не только я, кстати.
1. Аффтар не признаёт, что в его системе могут быть ошибочные входы. И занимается пересиживанием и разбавлением (очередной пример после неудачи с cadchf на первом счете - первые три позиции по рыжей в конкурсе). Промах на несколько сотен пунктов при времени удержания позы в несколько дней и таком лоте - это не просто просадка, а ошибка.
2. Аффтар не хочет знать ни о каком разумном ММ.
Обе болезни лечатся реалом. Мне повезло, что я не болел всерьез ни первой, ни второй. Точнее, обе были, но в легкой форме, и для излечения от обеих хватило первого реала, успешно слитого за 3 месяца.
Знаешь, что я сделал бы с этой системой входов/выходов, если б она вдруг оказалась у меня?
В первую очередь - попытался бы поставить на нее разумные стопы, т.к. именно в данной системе их отсутствие неоправданно. Мне известны системы, в которых стопы не нужны принципиально (диверсифицированные мультивалютки, арбитражные схемы; о локовых схемах говорить не буду, т.к. они не самостоятельны); несколько подобных собственных задумок уже давно в голове крутятся. Но эта система к таким не относится. Если бы стопы не удалось поставить, то в том виде, в котором она есть сейчас, я бы от нее отказался: я уже говорил раньше, что считаю, что если в системе необоснованно отсутствуют стопы, то ее автор просто не смог их поставить и пожертвовал качеством системы, смирившись с высокими рисками.
Во вторую очередь (только в случае и после установки разумных стопов) - просто снизил бы лоты до разумных, т.е. соответствующих рискам, и попробовал бы проверить ее или протестировать. Если бы на 0.1 система сливала, я потерял бы к ней всякий интерес. Сейчас она представляет для меня интерес только в связи с начавшимся конкурсом.
P.S. Из нескольких недавно нашумевших систем (Лавина, система Neveteran'a, система Fantasy) некий интерес есть ко второй - да и то только после статисследований, выявляющих не известные автору закономерности, которые позволили бы входить более систематически.
1. Um zu behaupten, dass es sich um einen Fehler handelt, muss man wissen, von wo aus man zählt, d. h. man braucht eine qualitative Bewertung, keine quantitative, meinen Sie nicht? Sie sagen nur, dass es ein Fehler ist.
2. Handel ist im Wesentlichen MM :).
Ich muss mich wiederholen: Sie sind verwirrt und versuchen, das Problem auf irrationale Weise zu lösen, das ist Ihr gutes Recht, Ihre Entscheidung, aber überzeugen Sie andere nicht davon, dass dies die richtige Entscheidung ist.
Да какая зависть, о чем ты, Ubajal (= probeGal?)! Есть ошибки, очень серьезные. Я их тут уже перечислял несколько раз - и не только я, кстати.
1. Аффтар не признаёт, что в его системе могут быть ошибочные входы. И занимается пересиживанием и разбавлением (очередной пример после неудачи с cadchf на первом счете - первые три позиции по рыжей в конкурсе). Промах на несколько сотен пунктов при времени удержания позы в несколько дней и таком лоте - это не просто просадка, а ошибка.
2. Аффтар не хочет знать ни о каком разумном ММ.
Обе болезни лечатся реалом. Мне повезло, что я не болел всерьез ни первой, ни второй. Точнее, обе были, но в легкой форме, и для излечения от обеих хватило первого реала, успешно слитого за 3 месяца.
Знаешь, что я сделал бы с этой системой входов/выходов, если б она вдруг оказалась у меня?
В первую очередь - попытался бы поставить на нее разумные стопы, т.к. именно в данной системе их отсутствие неоправданно. Мне известны системы, в которых стопы не нужны принципиально (диверсифицированные мультивалютки, арбитражные схемы; о локовых схемах говорить не буду, т.к. они не самостоятельны); несколько подобных собственных задумок уже давно в голове крутятся. Но эта система к таким не относится. Если бы стопы не удалось поставить, то в том виде, в котором она есть сейчас, я бы от нее отказался: я уже говорил раньше, что считаю, что если в системе необоснованно отсутствуют стопы, то ее автор просто не смог их поставить и пожертвовал качеством системы, смирившись с высокими рисками.
Во вторую очередь (только в случае и после установки разумных стопов) - просто снизил бы лоты до разумных, т.е. соответствующих рискам, и попробовал бы проверить ее или протестировать. Если бы на 0.1 система сливала, я потерял бы к ней всякий интерес. Сейчас она представляет для меня интерес только в связи с начавшимся конкурсом.
P.S. Из нескольких недавно нашумевших систем (Лавина, система Neveteran'a, система Fantasy) некий интерес есть ко второй - да и то только после статисследований, выявляющих не известные автору закономерности, которые позволили бы входить более систематически.
Was ist daran falsch? Das ist richtig. Haltestellen sind dort erforderlich, wo es keine eindeutigen Ausgänge gibt. Wenn es Ausstiege gibt und diese streng nach den Signalen erfolgen (im Falle eines profitablen TS), kann der Verlust nicht größer sein als ohne Ausstiegssignale des SL.Ich möchte noch etwas hinzufügen. Ich finde, dass progressives Lot mir beim Testen (Optimierung) hilft, weil es (meiner Meinung nach) die einzige Möglichkeit ist, die Rentabilität zu bewerten. Wenn die Optimierung mit progressiven Losen mehr als 50 % verlustbringende Läufe zeigt, höre ich einfach auf, die Idee zu verfolgen. Beim Direkthandel wird das Lot manuell verändert, aber nicht so aggressiv wie bei der Optimierung.
Tantrik es ist banal, jeder will jemandes Rat, auf die Sie blind vertrauen können und schaumig-Mund beweisen, dass "... wegen dir habe ich ein Vermögen verloren", gut, die Tatsache, dass das Thema Starter wollte Ruhm - unwahrscheinlich, aber auf dem Gipfel des Ruhmes / Ruhm, um eine große PAMM - ist die Norm für einen Mann mit Intelligenz - warum Ihr Geld riskieren? Oder glauben Sie, dass es auf der Welt Händler gibt, die sich des Risikos nicht bewusst sind (oder glauben Sie an einen magischen, siegessicheren Gral? :) )
Eine andere Antwort. Die Frage des Glaubens ist sowohl komplex als auch einfach, denn für mich ist alles längst definiert und bewiesen. Auf die Frage glauben oder nicht (die Antwort von oben wird sicher sein (die Antworten kommen zu mir) nicht alle von ihnen richtige Leben - Leela ist ein Spiel). Das System nimmt allmählich Gestalt an, ich habe die Demo geprüft und in einer Woche noch keine Fehler gefunden. Das heißt, alles ist einfach, es ist ein System - stabil, wenig profitabel, keine TA und FA, kleine depo, kein Risiko (letzteres ist erfüllt +) Ich kann Ihnen raten, nicht zu denken, sondern zu beobachten - es sollte einfache Systeme der Arbeit eine Menge sein. Ich könnte eine Pause einlegen (Kundalini ist wieder eingeschlafen und andere Konditionierungen... Ich sollte nicht im Prozess sein, sondern ihn beobachten) Ich werde eine Pause machen und etwas Prana holen.....
А что тут не так? Все верно. Стопы нужны там, где нет четких выходов. Если выходы есть, и если они строгие по сигналам (в случае прибыльной ТС), то убыток не может быть больше, чем без сигналов на выход со СЛ.Хочу еще добавить. Мне помогает при тестировании (оптимизации) прогрессирующий лот, ибо только так (как мне кажется) можно оценить прибыльность. И если при оптимизации с прогрессирующим лотом оказывается больше 50% убыточных прогонов, я просто перестаю заниматься идеей. В непосредственной торговле лот меняется вручную, но не так агрессивно как при оптимизации.
Mit einem progressiven Los haben Sie es eilig... Zuerst wird der TS mit konstantem Lot optimiert, und dann, wenn man den maximalen Drawdown kennt, nimmt man eine Einlage von mindestens dem 2-fachen des maximalen Drawdowns, und mit der Erhöhung der Einlage um den Wert des maximalen Drawdowns, erhöht man das Volumen der Position... Als Ergebnis erhalten Sie den kontrollierten Wert des relativen maximalen Drawdowns... Viel Glück!
Про прогнозы вспомнил реальный случай из казино сам свидетель - Пришли два друга на большую рулетку макс в номер 1000р. Обои завсегдатаи этого заведения много раз их там видел и видел их игру один всегда выигрывает и по крупному а второй всегда проигрывает (просто больной) и вот они рядом один выигрывает второй проигрывает. Удачливый ему и говорит ты ставь по моим номерам. Второй отвечает а я чё делаю я просто за тобой неуспеваю....
(ПАММ) Отвечать надо за свои деньги! Грааль - без комментарий. (грааль-секрет нет секрета нет грааля)
Das fiel mir gerade im Zusammenhang mit diesem......roulette+forex+martin ein. Hier sind einige laut ausgesprochene Gedanken, haben sie einen Wert?Wer schon einmal Roulette gespielt hat, weiß, dass die Verwendung von Martingale beim Roulette unweigerlich zu Verlusten führen wird, und zwar aus dem einfachen Grund, dass alle Spielorte den maximalen Einsatz begrenzen! In der Regel 1000 (Dollar, Rubel). Aber anders als beim Roulette gibt es beim Forex kein solches Limit. Aber es gibt noch einen anderen - es ist ein Hebel! Das bittet um ein einfaches und 100% profitables System, und sogar mit minimalem Risiko - die Verwendung von Martingale im Forex-Handel mit minimalen Leverage, ich denke nicht mehr als 1:4 - 1:2. In diesem Fall hängt alles nur von der Rentabilität des Handelssystems selbst ab - nicht einmal vom Bilanzgewinn, sondern vom prozentualen Vorteil (ich vergleiche hier alles mit dem Roulette) der Gewinntrades. Wie Sie wissen, liegt die Wahrscheinlichkeit für Rot/Schwarz beim Roulette unter 50% (0,486 beim französischen Roulette), d.h. der Vorteil liegt immer auf der Seite des Hauses!
В данном случае все зависит только от прибыльности самой торговой системы - даже не по балансовой прибыли, а по процентному преимуществу (я здесь все сравниваю с рулеткой) выиграшных сделок. Как известно, вероятность выпадения красного/черного в рулетке - меньше 50% (0,486 - для французкой), т.е. преимущество всегда на стороне заведения!
Das ist kein Casinovorteil, das ist nur der Spread :-)
Martingale (wechselnde Einsatzgrößen) sind nur sinnvoll, wenn die Ergebnisse nicht unabhängig sind. Beim Roulette hängt das nächste schwarze oder rote Ergebnis nicht vom vorherigen Ergebnis ab, es ist selbst ein Martingal im mathematischen Sinne, was bedeutet, dass kein noch so großer Wetttrick das Roulettespiel profitabel machen kann.
So ist es auch beim Handel. Nur wenn es eine statistische Abhängigkeit zwischen aufeinanderfolgenden Ergebnissen gibt, z.B. nach drei Verlusten kommt mit ziemlicher Sicherheit ein Gewinn, dann kann man mit Wetten spielen, d.h. Martingale.
Jeder, der schon einmal Roulette gespielt hat, weiß das,Hier ist mehr all das Gerede über "Mate Erwartung" wahrscheinlich wollen mehr respektabel auf einem soliden Forum aussehen. Selbst in einem Kasino sind 90% der Anwesenden im Plus - stehen Sie auf und gehen Sie weg, niemand hält Sie vom Gewinnen ab!
С прогрессирующим лотом вы спешите... С начала ТС оптимизируется с постоянным лотом, а затем, знаю максимальную просадку, берете депозит как минимум в 2 раза больший максимальной просадки и при увеличении депозита на величину максимальной просадки, повышаете объем позиции... В результате получите контролируемое значение относительной максимальной просадки... Удачи.
Haben Sie meinen Beitrag aufmerksam gelesen?Auf dem Aktienmarkt handelt man mit Bewegung. Und Sie können eine Position jederzeit schließen, wenn etwas nicht stimmt oder Sie Zweifel an der Fortsetzung der Bewegung haben.
Wer sagt, dass man keine TA braucht, hat einfach nicht verstanden, dass man nicht den Preis, sondern seine Bewegung analysieren muss, daher die Enttäuschung über die TA.
Nirgendwo schreiben sie darüber, überall bieten sie die Analyse des Preises selbst, aber nicht seine Bewegung (Momentum).
Der Markt ist ergodisch, d.h. wir können mit den gleichen Wagen nicht auf den Preis, sondern auf die Preisbewegung im Laufe der Zeit arbeiten.