Gibt es den Gral? - Seite 9

 
Mathemat писал(а) >>

Ein zu früher Ausstieg aus dem Verkauf hat wahrscheinlich mit der Angst zu tun, dass der Rotschopf wieder nach oben gehen wird. Und nach einer kleinen Korrektur ging es abwärts.

M, so ist das Leben nun mal. :)) Und es gibt keinen anderen Weg. :))
 
Mathemat >>:
.......
Слишком ранний выход из селла, вероятно, связан с опасениями, что рыжая снова пойдет вверх. А она после небольшой коррекции ухнула вниз.

))) Ich erschauderte, als hätte ich ein Gespenst gesehen. Die Sache ist die, dass die "Rothaarige" an der Börse EESR hieß, als sie noch lebte, natürlich...

===

RAO UESR war gemeint - das war sein Ticker auf der Mamba.

Verzeihen Sie mir, dass ich vom Thema abweiche - entweder ist es gut oder nicht.

 
Werfen wir einen Blick auf die cadchf-Einträge:


Alle Einträge sind Käufe. Der erste Kauf (vor allem) ist äußerst erfolglos. Und der gesamte Drawdown für alle Positionen dieses Paares beträgt 1029 oder 1029/7698 ~ 14% des Kontostandes.

(2 mal korrigiert - in den falschen Gewinn geschaut:) Gesamtsaldo aller offenen Positionen ist positiv (1774). Wenn Sie, FantasYGold, das Ziel haben, bei jedem Handel einen Gewinn zu erzielen, dann ist dies keine gute Strategie. Aber wenn Ihr Ziel nur ein durchschnittlicher Gewinn ist, warum schließen Sie dann nicht alle auf einmal und geben Fehler auf cadchf zu?

Der Haken an der Sache ist, dass man zu viele Eier in einen Korb legt: Vier der offenen Positionen sind jeweils ein Symbol, alle auf einer Seite. Verdünnung, Meister?
 

Wie lautet die Eingabezeit (Datum) für den Kadschf?

 
Lena, Sie können es auf dem Screenshot sehen, ich habe die Registerkarte "Handel" hinzugefügt. 7., 9., 12. und 12. April.
 

Entschuldigen Sie bitte. Das Bild konnte aus irgendeinem Grund nicht geladen werden. Ich kann es jetzt sehen.

 
Kurz gesagt, der erste Eindruck ist (dies ist mein imho): wenn alles gut läuft, der Autor des Themas nicht verderben und spielt mehr oder weniger vernünftig. Wenn jedoch Probleme auftauchen, werden verzweifelte Schritte unternommen, um wieder zu gewinnen (Verwässerung; Sie können auf dem Bild sehen, dass die Abstände zwischen den Aufträgen gleich sind). Es ist sehr schwierig, dies als ein Zeichen von Professionalität zu bezeichnen.
Vielleicht leidet der Autor unter dem Perfektionswahn (das ist in Ordnung, viele Menschen leiden darunter, auch ich bis zu einem gewissen Grad; man nennt das wohl Perfektionismus): Er will bei jedem Handel Gewinn machen. Aber das ist unmöglich.
 
Mathemat писал(а) >>
Vielleicht hat der Autor einen Perfektionswahn (das ist in Ordnung, viele Menschen leiden darunter, auch ich in gewissem Maße; man nennt es wohl Perfektionismus).
Alles hängt von der Maßnahme ab. Sie kann sogar eine sehr gefährliche Krankheit sein, vor allem für Frauen und Kinder.
 
Ich bin bereit, dem Autor zuzustimmen, dass er ein talentierter, erfahrener Spieler ist. Es gibt zwar Nachteile, aber das Gesamtprofil übertrifft sie, zumindest im Moment.
Aber ich habe eine einfache Frage - WARUM nennt man es GRAAL?

Und noch einfacher: Warum sich mit den Gehirnen der Menschen herumschlagen? Wenn du einen Zweig betreiben willst, dann das Wesentliche, aber nicht um deswillen, dass sie sagen, es gibt einen Gral - kenne ihn und das ist alles...

SProgrammer ist entrüstet darüber, dass sich die Leute mit ihrer Skepsis auf den Mann stürzen ... Was also ist der Grund für die Skepsis?
Eine absolut gesunde Skepsis - und cadchf bestätigt sie. Ein erfolgloser, fehlerhafter Handel, der höchstwahrscheinlich mit Verlust abgeschlossen werden muss.
Die anderen Berufe übertrifft er.
Die Situation ist insgesamt nicht schlecht.
Aber es ist kein Gral. Es ist ein erfolgreicher Handel.
Der Autor wird sein Prinzip nicht öffnen und das zu Recht.
Was können wir dann hier diskutieren? Wir können uns nur für den Autor freuen.

Dass es möglich ist, erfolgreich zu handeln, ist bereits bekannt.
 



Kadchief. Н4. Divergenz auf der blauen Vertikalen, offensichtlich im überkauften Zustand. Der erste Handel (Trades - in roten Vertikalen) zum Kauf wurde bei der Festsetzung unter der Trendlinie (!) eröffnet, wo es logischer ist, zu verkaufen, nicht zu kaufen. Die zweite unter der "schlauen Linie", über die der Profi Bescheid wissen sollte. Es ist auch ein offensichtliches Verkaufsargument. Der dritte steht direkt nach der Lücke, was nicht korrekt ist (die Lücke wird nicht immer rückwärts geschlossen). Der vierte Handel ist mehr oder weniger logisch (es war ein d/k auf der Stunde und gebildet auf 4H)... Das Gleiche gilt für eine Schließung und einen erneuten Durchlauf bei einer Abwärtsbewegung bei einem Verkauf. Eine Rückkehr zu den Aufträgen ist unwahrscheinlich. H4 will überhaupt nicht dorthin gehen. Außerdem könnte es am Montag zu einem weiteren Gap Down kommen. Hier verursachen die Trades auf dieses Paar Zweifel an einer klaren Sicht auf den Handel. Aber das ist natürlich nur meine Meinung. Ich würde mich gerne irren.