Noch einmal zu den Lokas. - Seite 59
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nachrichten im Terminal, viele Indikatoren und Berater, Möglichkeiten für TA, viele Dinge, die weder einen statistischen Vorteil bringen noch die Risiken des Handels verringern.
Aber.
Ich betone:
Warum genau werden die Sperren im MT5 entfernt?
Wenn sie niemanden behindern, sondern nur zur Ausführung des Grundalgorithmus beitragen. )))
Was die Sackgasse betrifft, so ist die Ablehnung eines Goldstandards ein beschleunigender Tritt in die Richtung der Sackgasse. Jeder hat seine eigene Wahrnehmung der Realität, der Ereignisse und der Folgen.
Wenn ich kein Bier trinke, warum sollten dann nicht auch alle anderen Bier trinken, auch wenn es keinen Vorteil bringt oder die Risiken verringert? Warum haben Sie diese Position in diesem Thread eingenommen und verteidigt, wenn Ihnen der Gleichschritt egal ist?
Loki wurde entfernt, um profitable Strategien zu bekämpfen.
Was das Bier angeht, stimme ich absolut zu. Es ist lächerlich, danach über die Nutzlosigkeit des Schließens zu streiten.
Wissen Sie, warum sie in MT4 eingeführt wurden?
Wer sind sie, Nachrichten im Terminal, viele Indikatoren und EAs, Möglichkeiten für TA, viele Dinge, die keinen statistischen Vorteil bringen und die Risiken für den Handel oder das Sperren nicht reduzieren?
Ich denke, um die Ausführung des Grundalgorithmus zu erleichtern.
)))
Nachrichten im Terminal, viele Indikatoren und Berater, Möglichkeiten für TA, viele Dinge, die weder einen statistischen Vorteil bringen noch die Risiken des Handels verringern.
Aber.
Hervorhebung:
Warum genau werden die Locs in MT5 entfernt?
Wenn sie niemanden stören, sondern nur zur Ausführung des Grundalgorithmus beitragen. )))
Was die Sackgasse betrifft, so ist die Ablehnung eines Goldstandards ein beschleunigender Tritt in die Richtung der Sackgasse. Jeder hat seine eigene Wahrnehmung der Realität, der Ereignisse und der Folgen.
Wenn ich kein Bier trinke, warum sollten dann nicht auch alle anderen Bier trinken, auch wenn es keinen Vorteil bringt oder die Risiken verringert? Warum nehmen Sie diese Position in diesem Thread ein und verteidigen sie, wenn Ihnen der Gleichschritt völlig egal ist?
Warum MT5 keine Sperren hat - das sollten Sie besser die Entwickler fragen. Vielleicht, weil sie (die Entwickler) es für unzumutbar halten, beide Rechnungssysteme zu unterstützen. Und wenn Sie eine davon unterstützen, dann ist die Entscheidung zugunsten des Netzes aus kommerzieller Sicht offensichtlich.
Meine Position in Bezug auf die loks ist genau das - "lila", weil die loks nicht bieten einen Vorteil, und ich bin nicht gegen die loks, als solche - das Fehlen von Vorteilen nicht wirklich bedeuten, nicht anwendbar (ich weiß nicht "lila", hier haben Sie Recht: es ist - wir können die Logik zu vereinfachen, nein - gut, neu zu berechnen, um Netting: das Ergebnis wird nicht sowieso ändern).
Die Aversion tritt auf, wenn Lose als praktisch risikofreie Handelsstrategie dargestellt werden, obwohl sie es nicht sind (weder eine Strategie noch eine risikofreie Strategie). Dies führt viele Händler, insbesondere Anfänger, in die Irre und bietet unerfahrenen Anlegern die Möglichkeit, sie zu "betrügen".
Nochmals, mein Standpunkt ist: wenn es sie gibt - nicht schlecht, wenn nicht - nicht schlecht.
Wenn ein Händler beim Handel Lots einsetzt, ist das seine Sache. Aber wenn der Händler behauptet, dass er wegen des Mangels an Lots in der Plattform nicht verdienen kann (nicht berücksichtigt wird der Fall, dass der Händler nicht weiß, wie er in Netting umwandeln kann - dies ist ein technischer Aspekt) oder dass er dank Lots mehr Geld mit weniger Risiko verdient, dann täuscht er hier sowohl sich selbst (was sein eigenes Geschäft ist) als auch die Leute um ihn herum. Und das führt zwangsläufig zur Ablehnung solcher Ansprüche, nämlich von Leistungen - die Existenz bzw. Abwesenheit von Schlössern hat damit nichts zu tun.
Ein besonderer Fall ist die Entwicklung des Themas "Lock-Strategien" zur Beschaffung von Mitteln für die Verwaltung. Hier ist der Begriff der "gebrochenen Strategie" nicht das Ergebnis mehrerer Strategien im Handel (in Form von Expert Advisors oder Händen), sondern genau das "reine Schloss": Öffnung in verschiedene Richtungen mit gleichen Größen von jeder Position für das gleiche Instrument. Wenn ein Händler dies absichtlich tut, um Gelder zu beschaffen und Provisionen zu erhalten, dann handelt es sich um Betrug (Ausnutzung von Unwissenheit und Missbrauch von Vertrauen) - IMHO, natürlich.
Ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt....
Wissen Sie, warum sie in MT4 eingeführt wurden?
Setzen Sie wenigstens einen Smiley ;).....
Es könnte jedoch für jemanden nützlich sein:
Sie (Lose) wurden nie eingeführt. Dies ist nur ein Nebeneffekt der getrennten Verbuchung von Gruppen zusammengehöriger Aufträge durch die Plattform. Was auf dem realen Markt nicht der Fall ist und nie der Fall war...
Warum MT5 die Lokomotiven entfernt hat, ist wahrscheinlich eine Frage, die man besser den Entwicklern stellt. Vielleicht, weil sie (die Entwickler) es für unangemessen hielten, beide Buchführungssysteme zu unterstützen. Und wenn Sie eine davon unterstützen, dann ist die Entscheidung zugunsten des Netzes aus kommerzieller Sicht offensichtlich.
Meine Position in Bezug auf locs ist genau das - "lila", weil locs nicht bieten einen Vorteil, und ich bin nicht gegen locs, als solche - das Fehlen von Vorteil nicht wirklich bedeuten, nicht anwendbar (ich weiß nicht "lila", hier haben Sie Recht: es ist - wir können die Logik zu vereinfachen, nein - gut, neu zu berechnen auf Netting: das Ergebnis wird nicht sowieso ändern).
Die Aversion tritt auf, wenn Lose als praktisch risikofreie Handelsstrategie dargestellt werden, obwohl sie es nicht sind (weder eine Strategie noch eine risikofreie Strategie). Dies führt viele Händler, insbesondere Anfänger, in die Irre und bietet unerfahrenen Anlegern die Möglichkeit, sie zu "betrügen".
Nochmals, mein Standpunkt ist: wenn es sie gibt - nicht schlecht, wenn nicht - nicht schlecht.
Wenn ein Händler beim Handel Lots einsetzt, ist das seine Sache. Aber wenn der Händler behauptet, dass er wegen des Mangels an Lots in der Plattform nicht verdienen kann (nicht berücksichtigt wird der Fall, dass der Händler nicht weiß, wie er in Netting umwandeln kann - dies ist ein technischer Aspekt), oder dass er dank Lots mehr Geld mit weniger Risiko verdient, dann täuscht er hier sowohl sich selbst (was sein eigenes Geschäft ist) als auch die Leute um ihn herum. Und das führt zwangsläufig zur Ablehnung solcher Ansprüche, nämlich von Leistungen - die Existenz bzw. Abwesenheit von Schlössern hat damit nichts zu tun.
Ein Sonderfall ist die Entwicklung des Themas der "Lock-Strategien" zur Beschaffung von Mitteln für die Verwaltung. Hier ist der Begriff der "gebrochenen Strategie" nicht das Ergebnis mehrerer Strategien im Handel (in Form von Expert Advisors oder Händen), sondern genau das "reine Schloss": Öffnung in verschiedene Richtungen mit gleichen Größen von jeder Position für das gleiche Instrument. Wenn ein Händler dies absichtlich tut, um Gelder zu beschaffen und Provisionen zu erhalten, dann handelt es sich um Betrug (Ausnutzung von Unwissenheit und Missbrauch von Vertrauen) - IMHO, natürlich.
Ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt....
Nochmals: Jeder spricht über seinen eigenen wunden Punkt, was haben Investoren, Fundraising, Aktienstrategien usw. damit zu tun.
Wenn morgen jemand beschließt, den Handel an der Mashka 1-2-3 zu verbieten oder die Anzahl der Instrumente mit einem Yen zu begrenzen, weil er Druck verspürt, wie würden Sie reagieren?
Nicht jeder hält die Karausche für einen Fisch, nicht jeder fängt und isst sie, aber in diesem Teich ist es verboten zu fischen, wahrscheinlich weil sie beißen)))
Ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt....
Ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt....Ja, natürlich. Wir sollten die Loki zurückbringen. Schließen wir uns zusammen.
Holen wir uns MT6 mit Lokas!
Wir wollen den MT6 mit negativem Spread!
Setzen Sie wenigstens einen Smiley ;).....
Es könnte jedoch für jemanden nützlich sein:
Sie (Lose) wurden nie eingeführt. Dies ist nur ein Nebeneffekt der getrennten Verbuchung von Gruppen zusammengehöriger Aufträge durch die Plattform. Das ist auf dem realen Markt nicht der Fall und war es auch nie.
Sie können nicht gleichzeitig kaufen und verkaufen?
Der Markt, ist Smoke and Baby, mit Bällen, aber nicht das Labyrinth der etablierten Regeln zu gehen.
Die erste Regel des Marktes lautet: keine Regeln.
)))
Holen wir uns MT6 mit Lokas!
Ich stimme zu.
Wer ist auf unserer Seite?