Noch einmal zu den Lokas. - Seite 2
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nehmen wir an, Sie haben bei 1,34 verkauft und anstelle eines Stopps einen Nebenstopp bei 1,35 gesetzt. Wenn der Stopp ausgelöst wird, haben Sie einen Verlust von 100 Pips und eine nicht fixierte "Sperre". Der Reiz dieser Funktion besteht darin, dass es eine Möglichkeit gibt, bis zum Level zu warten, denn egal wie viele Punkte vergehen, sogar 1000, sogar 2000, bis Sie "das Schloss öffnen", wird der Verlust 100 Punkte betragen.Der Mechanismus zum Öffnen des Schlosses ist oben beschrieben.
Worin besteht also der Unterschied zwischen dieser Variante und der Variante, bei der wir einen Verlust auffangen (eine Position schließen, anstatt eine Sperre zu öffnen) und dieselbe Stelle erreichen, an der die "Eröffnungssperre" sein sollte?
Der einzige Unterschied besteht darin, dass wir beim Abschluss einen zweiten Spread zahlen müssen und den Verlust auf der Bilanzkurve verbergen können. Zum Beispiel von einem unerfahrenen Anleger.
Theoretisch ist es möglich, ihn zu verdünnen, aber es ist gleichbedeutend mit der Tatsache, dass Sie gerade verdienen, dass der Betrag, und dann schließen Sie das Schloss mit einem Verlust.
+1
Dies sind die Worte eines bereits erfahrenen Tawarish. Welche Art von Pannen? Dies ist eher als Absicherung zu bezeichnen, da es sich um einen Schutz gegen einen Margin Call handelt.
Um aus einem festen -100 herauszukommen, muss man sich diese 100 im Grunde verdienen, also muss man sich fragen, warum man sperren sollte - man muss sie sich einfach verdienen, und das war's.
Und was ist der Unterschied zu der Variante, bei der wir den Verlust fixieren (wir schließen die Position, anstatt eine Sperrposition zu öffnen) und dann an der gleichen Stelle verdienen, an der das Schloss geöffnet werden sollte?
Der einzige Unterschied besteht darin, dass wir beim Abschluss einen zweiten Spread zahlen müssen und den Verlust auf der Bilanzkurve verbergen können. Zum Beispiel von einem unerfahrenen Anleger.
Unterschied:1. die Marge wird nicht erhöht (es wird keine Marge auf einen umgekehrten Auftrag genommen). es gibt Leute, die fast die Hälfte eines Depots handeln und wenn sie Verluste schließen, können sie kein zweites derselben Art eröffnen.
2. Wenn eine Lücke von 100 Punkten geschlossen wird, benötigt die Durchschnittsbildung nur 50 Punkte, um die Gewinnschwelle zu erreichen.
3. Wenn Sie das Ende der Bewegung sehen, können Sie beide Aufträge im + schließen.
Und schließlich:
4. Es ist oft psychologisch schwierig, Verluste zu beheben.
Solche Aktionen können nur gewinnbringend sein. Loki hat damit nichts zu tun. Alle Positionen in Ihrem Beispiel können sofort geschlossen werden. Oder besser, sie gar nicht zu öffnen :)
Dies sind typische Argumente von Schlossgegnern, die meinen, dass das Schloss eine unnötige Sauerei ist. Ich bin auch kein Befürworter von Sperren, aber ich könnte mich ihnen anschließen, wenn sie einen erfolgreichen Algorithmus liefern. In manchen Fällen ist die Sperre leicht zu durchbrechen, wenn sich der Markt in eine günstige Richtung bewegt. Beispiel: Der Kurs ist über die Kaufposition mit dem höchsten Kaufkurs gestiegen - wir schließen die Kaufpositionen, dann dreht sich der Kurs um und bewegt sich unter die Verkaufsposition mit dem niedrigsten Kurs - wir schließen alle Verkaufspositionen.Dies ist jedoch ein Sonderfall, und ich bin daran interessiert, ob es einen allgemeinen Algorithmus gibt.
Früher hatte ich Lose für 2-3 Monate und das war sehr teuer. Um auszusteigen, ohne weitere Positionen einzugehen, sollte der Kurs zunächst aus den Loko Borders herausgehen und dann können Sie etwas tun.
Wenn der Preis draußen ist, ist es einfacher, Taktiken zu entwickeln. Ich habe es um 300 Pips geschafft. Es ist sehr schwierig, und man weiß nicht, was einen mehr beherrscht als die Gier. Wenn Sie ein 30-50 Pips-Lock haben, können Sie ein automatisches Lock bekommen, die Hauptsache ist Geduld. Aber ich möchte noch einmal betonen, dass es eine dumme Idee ist und Sie es besser nicht so weit treiben sollten. Wenn man psychologisch keinen Verlust verkraften kann, ist es besser, einen durchschnittlichen Verlust hinzunehmen, denn das ist manchmal sehr effektiv und wird von vielen Menschen genutzt.
Вот это типичные доводы противников локов, которые считают, что лок это лишний геморой. Я тоже не сторонник локов, но мог бы к ним примкнуть, если бы они предоставили алгоритм успешного разруливания. В некоторых случаях лок разруливается при благоприятном движении рынка легко. Например, (А) цена поднялась над позицией бай имеющей наибольшую цену из всех позиций бай - закрываем позиции бай, после этого (Б) цена развернулась и опустилась ниже позиции селл с самой низкой ценой - закрываем все позиции селл.Но это частный случай, а меня интересует есть ли какой то общий алгоритм.
In diesem speziellen Fall sieht der allgemeine Algorithmus wie folgt aus: Wir eröffnen eine Verkaufsposition am Punkt A und schließen sie am Punkt B. Das war's.
Und davor machen wir einfach zu, anstatt abzuschließen. Es ist vielleicht nicht ganz so romantisch, aber die Romantik kann man auch anderswo finden. Wie ein Abendessen bei Kerzenschein zu einem guten Preis.
// Diese Substitution garantiert jedoch nicht, dass es in Zukunft keine Schmerzen mehr gibt.
// (nachdenklich): ... Vielleicht gibt es eine Kehrseite der Romantik...?
;)
der Ausdruck "Schlösser knacken " ist so lustig)) das Bild der neuen Russen in den 90er Jahren, die alles knackten... wahrscheinlich auch die Schlösser :-)
Sie sind ein wenig verwirrt, denn diese Jungs haben sich "getrennt". In diesem Fall ist "ruhilivanie" das richtige Wort.