[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 536

Neuer Kommentar
 
Das soll wohl ein Witz sein. Dann zumindest für die Entfernung, nicht für den Unterschied in den Funktionen.
 
yosuf:

Hier ist ein weiteres Problem, das ich lösen konnte, und wenn jemand eine fertige Lösung hat, lassen Sie uns vergleichen:

Wir müssen Formeln für die eindeutige Bestimmung der Koeffizienten a, b und c einer Gleichung mit zwei Unbekannten durch die MNC-Gauß-Methode finden, wenn die notwendige und unbeschränkte Reihe von Rohdaten über die Werte von Y mit entsprechenden Werten von X und Z bekannt ist:

Y = a + bX + cZ


Yusuf, es scheint mir, dass Sie bereits die "Jahrhundertaufgaben" in Angriff nehmen sollten, für die Sie tausend Pfund erhalten.
 
911:

Yusuf, es scheint mir, dass Sie die "Jahrhundertaufgaben" übernehmen sollten, für die Sie tausend Pfund bekommen.
Dieses Problem ist zwar nicht "uralt", wird aber an vielen Stellen angewandt und findet sich an vielen Stellen wieder. Bislang ist die Lösung in Form eines Systems von Normalgleichungen bekannt, was äußerst unbequem ist.
 
Neutron:

Das macht Sinn.

Man kann eine Identität schreiben: N^6=7*10^9, wobei N die durchschnittliche Anzahl der Personen ist, die man in einer großen Stichprobe kennt. Daher ist N=exp{10/6*ln(10)}=46 Personen.


Äh... ich habe sogar noch weniger:

N^6=7*10^9

N = Wurzel(7*10^9, 6) = 43,7370687 Personen.

Ich habe es überprüft, 43,7370687^6 entspricht wirklich 7.000.000.000 :)

 
yosuf: Bislang ist die Lösung als System von Normalgleichungen bekannt, was äußerst unbequem ist.
Yusuf, was ist an diesem System besonders unangenehm? Liegt es daran, dass Sie vergessen haben, wie man sie löst?
 
Neutron:


Kann ich die Entscheidung näher erläutern?

 
Mathemat:
Yusuf, worin bestehen die außergewöhnlichen Unannehmlichkeiten dieses Systems? Haben Sie vergessen, wie man das Problem löst?
Natürlich ist es bequem, jedes Mal von St. Petersburg über Wladiwostok nach Moskau zu kommen.
 

Sie haben die Frage nicht beantwortet.

Die Lösung für dieses Problem ist im Internet zu finden (d. h. das System ist gelöst). Das übliche ISC.

 
yosuf:

Hier ist ein weiteres Problem, das ich lösen konnte, und wenn jemand eine fertige Lösung hat, lassen Sie uns vergleichen:

Wir müssen Formeln für die eindeutige Bestimmung der Koeffizienten a, b und c einer Gleichung mit zwei Unbekannten durch die MNC-Gauß-Methode finden, wenn die notwendige und uneingeschränkte Reihe von Rohdaten über die Werte von Y mit entsprechenden Werten von X und Z bekannt ist:

Y = a + bX + cZ

Das Problem bei dieser Formulierung ist ein Standardproblem für ein neuronales Netz - der MNC-Fehler in der Stichprobe wird minimiert. In diesem Fall handelt es sich um ein lineares Perseptron mit drei Eingängen und einer Vorspannung am dritten Eingang. Dabei handelt es sich im Wesentlichen um eine numerische, iterative Lösungsmethode. Wie kann man Gauß hier einbinden (oder nicht)?

Man kann sich in diesem Fall nicht mit NS beschäftigen und das Problem durch eine einfache Aufzählung der Koeffizienten a,b,c lösen, die den Stichprobenfehler minimiert.

Integer:

Ich schäme mich, dass ich die Logik hinter Ihrer Entscheidung nicht verstehe... Woher kommt die Zahl 6? Weil es sechs Nachbarn gibt?
 
Mathemat:

Sie haben die Frage nicht beantwortet.

Die Lösung für dieses Problem ist im Internet zu finden (d. h. das System ist gelöst). Das übliche ISC.

Ich habe lange im Internet gesucht, alles endet mit einem System von Normalgleichungen, dann wird auf Gauß- oder Cramer-Matrix-Methoden verwiesen. Und die Lösung ist sehr einfach und elegant, wie im Fall der einfaktoriellen Regression, aber anscheinend waren die Mathematiker zu faul, diese einfache Lösung zu finden. Es stimmt jedoch, dass es schwierig ist, zu den einfachen Dingen zu gelangen.
1...529530531532533534535536537538539540541542543...628
Neuer Kommentar