[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 442
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
73 passt nicht. Wäre diese Zahl dem Zeugen B als Summe mitgeteilt worden, könnte er, da er keine Informationen hat, die Kombination von 2 und 71, d.h. die einstellige Zerlegung von 2*71 = 142 in Multiplikatoren, nicht leugnen. 71 ist erstklassig.
Ihre Umschreibung des Satzes B ist nicht ganz korrekt.
Lemma. Damit B seinen Satz "Ich wusste, dass du ohne dich keine Zahl finden würdest" sagen kann, muss n. und e. die ihm mitgeteilte Summe kleiner als 100 sein und als 2+vollständig_unvollständig dargestellt werden.
Versuchen Sie, es zu beweisen.
Ich gehe jetzt ins Bett.
Hallo, alle zusammen! Ich habe vielen von euch zugehört!
Können wir von der Argumentation zur Programmierung übergehen?
Kann jemand ein Skript schreiben, das alle Optionen durchgeht und diejenigen ausschließt, die nicht den Bedingungen entsprechen?
Kann jemand ein Skript schreiben, das alle Optionen durchgeht und diejenigen ausschließt, die nicht den Bedingungen entsprechen?
Es gibt also keine Möglichkeit, dies ohne Kombinatorik zu tun?
Um programmieren zu können, muss man eine klare Vorstellung davon haben, welche Informationen die Weisen beim Austausch der Replikate einander weitergeben. Die ersten drei Zeilen sind klar, aber die Informationen, die B nach der dritten Zeile erhält, sind für mich nicht ganz klar. Eher "nicht ganz verstanden"...
Welche Art von Informationen erhält B von A nach der dritten Zeile?
Welche Art von Informationen erhält B von A nach der dritten Zeile?
Punkt 4 meiner Argumentation
Ohne Kombinatorik geht es also nicht?
Meiner Meinung nach reicht es aus, mit einfacher roher Gewalt zu arbeiten, die, wie Mathemat sagte, die Übersetzung der Worte der Weisen in eine verständlichere Buchstabensprache erfordert.
Kann sie bereits veröffentlicht werden? ))
Ausdruck eins:
Original: Ich kann Zahlen nicht definieren.
Positiv: Ein bestimmtes Produkt kann auf mehr als eine Weise hergestellt werden
in mehr als einer Hinsicht.
Aktion: Entfernen von Zahlenpaaren, deren Produkt gebildet werden kann
auf eine einzige Weise:
Es ist klar, dass Par. 4. Das Wichtigste ist, sie zu formalisieren.
Lassen Sie es uns formalisieren.
Mit der dritten Bemerkung ("Dann kenne ich die Zahlen") teilte A dem B mit, dass die Information in B's Bemerkung "Ich wusste im Voraus, dass Sie die Zahlen nicht bestimmen können" ausreicht, um das Problem zu lösen.
Dies reichte B aus, um das Problem ebenfalls zu lösen.
--
Ist das klarer? Ich habe nichts Neues gesagt, ich habe nur den Inhalt der Nachrichten wiedergegeben.