Die klassische Thechanalyse funktioniert nicht mehr. Was funktioniert, vielleicht Quanten? - Seite 12
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Käufer und Verkäufer haben die gleiche Anzahl von Käufern und Verkäufern (entsprechend ihrem Preis) und ebenso viele Käufer wie Verkäufer. Es gibt einfach Verkäufer und Käufer zu unterschiedlichen Bedingungen: diejenigen, die ein Geschäft zu ihrem Preis anbieten, und diejenigen, die damit einverstanden sind. Dies gilt für fast jeden Handel, auch für "Iz Ruk v Ruk"-Angebote. Diejenigen, die das Geschäft anbieten, schaffen Liquidität - in der Regel Limit-Order -, diejenigen, die zustimmen, schaffen einen Mover, indem sie Liquidität absorbieren - das sind Aufträge auf dem Markt und Stop (im Wesentlichen auch auf dem Markt). Der Preis bewegt sich nach oben, wenn der Limitverkauf von Marktkäufern geschluckt wird. Das heißt, dass es mehr Käufer als Verkäufer auf dem Markt gibt. Deutlich zu sehen an der Börse oder im ECN. Auf börsennotierten Märkten schafft der Market Maker selbst einen Teil der Liquidität.
>> Nun zumindest ein Beitrag, der der Realität entspricht, ich würde hinzufügen, dass der Preis bewegt sich nicht, weil die Volumina unterschiedlich sind, wie viele Leute denken und verwirrt.
Ja, Sie brauchen nichts zu erklären. Niemals zu irgendjemandem. Das ist alles überflüssig. Viel sinnvoller ist es, mit dem Geschick eines Dorfagitators das Thema mit einem Manifest zu beginnen. Gut, dass wir ihn los sind, lieber Genosse!
Ach so, ich verstehe. Ich habe Sie zweimal darauf hingewiesen, was unklar ist und warum es unklar ist. Sie ignorieren die klärenden Fragen.
Die einfachste Sache, nämlich die Frage nach der Quelle der Daten, bringt Sie auf die Palme. Das ist seltsam. Und Sie wollen Ihren Verdacht nicht zerstreuen.
Nach der Entwicklung dieses Themas zu urteilen, wird es weit kommen! Und das Zwischenergebnis ist beeindruckend. Ich habe gehört, dass Sie es von irgendwoher mitgebracht haben. Unterm Strich hat es hier nicht einmal angefangen.
Und das Ziel ist glückselig, ja. Die Entwicklung einer Markttheorie ist sinnvoll. Übrigens, haben Sie schon versucht, die Suchmaschine zu benutzen? Hier im Forum. Ganz zu schweigen von der wenig bekannten Suchmaschine Google.
Sie lesen wahrscheinlich nur Ihre eigenen Beiträge? Und Sie sehen die Antworten nicht. Und bei der Geschwindigkeit, mit der Sie Beiträge verfassen und Fragen stellen, haben Sie wahrscheinlich keine Zeit zum Nachdenken und Verstehen dessen, was Sie gelesen haben.
Und was die Ergebnisse angeht, so habe ich sie nur auf der Grundlage der Diskussion in diesem Thread erstellt.
Tatsächlich hat die Analyse funktioniert, funktioniert und wird weiterhin funktionieren, solange es den Markt gibt. Dazu gehören auch die Klassiker. Man muss nur wissen, wie man es benutzt. Aber Prognosen haben nach dem gesunden Menschenverstand der Analysten noch nie funktioniert, funktionieren nicht und werden auch nicht funktionieren... Dieses Thema kann also weder im Alleingang noch gemeinsam entwickelt werden... Zeitmuster (oder -reihen) funktionieren, ja, aber auch im Rahmen der gewöhnlichen JETZT-Analyse.
Das ist natürlich nur meine bescheidene Meinung...
Und ja und nein.
Mit der TA ist alles, was bereits geschehen ist, gut erklärt, und wir können die Zukunft noch nicht kennen, erst recht nicht mit den Methoden der klassischen TA... Wie baut man also einen Handel auf? Wir prognostizieren die Entwicklung und die Ziele und erteilen dann Aufträge. Es sollte einige grundlegende Methoden geben, um eine Prognose mit einer Wahrscheinlichkeit von mehr als 50 % zu erstellen. Andernfalls können wir auf den TA verzichten, aber eine Münze werfen, und wir haben die Hälfte der Wahrscheinlichkeit in der Tasche.
=====
Alles ist im Wandel, und auch der Markt unterliegt der Entwicklung und Veränderung. All diese Prozesse ließen sich durch die Markttheorie erklären.
Meine Herren Theoretiker, helfen Sie Händlern und Investoren.
Sowohl ja als auch nein.
Alles, was bereits geschehen ist, lässt sich mit TA gut erklären, aber wir können die Zukunft noch nicht kennen, schon gar nicht mit klassischen TA-Methoden...
??? Vielleicht sollten Sie in der ersten Klasse klassische TA studieren und dann über Reihen, Quanten (?), stationäre Zustände, Synergetik usw. argumentieren?
Man hat es Ihnen schon hundertmal gesagt: TA dient dazu, diesen oder jenen Zustand des Marktes in der Gegenwart zu bestimmen! Und dann werden die Schlussfolgerungen gezogen. Wenn Sie nicht wissen, wie man die Gegenwart analysiert, dann ist das Ihr Problem mit dem Analphabetismus. Ich spreche nicht einmal von den Schlussfolgerungen.
Muss man bis auf die Haut nass werden oder warten, bis es aufhört, um zu verstehen, dass es regnet? Leben Sie auch nach der linken Seite des Diagramms? Haben Sie versucht, in der Gegenwart zu leben?
Noch einmal: Das Problem ist nicht die TA, sondern wie man sie versteht/verwendet. Ihren Worten nach zu urteilen (mir gefiel vor allem das über die Zukunft) verstehen Sie gar nichts von TA, warum sie gebraucht wird und wie man sie einsetzt.
Zur Schule gehen.
Vielleicht sind Sie aber auch nicht glücklich darüber, dass der TA nicht in die Zukunft sieht". Nein, das stimmt nicht. Und das gilt auch für alles andere.
Dann machen Sie einen Zweig wie diesen: Da TA nicht in die Zukunft sehen kann, erfinde ich eine Zeitmaschine. Wer hat eine Idee?
Nur fürchte ich, dass dieser Thread in ein anderes Forum für zwanzig Personen verschoben wird. Erfinden Sie dort. Unter Aufsicht eines Arztes.
Sie lesen wahrscheinlich nur Ihre eigenen Beiträge? Sie sehen die Antworten nicht. Und bei der Geschwindigkeit, mit der Sie Beiträge verfassen und Fragen stellen, haben Sie wahrscheinlich keine Zeit zum Nachdenken und Verstehen dessen, was Sie gelesen haben.
Was die Ergebnisse anbelangt, so habe ich sie nur auf der Grundlage der Diskussion in diesem Thread erstellt.
Sie haben keine Antwort auf die Frage gegeben, welche Daten verwendet wurden. Sie haben geschrieben, dass es sich nicht um Preise und nicht um Tickmengen handelt. Ich habe Sie darüber informiert, dass es einfach nichts anderes auf dem Markt gibt. Daher sind Ihre Ergebnisse fragwürdig.
Ich glaube, dass Sie entweder lügen oder nicht verstehen, was Sie tun (selbst auf der Ebene der verwendeten Daten).
Die klassische TA funktioniert nicht. Wenn Sie wüssten, wie oft ich das schon aus dem Munde von Anfängern gehört habe, die dort etwas gelesen haben (keine Tatsache!), die Indikatoren ausprobiert haben und keinen Erfolg hatten.
Es ist die klassische TA, die nicht funktioniert. Bei mir funktioniert alles. Wenn man keine klassischen Instrumente (Geige, Balalaika) spielen kann, heißt das nicht, dass sie keine Musikinstrumente sind. Solche Aussagen werden in der Regel von denen gemacht, die einfach NICHT verstehen, was TA ist und was man von ihr erwarten kann. Aus irgendeinem Grund erwarten sie ein Wunder der Prophezeiung. Ein bekannter Irrglaube. Die TA hat diese Art von Mist nie gemacht. Vor allem ein Klassiker.
Schließen Sie sich mir an, wenn Sie denken, dass es nicht funktioniert. Es wird ein Unterholz-Club sein. Nun, das wäre eine nützliche Ausbildung. Alle Maitreneure sitzen in ihrem Reservat und verblüffen die normale Öffentlichkeit nicht mit ihren Enthüllungen.
Deshalb unterstütze ich diese Idee. Machen Sie mit, meine Herren. Machen Sie mit.
Beginnen Sie mit der Liste derer, die glauben, dass TA nicht funktioniert: Sharpe, Markowitz, Miller, Black, Scholz - alle Nobelpreisträger, Traynor, Cox, Ross, Rubenstein, Fama und French. Und das sind nur die weltberühmten Gründungsklassiker, die eine große Anhängerschaft haben. Ich würde gerne diesem Club beitreten, aber ich bin noch nicht alt genug.
Beginnen Sie mit der Liste derer, die glauben, dass TA nicht funktioniert: Sharpe, Markowitz, Miller, Black, Scholz - alle Nobelpreisträger, Traynor, Cox, Ross, Rubenstein, Fama und French. Und das sind nur die weltberühmten Gründungsklassiker, die eine große Anhängerschaft haben. Ich würde gerne diesem Club beitreten, aber ich bin noch nicht alt genug.
Sie sind Mathematiker, keine Kaufleute. Sie sind keine guten Händler, wie die Praxis zeigt. Aber das ist in Ordnung. Wenn man den Wert des Preises als einen Grad der Anerkennung betrachtet, was sind dann die mickrigen Millionen des Adeligen im Vergleich zu den Milliarden.
Sie sind Mathematiker, keine Kaufleute. Sie sind keine guten Händler, wie die Praxis zeigt. Aber das ist in Ordnung. Wenn wir das Preisgeld als den Grad der Anerkennung betrachten, was sind dann diese läppischen Millionen im Vergleich zu den Milliarden?
Und...? "Wenn der Genosse Oberstleutnant sagt, dass Krokodile fliegen, dann fliegen sie auch, aber nur ganz tief und tief. Der TA funktioniert also nicht für Mathematiker, aber für Nicht-Mathematiker schon?
Ich habe mir seine Steuererklärungen nicht angesehen, aber soweit ich weiß, hatte Black einen eigenen Hedgefonds, der ziemlich erfolgreich war. Hier ist eine Geschichte über die Höhen und Tiefen seines Kollegen Scholz - hier - überhaupt kein kindischer Handelskollege.
In dem ursprünglichen Beitrag von Swinosaurs ging es um "Untergebene und Mitläufer", die TA leugnen, ich habe eine Liste von Mitgliedern angegeben. Oder vielmehr nur der Anfang einer sehr langen Liste.
Aktualisierung: Black war Partner bei Goldman Sachs, einer Organisation, die nicht für theoretische Entwicklungen bekannt ist.
timbo писал(а) >>
{...} Ich habe mir seine Steuererklärungen nicht angesehen, aber soweit ich weiß, hat Black einen eigenen Hedgefonds, der anscheinend erfolgreich ist. Hier ist eine Geschichte der Höhen und Tiefen seines Kameraden Scholz - ganz und gar kein kindischer Handelskumpel. {...}
Natürlich hat Taleb nicht über ihn geschrieben, aber vergleichen wir die Fakten:
Scholz. Erzielte 40 % bei einer Milliarde. 4,6 Milliarden wurden für die Ost-/Russlandkrise ausgegeben.
Taleb: Trailer hat in der Russland-Krise ein Vielfaches davon verdient und dann verloren.
.
Hmm ... und Scholz hat russische Wurzeln! Nachdem er 4,6 Milliarden verpulvert hatte, gab man ihm einen 4,5 Milliarden Fonds,
die im Jahr 2007 9,4 % des Gewinns ausmachten. Aber ein Verlust von 38 % im Jahr 2008.
Nachdem er diese Ergebnisse gesehen hat, wird er eingeladen, einen 100-Milliarden-Dollar-Fonds zu beraten.