Die Wunder gehen weiter! - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Hallo Angela.
Welchen Datentyp verwenden Sie, um Double- oder Int-Ticks zu behandeln? Und wie konvertiert man sie in den Typ Ganzzahl?
Der Punkt ist, dass das Terminal bei Operationen mit Doppeltyp sehr oft Fehler in der letzten Stelle macht.
Wenn Sie zwei gleiche Variablen vergleichen, zum Beispiel so (die Zahlen müssen nicht so sein):
doppelt a=1,5555;
double b=1,5555;
if (a-b>0) Drucken ("a>b");
else if (a-b<0) Print ("a<b");
else Print ("a=b");
dann kann das Ergebnis für einige a und b, die gleich sind, a>b oder a<b sein, obwohl a=b sein sollte.
Die vorläufige Normalisierung liefert nicht das richtige Ergebnis.
Fehler treten beim Vergleichen, Subtrahieren, Dividieren und Bestimmen des Restes einer Division auf. Den Rest habe ich nicht überprüft - die Ergebnisse, die ich gefunden habe, reichen aus: )))) Ich kann nicht sagen, inwiefern diese Fehler von konkreten Zahlen abhängen (ich war zu faul, das herauszufinden). Es besteht eine Wahrscheinlichkeit, dass es zufällig ist, d. h., dass es bei denselben Daten auftritt oder nicht auftritt. Eines kann ich Ihnen mit Sicherheit sagen: An der letzten Stelle tritt ein Fehler auf.
Wenn Ihr Expert Advisor Operationen des Typs double verwendet , und davon gibt es ziemlich viele, häufen sich die Fehler nach und nach an.
Dies könnte der Grund sein.
PS: Übrigens, ich habe diesen Fehler im Alpari-Terminal gefunden. Ich habe es nicht auf anderen Broker-Terminals überprüft, aber vielleicht ist es auch dort so.
Ich habe mit diesen Problemen zu kämpfen, aber in diesem Fall habe ich eine andere Art von Problem, auf einem Terminal ist es stabil, auf dem anderen ist es nicht.
Nein, das habe ich nicht.
Sehen Sie in meiner persönlichen Nachricht nach.
Es gibt auch diese Option.
Wenn eine Verbindung zum Server hergestellt wird, lädt das Terminal automatisch die Daten der geöffneten Charts herunter und fügt sie der Historie hinzu. Wenn in der Historie Daten für denselben Zeitraum vorhanden sind, der beim Verbindungsaufbau heruntergeladen wurde, werden die Daten in den Historiendateien durch die neuen Daten ersetzt.
Vielleicht lädt das MQ-Terminal die Daten von einem anderen Ort als der Alpari-Website herunter.
Sie können es auf diese Weise herausfinden. Schließen Sie das Alpari-Terminal an. Laden Sie das Angebotsarchiv herunter. Starten Sie das Terminal neu. Starten Sie das Testgerät. Wenn der Test beendet ist, müssen wir die Verbindung des Terminals zum Server sperren.
Gehen Sie zu den Proxy-Server-Einstellungen (Service-Einstellungen-Server-Proxy...) und schreiben Sie in die Zeile "Server" einen nicht existierenden Proxy (z.B. 192.168.100.100:10000). Klicken Sie auf "OK". In der Registerkarte "Server" markieren Sie "Proxyserver aktivieren". Terminal neu starten. Danach kann sich das Terminal nicht mehr mit dem Server verbinden.
Ähnlich verhält es sich mit dem MQ-Terminal: Gehen Sie zu den Proxy-Server-Einstellungen (Service-Settings-Server-Proxy...) und schreiben Sie einen nicht vorhandenen Proxy (zum Beispiel 192.168.100.100:10000) in die Zeile "Server". Klicken Sie auf "OK". In der Registerkarte "Server" markieren Sie "Proxy aktivieren". Schließen Sie das MQ-Terminal.
Starten Sie dann erneut den Test in Alpari und kopieren Sie nach dessen Abschluss die Ordner "history" und "tester" vollständig vom Alpari-Terminal auf das MQ-Terminal (MQ sollte geschlossen sein).
Starten Sie nun das MQ-Terminal und testen Sie den Expert Advisor.
Wenn es danach keine Unstimmigkeiten gibt, dann haben wir die Geschichte von verschiedenen Orten heruntergeladen.
Wenn es immer noch Unstimmigkeiten gibt, dann können wir eindeutig sagen, dass mit dem Alpari-Terminal etwas nicht stimmt.
Übrigens, die Geschichte von Alpari unterscheidet sich sehr von der anderer Brokerfirmen und es geht nicht nur um 5 Ziffern und variable Spreads. Die Daten beginnen sich ab April 2004 zu unterscheiden.
Ich habe einen Expert Advisor, der im Tester von 1999 bis 2006 ein stabiles Wachstum aufweist. Auch der Expert Advisor hat seit 2007 kontinuierlich Geld verloren. Ich habe es bei mehreren Maklerunternehmen getestet. Die Situation ist fast überall die gleiche. Bis Oktober 2006 folgte ein stabiles Wachstum, dann blieb der Saldo bis Januar 2007 fast auf demselben Niveau und ging dann stabil den Bach hinunter.
Und im Alpari-Terminal hat der stabile Verlust seit April 2004 begonnen.
Eine ähnliche Frage wurde auch hier gestellt https://www.mql5.com/ru/forum/112852
Ich habe einen EA, der im Tester von 1999 bis 2006 ein stabiles Wachstum gezeigt hat. Auch der Expert Advisor hat seit 2007 kontinuierlich Geld verloren. Ich habe es bei mehreren Maklerunternehmen getestet. Die Situation ist fast überall die gleiche. Bis Oktober 2006 stabiles Wachstum, weiter bis Januar 2007 Saldo blieb auf dem gleichen Niveau, und dann es stabil entwässert.
So etwas gibt es. Meiner Meinung nach liegt das daran, dass Roboter seit 2006 auf dem Markt sind und es jedes Jahr mehr von ihnen gibt. Das Ergebnis ist, dass die klassische TA nicht mehr funktioniert. Ich bin mir sicher, dass viele anderer Meinung sind, aber ich bin mir sicher, dass ausnahmslos jeder schon einmal eine Situation auf dem Markt erlebt hat, in der der Preis gegen alle Gesetze der TA verstößt.
Waren vor 2006 alle zufrieden, weil die Gesetze funktionierten? Oder waren die meisten der "Experten" vorher und nachher genauso erfolgreich?
... Seit 2006 sind Roboter auf dem Markt ...
Roboter wurden also erst 2006 geboren? :)))
Sieh an, sieh an...
Und Computer wurden wahrscheinlich im Jahr 2005 geboren?
.... Das Ergebnis ist, dass die klassische TA nicht mehr funktioniert. ...
Seien Sie vorsichtig mit solch einer leidenschaftlichen Aussage, denn wenn es bei Ihnen nicht funktioniert, bedeutet das nicht, dass es überhaupt nicht funktioniert.
Ich habe mich zum Beispiel bemüht, so gut ich konnte, aber ich konnte keinen praktischen Nutzen aus neuronalen Netzen ziehen. Sie ist jedoch nicht die Grundlage für die Schlussfolgerung, dass die NS nicht funktionieren.
Bettinger hat es geschafft, und es funktioniert ziemlich gut. Und ich vermute, er ist nicht der Einzige.
Angela.
Ich habe mir einige Gedanken zu Ihrer (unserer!)) Aufregung gemacht. Und dann dachte ich, - das ist natürlich alles interessant, aber es lohnt sich nicht, sich damit zu beschäftigen. Sie scheinen zu den gleichen Schlussfolgerungen gekommen zu sein.
Die Stabilität von TC ist interessanter als dieses Problem. Trotzdem - es ist sehr gut, dass es ein solches Problem gibt - Sie können TC auf Lousiness überprüfen. (Ja, man kann in allem etwas Positives finden.))
Z.U.
Zuerst dachte ich, ich sei versehentlich zu einer falschen Zweigstelle gekommen - Déjà-vu, manche Leute, die Probleme mit dem TA haben. Stimmt, sie versichern mir, dass es der TA ist, der Probleme hat.))). Typische Verliererlogik.
Ihr habt euren eigenen Thread. Werden Sie von Ihren Gefühlen überwältigt? (Um Gottes willen, antworten Sie nicht - die Frage ist rhetorisch!))
Angela.
Ich hatte einige Gedanken zu Ihrer (unserer!)) Marotte. Und dann dachte ich, - das ist natürlich alles interessant, aber es lohnt sich nicht, sich damit zu beschäftigen. Sie scheinen zu den gleichen Schlussfolgerungen gekommen zu sein.
Die Stabilität von TC ist interessanter als dieses Problem. Trotzdem - es ist sehr gut, dass es ein solches Problem gibt - Sie können TC auf Lousiness überprüfen. (Ja, man kann in allem etwas Positives finden.))
Z.U.
Zuerst dachte ich, dass ich versehentlich auf einen falschen Zweig geraten bin - Déjà-vu, manche Leute haben Probleme mit dem TA. Sie versichern Ihnen zwar, dass es sich um TA-Probleme handelt.))). Typische Verliererlogik.
Ihr habt euren eigenen Thread. Werden Sie von Ihren Gefühlen überwältigt? (Um Gottes willen, antworten Sie nicht - die Frage ist rhetorisch!))
Ja, ich habe wirklich alles gesagt, und ich tue es nicht mehr. Das Problem wurde auf das Alpari-Terminal eingegrenzt (obwohl es wahrscheinlich andere Maklerfirmen gibt, bei denen das Problem genauso akut ist). Um das letzte Experiment noch einmal zu verdeutlichen: Ich arbeite im autonomen Modus und kämme die Historie auf dem Alpari-Terminal, die Simulation ist zu 90 % korrekt, keine Chart-Mismatch-Fehler, ich übertrage Ordner mit der Kurshistorie vom Alpari-Terminal auf das MQ-Terminal. Auf dem MQ-Terminal erhalte ich die gleichen und stabilen Ergebnisse wie in der vorherigen Geschichte, die Modellierungsqualität beträgt ebenfalls 90 %. Auf dem Alpari-Terminal ist es immer noch nicht stabil und entspricht nicht dem MQ. Auf dem MIG-Terminal ist es vollständig konform mit MQ und nach allen Angaben sogar besser. Betrieb ohne Verbindung zum Server, weder Demokonten noch andere Gründe können die Ergebnisse beeinflussen.
Fazit: Verschiedene Brokerfirmen haben unterschiedliche Einstellungen in den Terminals, was die Ergebnisse für tick-sensitive Strategien stark beeinflusst. Offenbar ist dieses Problem weit verbreitet und tritt bei allen Terminals auf, aber je nach Einstellungen, TS-Empfindlichkeit usw. in unterschiedlichem Ausmaß. In meinem Fall führte der Transfer von TS vom MQ-Terminal zum Alpari-Terminal dazu, dass 60 % des Gewinns verloren gingen, bei einer weniger empfindlichen Strategie könnten die Verluste bei 10-20 % liegen, wahrscheinlich haben die meisten Leute einfach keine gründlichen Nachforschungen in dieser Richtung angestellt und nicht auf kleine Verluste und Unterschiede geachtet, da sie diese einfach als mit den Marktveränderungen zusammenhängend betrachten. Offensichtlich oft, wenn jemand kauft ein TS und es zeigt völlig andere Ergebnisse als beworben, dieses Problem ist auch vorhanden, nicht alle Verkäufer sind badasses, die versuchen, eine falsche zu verkaufen, nur eine andere Broker-Terminal, obwohl alles in dieser Welt ist relativ.
Ich kümmere mich nicht mehr um dieses Problem, ich wende eine andere Strategie an, sie werden schnell wie Kätzchen geboren, ich habe nicht mehr gezählt, wie viele ich allein in den letzten 2 Monaten erledigt habe. Aber für jetzt befriedigend mich zu 3 Indikatoren (Drawdown nicht mehr als 6%, Gewinn - nicht weniger als 4, die Anzahl der Transaktionen nicht weniger als 40 pro Monat, und TS nicht verlangen, periodische Re-Optimierung), - nicht erhalten haben, einer der Indikatoren aus der Norm, aber ich hoffe, ich werde.
Ich hoffe, dass ich sie bekommen werde. Ich kann dieses Thema als abgeschlossen betrachten, da ich sowieso nie alle Geheimnisse der Blackbox erfahren werde.
Wir können das Thema als abgeschlossen betrachten, alle Geheimnisse der Blackbox werden uns ohnehin nie enthüllt werden.
>> Amen.