Die Wunder gehen weiter! - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Versucht, auf dem Demokonto zu optimieren 4 Ziffern getestet auf fünf Ziffern realen Konto
die Diskrepanz ist unbedeutend... kann einen anderen EA ausprobieren, um zu prüfen ...
Angela,versuchen Sie auch diesen EA
Ich schließe mich der Meinung meiner Vorredner an.
1. Strategien mit Bar Opening Control funktionieren im Gegensatz zu Tick-Strategien im Tester stabil. Die Entwickler haben wiederholt davor gewarnt, dass Tick-Strategien aufgrund ihrer erhöhten Empfindlichkeit gegenüber historischen Daten unerwünscht sind.
2. Ein ausgeklügelter Expert Advisor eines durchschnittlichen Autors kann anstelle der Bilanz ein Wachstumsdiagramm der Schweinegrippe anzeigen.
3. Bei dem von Ihnen beschriebenen Verfahren und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Prüfer aus winzigen Daten Ticks erzeugt, kann der kleinste Unterschied in der Historie zu einem Schneeballeffekt führen. Eine geringfügige Änderung im Minutenverlauf führt zu erheblichen Änderungen im Tickstream, und die spezifischen Verarbeitungs- und Filtermethoden fangen diese Unterschiede empfindlich auf und erzeugen inkonsistente Daten für die Logikeinheit. Grob gesagt, arbeitet der Expert Advisor mit Rauschen.
4. Ich möchte Ihnen nicht zu nahe treten, aber beim Kampf mit dem Terminal musste ich mir immer erst meine eigene Unzulänglichkeit eingestehen. :))
Ich versuche nicht, einen Extremisten zu finden, ich möchte nur das Problem verstehen und mich so weit wie möglich für die Zukunft absichern, wenn ich in der realen Welt arbeite. Ich will keinen Gefährder finden, ich will nur das Problem verstehen und, soweit möglich, in der Zukunft versichern, wenn ich mit den Terminals auf Alpari arbeite.
Was ist mit dem letzten Test, wieder die Frage, warum das Terminal mit MQ haben die gleichen Ergebnisse, während das Terminal mit Alpari haben unterschiedliche Ergebnisse nicht nur mit dem Terminal mit MQ, sondern mit ihren eigenen früheren Test getan vor einer Stunde?
Versucht, auf dem Demokonto zu optimieren 4 Ziffern getestet auf fünf Ziffern realen Konto
die Diskrepanz ist unbedeutend... kann einen anderen EA ausprobieren, um zu prüfen ...
Angela,versuchen Sie diesen EA auf die gleiche Weise
Ich werde es versuchen und morgen das Ergebnis veröffentlichen.
Hoppla... Tics ?)
Hoffentlich mindestens eine TF von 1 Minute? Es ist ganz einfach, posten Sie Screenshots von visuellen Tests von 2 dieser Pässe, wo es Diskrepanzen in Trades gibt...
Screenshot vom Alpari-Terminal:
Screenshot vom MQ-Terminal:
Ich sehe verschiedene Zitate. Bitte erhöhen Sie den Bereich ab 00:00 03.09.09. oder den Bereich ab 12:30 04.09.09.
Es wäre auch optimal, herauszufinden, wie empfindlich die Regeln sind.
Ich war dabei, den TS auf dem Terminal zu debuggen, das vom MQ-Server heruntergeladen wurde, und beschloss, einen parallelen Test an einem anderen Teil der Geschichte durchzuführen, und legte den TS auf ein anderes Terminal, das vom Alpari-Server heruntergeladen wurde. Der TS begann anders zu arbeiten. Aus Gründen der Reinheit des Experiments habe ich das gleiche Intervall der Geschichte, vom 1. bis zum 25. September, die Daten wurden vom gleichen Alpari-Server heruntergeladen, die gleichen TS und die gleichen Testergebnisse:
Terminal heruntergeladen von Alpari
Terminal von MQ heruntergeladen
Wie Sie sehen können, gibt es keine Gemeinsamkeiten, selbst die Geschäfte wurden meist an verschiedenen Orten eröffnet.
Ich bin verwirrt! Was ist da los? Geben uns die Handelszentren Terminals von ihren Seiten, die bereits nach ihren Interessen "optimiert" sind, und wir benutzen unsere TS, die sich auf einem anderen Terminal bewährt haben, und fangen an, sie zum Wohle der Maklerfirma zu benutzen?
Hatte noch jemand dieses Problem?
Und noch ein Detail aus meinen Beobachtungen. Wie Sie auf dem Terminal mit MQ sehen können, ist die Qualität der Simulation n/a, ich muss regelmäßig die Kursgeschichte auf diesem Terminal neu laden und sie auf allen Zeitrahmen basierend auf M1 neu berechnen, danach wird die Qualität der Simulation 90%, aber sobald ich offline gehe und mich mit dem Alpari-Server verbinde, wird die fehlende Geschichte heruntergeladen und ich verbinde mich normalerweise einmal am Tag und als Ergebnis, sobald ich mich mit dem Server verbinde und ein kleines Stück der Geschichte herunterlade, bleibt die Qualität der Simulation konstant Wenn also ein Terminal, das nicht von der Alpari-Website heruntergeladen wurde, mit dem Server verbunden wird, wird der Kursverlauf beschädigt, d.h. es gibt eine Verbindung eines anderen Terminals mit dem Server?
Das erste Mal, dass wir uns kennengelernt haben.
Sie können das System nur in Echtzeit und nirgendwo sonst überprüfen.
Nach einiger Zeit wird das System nicht mehr funktionieren.
Wir müssen eine neue machen.
Und so weiter im Kreis, bis Sie sich langweilen.
Versucht, auf dem Demokonto zu optimieren 4 Ziffern getestet auf fünf Ziffern realen Konto
die Diskrepanz ist unbedeutend... kann einen anderen EA ausprobieren, um zu prüfen ...
Angela,versuchen Sie auch diesen EA
Ich lief Ihr EA auf beiden Terminals vom 18. Mai bis zum 25. September auf EURUSD M15, die Terminals zeigten völlige Einstimmigkeit, unbedeutende Diskrepanzen in Pips, leider hat der Test nicht erreichen September. MC kam zur gleichen Zeit am gleichen Ort an, obwohl es eine Abweichung von 1 Minute gibt:
auf dem Alpari-Terminal
auf dem MQ-Terminal
Ich sehe verschiedene Zitate. Bitte erhöhen Sie den Bereich ab 00:00 03.09.09. oder den Bereich ab 12:30 04.09.09.
Es wäre auch optimal zu wissen, wie empfindlich die Regeln sind.
am Alpari-Terminal
am MQ-Terminal
Die Regeln ergeben sich aus den Ergebnissen einer bestimmten Kombination von Flags, die gesetzt werden, wenn die entsprechende Filtergruppe ausgelöst wird. Das System ist empfindlich, aber es stellt sich die Frage, warum auf dem MQ-Terminal, auf dem der TS debuggt wurde, die Testergebnisse wiederholbar sind, während auf dem Alpari-Terminal nicht einmal die gleichen Daten wiederholbar sind.
Zum ersten Mal haben Sie gelernt
Das System kann nur im wirklichen Leben und nirgendwo sonst getestet werden
Nach einiger Zeit wird das System nicht mehr funktionieren.
Wir müssen eine neue bauen.
Und so weiter im Kreis, bis Sie sich langweilen.
Damit ist alles klar und es ist keine Neuigkeit, die Frage liegt in der Differenz der Endgeräte Arbeit.
Ich habe Ihren Expert Advisor auf beiden Terminals vom 18. Mai bis zum 25. September auf EURUSD M15 laufen lassen, die Terminals zeigten völlige Übereinstimmung, unbedeutende Diskrepanzen in Pips, leider hat der Test den September nicht erreicht.
:)
Vollständige Einstimmigkeit - d.h. ohne geringfügige Unstimmigkeiten.
Sie verwenden unterschiedliche Zitate.