AMD oder Intel sowie die Speichermarke - Seite 69
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Jetzt habe ich mir den Thread angesehen - mum's the word - 68 Seiten. Und sie haben immer noch nicht entschieden, was und wie sie es testen wollen! Sie haben sich mit allen möglichen Dingen beschäftigt, die für einen Händler uninteressant sind - CPU-Architektur, Besonderheiten der Speichernutzung usw. Mir persönlich gefällt das Ergebnis, das wir jetzt haben.
Mir persönlich gefällt das Ergebnis, das wir jetzt haben.
Es gibt keinen eindeutigen Anführer.
Wenn Sie weitere Ergänzungen zu dem haben, was ich über den Expert Advisor mit Öffnung auf jedem 15-Minuten-Balken und Aufrufindikatoren geschrieben habe - willkommen! Oder Sie haben radikal andere Vorstellungen.
Aber, IMHO, die Antwort auf die Frage "mit was zu optimieren - Intel oder AMD" wird sich nicht ändern.
Mir persönlich gefällt das Ergebnis, das wir jetzt haben.
Es gibt keinen klaren Anführer.
Wenn Sie weitere Ergänzungen zu dem haben, was ich über den Expert Advisor mit Öffnung auf jedem 15-Minuten-Balken und Aufrufindikatoren geschrieben habe - willkommen! Oder Sie haben radikal andere Vorstellungen.
Aber IMHO wird sich die Antwort auf die Frage, ob man mit Intel oder AMD optimieren sollte, nicht ändern.
Ich kann keinen Unterschied erkennen.
ein Gewinn von 10-15% ist nichts
Wenn der Unterschied mehrere Male beträgt, dann ist es anders.
zum einen, was zu nehmen amd oder intel
Ich selbst habe immer Intel bevorzugt.
--
auf einem alten Laptop 15:49 ist schon wesentlich länger warten 3 mal länger will natürlich nicht
aber 15 Minuten und 6 Minuten sind nichts - Sie können warten
Übrigens, manchmal kommen einem in der Pause gute Gedanken.
und 15 Tage und 6 Tage ist wesentlich
--
Im Allgemeinen ist es mir egal, worauf ich teste.
Der i7 920 hat Turbo Boost. Nun, selbst wenn die Frequenz die gleiche ist wie die von begemot61 (3,47), fällt der Vergleich doch eindeutig zugunsten des i7 920 aus. Vielleicht ist das ja das Schöne an der Virtualisierung?
2 Dozent: Es gibt sehr wahrscheinlich eine andere, echte Frequenz, die höher ist als 2,66. Es ist nur so, dass die virtuelle App es nicht anzeigt.
Der 920 und mein Xeon sind Zwillinge. Der Turbo-Boost ist bei den jüngeren Modellen zwar aggressiver, aber nicht in diesem Ausmaß. Es kann 10-15% auf einem Kern geben, wenn die anderen nicht sehr beschäftigt sind.
Der Unterschied zwischen Bloomfield und Xeon besteht darin, dass Bloomfield normalerweise eine Übertaktung erlaubt. Obwohl über 920 und Übertaktung - nicht sicher, vielleicht nur in echtrims. Außerdem hat der 920er einen etwas langsameren QPI-Link. Aber das sollte uns egal sein.
Interessante Ergebnisse. Im Allgemeinen ist die jurassische Konfiguration kompetent. Das ist genau das, was die 9er Serie besser machen sollte als die 8er und 7er.
......Aha, beim Schreiben sah die neuen Ergebnisse. Das scheint mir jetzt richtig zu sein.
Mir persönlich gefällt das Ergebnis, das wir jetzt haben.
Es gibt keinen klaren Anführer.
Wenn Sie weitere Ergänzungen zu dem haben, was ich über den Expert Advisor mit Öffnung auf jedem 15-Minuten-Balken und Aufrufindikatoren geschrieben habe - willkommen! Oder Sie haben radikal andere Vorstellungen.
Aber, IMHO, die Antwort auf die Frage "mit was zu optimieren - Intel oder AMD" wird sich nicht ändern.
Ja, ich stimme zu. ))) Es gibt bereits etwas zu verstehen. Aber wir können es nicht in einen Zweig oder einen Artikel mit einem Titel wie: Testen Sie Ihren Computer in MT4 verwandeln.
Ich unterstütze die Idee der 15-Minuten-Balken. Vielleicht wäre das optimal. Wir können eine Überprüfung des Währungspaares, der korrekten Starteinlage, des Start- und Enddatums der Prüfung mit Fehlerausgabe über eine Warnmeldung vornehmen (der Ausdruck ist möglicherweise nicht sichtbar). Das ist mein Vorschlag/Ergänzung.
Ich sehe keinen großen Unterschied darin, womit Sie optimieren
Es ist keine große Sache, 10-15% zu gewinnen.
Wenn der Unterschied mehrere Male beträgt, dann ist es anders.
zum einen, was zu nehmen amd oder intel
ich selbst habe immer Intel bevorzugt
Einverstanden. D.h. ein Multithreading-Optimierer im Tester - und ein Gewinn von 2-3 mal
Im Übrigen. Auch wenn ich weiterhin 4 verwende, werde ich 5 testen. Ich werde trotzdem Indikatoren und EAs dafür umschreiben.
MQL5 selbst bietet mindestens 2-fache Geschwindigkeit plus Multithreading. Wenn es auf der OpenCL-Plattform mit verteiltem Rechnen geschrieben wäre ... Vaughn, die neue Radeon hat 1600 Gleitkomma-ALUs. Ein Lauf, eine ALU. Das ist 1600 Mal schneller. Und bei der Optimierung ist es möglich, eine lineare Abhängigkeit von der Anzahl der Rechenkerne zu erhalten, da der Algorithmus für die Parallelisierung optimal ist.
Einverstanden. D.h. Multi-Thread-Optimierer im Tester -- und gewinnen 2-3 mal
Ich habe einmal versucht, meinen eigenen Tester zu schreiben - das war der Effekt in der Geschwindigkeit
sie wurde für eine bestimmte Strategie entwickelt, d.h. sie ist nicht funktional
nicht alle erforderlichen Kontrollen durchgeführt hat
C++-Konsolenanwendung
Eingabe ist einfach csv
--
Ich weiß, dass viele Leute auch schreiben
hier ist ein Open-Source-Projekt - es ist nicht mehr auf der Ebene der Bastler
http://gordago.ru/opensource/forex-optimizer/
gorgado gibt es ein Terminal und ein Tester mit Quellen - setzen Sie einige svn und erhalten Sie Zugriff auf die Quellen
Programmierer:
Forex Optimizer ist seit kurzem ein Open Source Projekt.
Sie können den Quellcode der aktuellen stabilen Version 2.7 über Subversion beziehen:
svn checkout http://gordago.googlecode.com/svn/tags/2.7/ gordago-read-only
Sie können die Version 2.8, die sich in der Entwicklung befindet, hier herunterladen:
svn checkout http://gordago.googlecode.com/svn/trunk/ gordago-read-only
Jetzt weiß ich es! :)
Ich habe das Ergebnis in die Tabelle eingetragen.
kann für die Frequenz 3.8 hinzugefügt werden
den 3.8 Stein nicht zu sehr übertaktet (nicht höher als 4)
228 * 3.8 = 866.4.
Wonderland: Der Wirkungsgrad nimmt mit der Frequenz zu und ist jetzt deutlich höher als beim W5590. Kann das jemand erklären? Jura, hast du da nicht noch etwas anderes vermasselt?
228 * 3.8 = 866.4.
Wonderland: Der Wirkungsgrad nimmt mit der Frequenz zu und ist jetzt deutlich höher als beim W5590. Kann das jemand erklären? Jura, hast du da nicht noch etwas anderes vermasselt?
Ja, das ist sehr interessant. Und das ist mir noch nicht ganz klar.
Wie wurde die Übertaktung durchgeführt?
Ungünstig ist, dass der Test unter einem nicht nativen Betriebssystem durchgeführt wird und es unmöglich ist, CPU-Z mit allen Informationen über den Prozessor und den Speicher anzuzeigen.
Das einzige Problem ist, dass die Berechnung von t*f für Core ich keinen Sinn macht, da nur die Grundfrequenz berücksichtigt wird, nicht aber der Turbo-Boost. Allerdings ist es durchaus möglich, dass der Speicher auch übertaktet ist (auf DDR3-1600) und der Core i7-920 @3,8 + Turbo Boost schneller läuft als der Xeon @3,47 + Turbo Boost, aber mit langsamerem DDR2-1333.
Die Fehlermarge ist nicht sehr groß und wird wahrscheinlich durch diese Tatsache bestimmt.