NFA verbietet Sperrung ab 15. Mai 2009 - Seite 20
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ihr Fehler besteht darin, dass Sie und viele andere ein Instrument namens LOC auf die Stufe der Strategie zurückstufen.
Wenn es kaum als Taktik bezeichnet werden kann... Eine Taktik der aktuellen Aktion... das ist alles...
+1 Nur Aktion, keine Strategie
Sie fordern einige Fakten, was den Anschein erweckt, als hätte niemand etwas anderes gesehen/gehört.
Also, was ist Netbooking, jeder kann es gründlich und ohne Stress in jeder Nettoplattform studieren.
Was ist das Problem, und wie Sie sehen nichts erfunden (wie in allem, was ich schreibe) und jeder kann überprüfen ...
5. Bequeme Anzeige der Handelshistorie. - genommen
Das hängt aber auch von der Plattform ab. Wie bereits gesagt wurde, wird die Anzeige von "virtuellen" Aufträgen anstelle einer "echten" Position niemanden verwirren.
(Warum ist dann der Prozentsatz der verlierenden Fonds um ein Vielfaches höher als der Prozentsatz derjenigen, die verlieren??? ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Gibt es irgendwelche Statistiken? Oder ist es nur für das Glossar?
Nachtrag. Es ist möglich, ein Megalos mit Schlössern zu bauen, vorausgesetzt, es gibt keinen Spielraum für Schlösser.
Dies ist eine Demo. Auf der realen, öffnen Sie eine Position auf die volle Marge wird nur auf einem anderen, nicht gesperrten Instrument gegeben werden.
+1 Nur Aktion, keine Strategie
Es spielt keine Rolle, wie Sie es nennen. Entscheidend ist, ob sie genutzt werden sollte.
Ich selbst nutze die ersten beiden Vorteile auf meiner Liste, den Rest halte ich für selbstzerstörerisch. Ich habe nie irgendwelche Argumente gehört.
OK, schauen wir uns eine negative Lok an. Es scheint, dass Masterforex in seinen Schriften versucht, den Vorteil eines solchen Loc gegenüber einem Stop zu rechtfertigen. Es scheint, dass die einzige mehr oder weniger vernünftige Rechtfertigung, die er hat, der Schutz vor dem Ausstieg ist. Bei näherer Betrachtung stellt sich jedoch heraus, dass es sich um nichts anderes als ein Overstaying handelt - nur dass der Drawdown der Position nicht wächst, sondern konserviert wird. In der Hoffnung auf bessere Zeiten schieben wir die Ausführung von Stop-Orders für Positionen auf. Aber es kann sein, dass sie lange Zeit nicht kommen - genau so lange, wie wir nach dem Einstieg in eine neue Position suchen würden, wenn es keine Sperre gäbe und alle Positionen geschlossen wären.
Aber wir brauchen nicht nach einem Eingang zu suchen, wir haben schon einen, wir müssen nur den Ausgang finden, aber wir haben zwei :_))
Dies bedeutet nicht unbedingt ein positives Ergebnis für beide Ausgänge, wie es für jeden Handel gilt :_)
Ich habe den Artikel gelesen und einige Schlussfolgerungen gezogen. Wenn Sie etwas übersehen haben, fügen Sie bitte weitere Informationen hinzu.
Vorteile von Schlössern:
1. mehrere Positionen gleichzeitig zu schließen (in der Annahme, dass die Eröffnung einer einzigen Position schneller und rentabler ist als die Schließung mehrerer Positionen nacheinander).
2. Einfache Abrechnung von Aufträgen in Expert Advisors.
3. Der psychologische Faktor "vorübergehender Lückenfüller" (es ist einfacher, eine Menge zu eröffnen als eine Verlustposition zu schließen).
4. Möglichkeit, den Saldoabzug zu verbergen.
Nachteile des Losverlustes:
1. negativer Gesamtbetrag für Swap und Provision.
2. Psychologischer Faktor "Selbstbetrug" (es ist einfacher, viel zu eröffnen als eine Verlustposition zu schließen).
3. Die Möglichkeit, die Inanspruchnahme des Guthabens zu verbergen.
Ich bin gegen die Verwendung von Sperren innerhalb ein und derselben Strategie. Mir wäre es jedoch lieber, wenn sie beibehalten würden (zur schnellen Schließung von Positionen und zur einfachen Verbuchung von Aufträgen in EAs).
PS: Helen, kombat, Sie haben wirklich kein einziges Beispiel (geschweige denn einen Beweis) für die Vorteile von Locs geliefert. Und du hast dich mit so viel Erbrochenem auf Timbo gestürzt, dass es ekelhaft war, das zu lesen...
Möchten Sie Ihr Konto (oder das Konto einer anderen Person) vorführen, auf dem Sie mit Locs viel Geld verdient haben? Zeigen Sie es! Und ich werde seine Geschichte so ändern, dass es keine Schlösser gibt - und das Ergebnis wird bei der Tauschdifferenz besser sein.
Sie verteidigen das Schloss als technisches Hilfsmittel? Sie können dies gerne tun. Aber hören Sie Ihrem Gegner zu: Timbo hat nicht von Technik gesprochen, sondern von finanzieller Leistung. Und er hat Recht.
Ein kleiner Zusatz zu den Lokas, es gibt einen positiven Lokas und einen negativen Lokas
1 - Negative-lock (wenn der Verlust festgestellt wird und der Händler abwartet, was zu tun ist)
2-Positiv-Lock (Beispiel: eurusd verkaufen 1,6000 kaufen 1,24000, Preis 1,4000 beide Aufträge breakeven)
positive Locke hat eine bestimmte Eigenschaft.
d.h. sie wird durch die Korrektur eröffnet, aber die Gegenposition wird nicht geschlossen, in der Hoffnung, dass die mittelfristige Korrektur weitergeht
und die Korrektur wird nicht zu einer Umkehrung
In dieser Situation sind wir vollständig geschützt.
im Swing-Trading haben wir einfach geschlossen - und sind in den Reverse und auch Break-even eingestiegen.
aber hier kehrt es sich um und wirft unseren Auftrag zurück, wenn wir ihn nicht fixiert haben - es wird nicht mit einem Gewinn bei einem Break passieren.
und die Halbzeit geht weiter und nicht eine Schaukel!
stellt sich eine andere Taktik heraus
1 im ersten Fall haben wir beschlossen, zu warten, aber psychologisch haben wir schon fast den Verlust des Betrages innerhalb des Standortes akzeptiert - eine Pause
2 wir haben einen festen Gewinn und können schlafen gehen, daher haben wir eine Verschnaufpause + mittelfristig Ruhe
und wir haben den Schutz und die Möglichkeit, die mittelfristige
--
Positives Eigenkapital hat in dieser Situation einen gewissen Vorteil
Es spielt keine Rolle, wie Sie es nennen. Entscheidend ist, ob sie genutzt werden soll oder nicht.
Ich selbst nutze die ersten beiden Vorteile auf meiner Liste, den Rest halte ich für selbstzerstörerisch. Ich habe nie ein Argument gehört.
Nun, Helen hat eine genannt, die zu Ihnen passt, und ich bin auch dafür. Lokomotivschutz gegen höhere Gewalt. Durch einen plötzlichen Preissprung gegen eine Position, durch eine unterbrochene Verbindung. D.h. eine Pending Order in kurzem Abstand verhindert große Verluste.
es wird eine Korrektur vorgenommen, aber nicht durch eine Gegenposition geschlossen, in der Hoffnung, dass die mittelfristige Entwicklung anhält
und die Korrektur wird nicht zu einer Umkehrung
In dieser Situation sind wir vollständig geschützt.
Beim Swing-Trading schließen wir einfach - und gehen zurück und erreichen die Gewinnschwelle.
aber es wird eine Umkehrung sein, die unseren Auftrag zunichte macht, wenn wir ihn nicht korrigiert haben - bei einem Los würde das nicht passieren; bei einem Los bleibt nur ein gewinnbringender Auftrag übrig
und die Halbzeit geht weiter und die Schaukel nicht mehr!
Das ist Unsinn.
Welcher Schutz? Wie hoch ist der Break-even-Wert? Welche Abrissverfügung?
Wir kaufen, sagen einen Rückschlag voraus, handeln:
- kaufen;
- Eröffnen Sie einen Verkauf.
Wir stehen im Verkauf, wir prognostizieren die Fortsetzung der Hauptbewegung, Aktionen:
- den Verkauf abschließen;
- offener Kauf.
Der Unterschied in der Lokomotivtaktik besteht nur in den Aktionen, die Bedeutung und das Ergebnis ändern sich nicht.
Nun, Helen hat ein passendes Zitat für dich gefunden, und ich bin auch ganz dafür. Lokomotivschutz gegen höhere Gewalt. Durch einen plötzlichen Preissprung gegen eine Position, durch eine unterbrochene Verbindung. D.h. eine schwebende Order auf kurze Distanz wird große Verluste verhindern.
Ein schwebender Auftrag auf kurze Distanz ist ein SL. Es hat keinen Sinn, in die entgegengesetzte Richtung zu öffnen, das Ergebnis wird sich nicht ändern.
Gibt es irgendwelche Statistiken? Oder ist das nur eine Redewendung?
Diese Aussage wird durch die Tatsache untermauert, dass die überwiegende Mehrheit der Verwalter über Netoplattformen handelt.
(Denn es ist irgendwie cool, und manchmal ist es nur eine Angewohnheit des Dillens...)
Daraus lässt sich ganz logisch auf das prozentuale Verhältnis schließen...