Fibonacci-Levels: Mythos oder Realität? - Seite 16
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Da bin ich anderer Meinung.
TA ist eine Reihe von Methoden (meist probabilistisch-statistisch), aber ANALYSE.
Und die Teile der Mathematik, die ihr zugrunde liegen, sind ebenfalls pseudowissenschaftlich?
;)
Ich frage mich, warum Sie auf Flunkern herumhacken?
Sie können genauso gut jede beliebige Methode der technischen Analyse wählen. Das Ergebnis wird IMMER 50x50 oder schlechter sein. Mit jeder Methode.
Andererseits gibt es Menschen, die sowohl Fibs als auch andere Methoden der technischen Analyse erfolgreich anwenden.
Wenn es so einfach wäre, gäbe es keine hitzigen Diskussionen über irgendein Thema. Aber es gibt eine Menge hitziger Diskussionen. Und wie sehen sie aus?
Dasselbe wie in diesem Thread.
Es gibt Menschen, die nicht flunkern können. Die meisten von ihnen. Und was ist damit? Sie wissen nicht, wie sie die grundlegenden Theorien so zusammenfassen können, dass alle um sie herum auf ihrer Seite stehen?
Im Allgemeinen führt der Versuch, alle an einen Glauben zu binden, oft nicht zum Guten.
Sie sollten es also nicht tun.
Und das Thema ist nicht zu kurz gekommen. Es hat einfach keinen Sinn, über nichts ins Nichts zu gießen. Es ist besser, die Märkte einfach stillschweigend mit den Methoden zu bearbeiten, die in der Nähe sind, egal ob es sich um Phibs oder etwas anderes handelt.
Ich stimme zu, dass es schwierig ist, ein System mit Fibeln zu automatisieren. Handhelds sind großartig, aber die Automatisierung ist noch nicht so weit fortgeschritten.
Ich frage mich, warum Sie auf Flunkern herumhacken?
Sie können genauso gut jede beliebige Methode der technischen Analyse wählen. Das Ergebnis wird IMMER 50x50 oder schlechter sein. Mit jeder Methode.
Andererseits gibt es Menschen, die sowohl Fibs als auch andere Methoden der technischen Analyse erfolgreich anwenden.
Wenn es so einfach wäre, gäbe es keine hitzigen Diskussionen über irgendein Thema. Aber es gibt eine Menge hitziger Diskussionen. Und wie sehen sie aus?
Dasselbe wie in diesem Thread.
Es gibt Menschen, die nicht flunkern können. Die meisten von ihnen. Und was ist damit? Auf ihre Unfähigkeit, die grundlegenden Theorien so zusammenzufassen, dass alle um sie herum auf ihrer Seite stehen?
Im Allgemeinen führt der Versuch, alle an einen Glauben zu binden, oft nicht zum Guten.
Tun Sie es also nicht.
Und das Thema ist nicht zu kurz gekommen. Es hat einfach keinen Sinn, über nichts ins Nichts zu gießen. Es ist besser, die Märkte einfach stillschweigend mit den Methoden zu mulchen, die in der Nähe sind, egal ob es sich um Phibs oder etwas anderes handelt.
Ich stimme zu, dass es schwierig ist, ein System mit Fibeln zu automatisieren. Handhelds sind großartig, aber die Automatisierung ist noch nicht so weit fortgeschritten.
Scheiße, fragen Sie nicht, warum (obwohl der Gedanke da ist) - es funktioniert. Warum das nicht funktioniert, ist klar. Genau aus demselben Grund, aus dem das Kleine wahrgenommen und das Große ignoriert wird. Lebewesen ohne Komplexe - Mollusken, Gänseblümchen, etc. - Es ist einfacher. Sie brauchen ihr eigenes Gehirn nicht zu verstemmen! Ihre Phoeben sind wunderschön anzusehen.
Fibos sind eine objektive Realität. Wenn sie - die Schwindler))) - nicht funktionieren, bedeutet das, dass sie nicht von dort aus gebaut werden. Nun, so wie wenn man ein Drittel der Pyramide von Gizeh besteigt und dann sagt: Was ist der Goldene Schnitt dort - ich habe ihn von dort aus gemessen - auf keinen Fall! Oder, nachdem ich hochgeklettert bin und die Hälfte der Zweige der blauen Agave abgerissen habe (ich hatte Lust, mir die Wüste anzuschauen), würde ich, während ich an den Nadeln ziehe und Tequila mit Tequila trinke, behaupten, dass nein, die Triebe nicht in der Fibonacci-Reihe stehen...
Scheiße, fragen Sie nicht, warum (obwohl der Gedanke da ist) - es funktioniert. Warum das nicht funktioniert, ist klar. Genau aus demselben Grund, aus dem das Kleine wahrgenommen und das Große ignoriert wird. Lebewesen ohne Komplexe - Mollusken, Gänseblümchen, etc. - Es ist einfacher. Sie brauchen ihr eigenes Gehirn nicht zu verstemmen! Ihre Phoeben sind wunderschön anzusehen.
Mir gefällt die Art und Weise, wie Akelo die Leistung des Fibos erklärt, nur auf der Grundlage der Diskretion des Kursanstiegs http://forex.kbpauk.ru/showflat.php/Cat/0/Number/5845/an/0/page/0#Post5845
Der Verfasser des Threads ist der einzige, der ein Argument für seine Behauptung geliefert hat. Der Rest ist blah, blah, blah....
Die Frage, ob es überhaupt Niveaus gibt, wurde untersucht, nicht speziell Fibo. Das Ergebnis zeigte, dass solche Niveaus einfach nicht existieren, woraus insbesondere die Nichtexistenz von Fibo-Niveaus folgt.
Jeder soll sich daran erinnern, wo er von den magischen Fibo-Ebenen erfahren hat. Es muss jedem klar sein, dass es vielleicht einige Ebenen gibt. Es war ausreichend, diese Hypothese sofort mit der Methode des Autors zu überprüfen, um diese Idee zu verwerfen. Aber nur wenige Menschen scheinen solche Untersuchungen durchgeführt zu haben.
Ich stimme zu, der Autor hat völlig vereinfacht, aber die Logik ist metallisch. Nehmen Sie verschiedene Zeiträume, erstellen Sie keine 2D-, sondern 3D-Diagramme, bei denen auf der dritten Koordinate der Mindestschritt für den Zickzackkurs liegt, und betrachten Sie das Ergebnis.
Jemand fing an, über Fibo und goldene Schnitte zu sprechen, und alle hielten das für selbstverständlich. Hier finden Sie die Diagramme zu den einzelnen Fällen. Der Gewinn hängt nicht von der Anzahl der Zeilen ab.
Die Menschen verhalten sich seltsam:
Sie hören von Khrenovskys Methode, dass sie bei jemand anderem funktioniert, und beginnen, diese Methode für sich selbst anzuwenden. Und fast niemand kann vernünftig sagen, ob es Unsinn ist oder nicht.
Schließlich ist Fibo eine einfache Aussage, aber aufgeblasen....
In diesem Punkt bin ich anderer Meinung als Sie. Über die Nichtexistenz von (horizontalen) Ebenen an sich. Zunächst einmal müssen wir verstehen, was eine horizontale Ebene ist. Für mich ist ein horizontales Niveau ein Abprallen der Preise von einem bestimmten Preis mindestens zweimal. Und was ein Bounce ist, sind die Trades von jemandem, der den Preis bewegt hat, und der Bounce, den wir auf dem Chart sehen, hat stattgefunden. Das Beispiel ist in Abbildung 1 dargestellt.
Warum werden Stufen gezogen? Weil jemand auf dem Markt im Moment der Preis interessant ist zu verkaufen oder zu kaufen. Dies ist der Grund, warum ein Abprall zwei- oder mehrmals auftreten kann. Denn es gibt große Akteure auf dem Markt, die in den Markt eintreten und die Preise verändern. Glauben Sie wirklich, dass ein oder mehrere Marktteilnehmer nicht zwei- oder mehrmals zum gleichen Preis in den Markt eintreten können, so dass ein horizontales Niveau entsteht? Wenn Sie das nicht verstehen, dann können Sie nicht weiter als Ihre Nase sehen. Und da sie in großen Mengen arbeiten, kommt es unweigerlich zu Preisänderungen. Und nun die wichtigste Frage? Wie können die großen Unternehmen zum gleichen Preis auf den Markt kommen? Denn es besteht kein Interesse, in einer bestimmten Preisspanne auf den Markt zu kommen. Nur auf Kosten der gegnerischen Seite. Das heißt, damit der Verkäufer eine Position einnehmen kann, braucht er den Käufer, und damit der Käufer in den Markt eintreten kann, braucht er den Verkäufer. Es sind unsere Bestellungen, die sich nicht auf den Preis auswirken (aus vielen Gründen). Warum funktionieren die Ebenen, die in der Vergangenheit sichtbar waren, in der Gegenwart nicht mehr? Erstens: Der Markt mag die Vergangenheit nicht. Zweitens: Ein Schlussverkauf ist ein Kauf und ein Schlusskauf ist ein Verkauf. Und es gibt keine wütenderen Verkäufer als Bullen, die ihre Gewinne sichern!!!!! Und es gibt keine wütenderen Käufer als Bären, die sich einen Gewinn sichern. Stellen Sie sich das Bild vor: Sie haben Niveaus auf der vergangenen Bewegung gezeichnet und beobachten die aktuelle Bewegung in die entgegengesetzte Richtung, um zu sehen, ob der Preis Ihre Niveaus sieht. Wenn diejenigen, die in der Gewinnzone sitzen, beschließen, das Problem zu lösen, wird niemand Ihr Niveau sehen ("wütende Käufer, wütende Verkäufer"). Und auf dem Markt gibt es immer einige, die im Gewinn sind, und andere, die im Verlust sind. Daher werden Statistiken hier nicht helfen!!!!!!!! Sie wird in die Vergänglichkeit und die MARKTMECHANIK zerfallen, was viele Menschen manchmal nicht sehen. Es gibt eine Anekdote: Ein Anleger kommt an die Börse und sieht sich eine Aktie an. Er findet eine Aktie, die seit langer Zeit weniger als einen Dollar wert ist. Er erteilt einem Makler einen Kaufauftrag für einen hohen Geldbetrag. Der Broker führt sie aus. DER PREIS STEIGT!!!!!! Der Anleger ruft dem Makler fröhlich zu: "VERKAUFEN!!!". Und der Makler sagt zu ihm: "An wen?????".
gpwr:
Neulich beschloss ich, anhand des EURUSD zu überprüfen, wie oft Fibonacci-Levels im Forex-Bereich in den letzten 10 Jahren auftraten. Alle Berechnungen im Programm basieren auf dem Zick-Zack-Kurs.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Methode 1. Berechnet das prozentuale Verhältnis der Höhe jedes Schenkels des Zick-Zack-Kurses im Verhältnis zur Höhe des vorherigen Schenkels:
100% * MathAbs((zz[i]-zz[i-1])/(zz[i-1]-zz[i-2]))
Häufigkeitshistogramm: Es wurde ein Histogramm erstellt, das Spitzenwerte von 23,6 %, 38,2 %, 50 %, 61,8 %, 76,4 %, 100 %, 127,2 % usw. erwartet. Was ich bekam, war dies.
Es gibt ausgeprägte scharfe Spitzen bei 100% und 200% muves und eine sanftere Spitze bei 84%. Das Histogramm selbst sieht aus wie eine Poisson-Verteilung.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Methode 2. Zeichnet zwei Zickzacklinien: eine schnelle (dunkelblau) und eine langsame (hellblau). Fibonacci-Levels werden vom langsamen Zickzackkurs in die Zukunft berichtet. Die statistischen Daten werden an den Enden eines schnellen Zickzackkurses erhoben, für den Stufen gezogen werden.
Der Höchststand liegt bei 37 % und damit in der Nähe der 38,2 %-Fibonacci-Marke. Im Allgemeinen funktionieren Fibonacci-Levels jedoch genauso gut wie zufällig ausgewählte Levels.
Meine persönliche Meinung: Fibonacci-Levels im Devisenhandel sind ein Mythos.
Trotz der Tatsache, dass "das Histogramm selbst wie eine Poisson-Verteilung aussieht", folgen die Bounces den Fibonacci-Zahlen :)
...Vergleich der realen Fibonacci-Zahlen und der "Fibonacci-Zahlenverhältnis-Differenz"