Marktknigge oder gute Manieren im Minenfeld - Seite 56
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
OK! Sagen Sie mir, ob es nicht möglich ist, das Gitter bis zu einer festen Anzahl von Epochen zu trainieren, aber z.B. bis ein bestimmter Mindestfehler erreicht ist. Die Suche nach der optimalen Anzahl von Epochen, Eingaben und Temperaturen ist eine ziemlich mühsame und zeitaufwändige Aufgabe.
Oh, und fast hätte ich es vergessen:
Dies gilt bereits für gültige Eingaben. Wie berechnet man den MO eines Eingangsvektors?
Natürlich können Sie das. Sie haben die Abhängigkeit der Länge des normalisierten Fehlervektors von der Anzahl der Epochen abgeleitet. Sehen Sie also, was Sie erwarten können. Man kann natürlich den Wert 10^-6 einstellen und auf das nächste Jahrhundert warten :-), oder man kann etwas Vernünftiges einstellen (z.B. 0,5-1,8), aber dann stellt sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit dieses Schrittes. Schließlich kann es vorkommen, dass der NS in ein lokales Tief gerät und dort für immer verharrt. Was werden Sie in dieser Situation tun - abwarten oder den Zustand in die Flucht schlagen? Sie stellen also nach einer bestimmten Anzahl von Epochen eine Bedingung auf... Kurzum, experimentieren und nachdenken.
M0=SUM(x[i])/n, wobei der Index von 1 bis n reicht.
P.S. Sie können normales Matcad hier herunterladen.
Ich danke Ihnen!
an gpwr hier bitte.
Vielleicht wollen Sie die Gewichte selbst?
Dann sind sie hier:
Dies sind die Gewichte einer gut trainierten Einzelschicht
Die erste Differenz der Stundenbalken ist ausreichend. Dabei spielt es keine Rolle, ob offen oder geschlossen. Und warum kann man nicht die ersten Gewichte, mit denen die Eingabedaten multipliziert werden, als Graph W[n] für einen bestimmten Lernzustand des Netzes darstellen? Kennen Sie sie nicht?
Es handelt sich um die Werte der Gewichte der Eingabeschicht und des Ausgabeneurons in Abhängigkeit von der Lernepoche auf den EURUSD-Uhren.
zu Neutron,TheXpert
Liebe Kollegen, Sie täuschen sich, um es milde auszudrücken. Es gibt KEINE Phasenverzögerung bei (H+L)/2 im Vergleich zu einer beliebigen Zahl innerhalb jedes Bereichs (Öffnen, Schließen, ...). NONE!!!!! Es kann per definitionem keinen geben, und zwar aus dem einfachen Grund, dass es, wenn man die Phase entfernt, keinen Datenschlupf gibt, d. h. jeder dieser Werte wird innerhalb seiner eigenen einzigartigen Daten berechnet. Behauptung irgendeiner Art von f.z. - ist Unsinn. Was den Balken bildet, kann vielmehr als eine "Diskretisierung" des Signals entlang der x-Achse definiert werden.
Das hättest du, Sergej, eigentlich zeigen müssen, und dein Bild ist völlig falsch. Sie haben dummerweise "MA" angezeigt und durch eine nahe Schätzung ersetzt, aber Sie sprachen von (H+L)/2 auf den Balken, also genau das, was Sie vorhergesagt haben.
Und wenn Sie endlich die Augen öffnen, werden Sie sehen, dass es keinen Aufschub gibt.
PS: Sie scheinen überhaupt nicht zu lesen oder zu denken.
Und wenn Sie schließlich Ihre Augen öffnen, werden Sie sehen, dass es keinen Aufschub gibt.
Ich werde Sie nicht umstimmen.
Ich danke Ihnen. Könnten Sie diese Gewichte bitte nicht in Abhängigkeit von der Epoche, sondern von ihrer Anzahl nach der letzten Epoche darstellen? Das heißt, wenn w0[i,j] ein Gewicht in Abhängigkeit von der Epoche i und ihrer Nummer j ist, wobei j=0..15 ist, dann bin ich an einem Graphen von w0[1000,j] mit der Obzisse x=j (0..15) interessiert. Ich werde später erklären, warum ich sie brauche.
Nein, mein Lieber! Zuerst erklärst du uns das, und dann werden wir sehen, ob wir solche Monster bauen können oder nicht. Ich würde einen halben Tag brauchen, um das 1000ste Gewicht zu berechnen.
Ich werde deine Meinung nicht ändern.
а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-!!!!! Wir müssen sehen, wo der Mond ist, vielleicht ist das der Grund. Jetzt verstehe ich den Ausdruck "Es fehlen die Worte" Ist das die Ursache für die Verzögerung?
Ich danke Ihnen. Das ist genau das, was ich brauchte. Hier ist ein Diagramm mit Ihren Skalen.
>> Ich warte auf die Waage von Neutron.
Vergleichen Sie es mit der Gewichtungskurve Ihres AR-Modells. Die Kollegen haben einfach vergessen, dass der NS historisch gesehen aus der Filtertheorie hervorgegangen ist. Bei Perceptrons handelt es sich im Grunde um die gleiche Technologie wie bei adaptiven Filtern (AR ist ebenfalls ein Filter). Und sie verstehen nicht, was sie da eigentlich tun. Resetov schlug einmal NS auf unscharfen Mengen vor, schrieb sogar einen Artikel. Das ist eine wirklich gute Idee.
а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-!!!!! Wir müssen sehen, wo der Mond ist, vielleicht ist das der Grund. Ich verstehe jetzt den Ausdruck "keine Worte sind genug".
Da ist das OTO des Marktes wieder. Die Sache ist die, dass die Verzögerung, natürlich gibt es, für die Mitte des Balkens kommt viel nach seiner Öffnung, aber auf der anderen Seite - es ist, als ob es keine Verzögerung, denn wenn der Balken bereits gebildet wird, dann jeder schon kümmert sich, wenn diese goldene Mitte innerhalb der Bar kommt. Ich habe Bars gesehen, die mit der Mitte beginnen und enden. Ihr Argument mit Neutron ist, dass für Neutron ein Balken kein Balken ist, weil ein Balken nicht durch die Zeit quantisiert wird, während für Sie ein Balken ein Balken ist.
Sie haben unterschiedliche "Bezugsrahmen" - das ist alles.