[WARNUNG GESCHLOSSEN!] Alle Fragen von Neulingen, um das Forum nicht zu überladen. Fachleute, gehen Sie nicht vorbei. Ohne dich kann ich nirgendwo hingehen. - Seite 620

Neuer Kommentar
 
sanyooooook:
etwa so, wobei der Auftrag nach dem berechneten Funkwert durchsucht wird
Danke, mal sehen...
 

Leute, ich versteh das nicht... Früher wurden die Aufschübe gelöscht, wenn sie abliefen, aber jetzt nicht mehr - sie können ein Jahr lang im Prüfgerät bleiben... Was könnte der Grund dafür sein?

Ich verwende die Funktion SetOrder von Kim, die mir die erforderlichen Parameter übermittelt:

SetOrder(string sy, int op, double ll, double pp,
              double sl=0, double tp=0, int mn=0, string co="", datetime ex=0)

Ich nenne es so:

   double   tp;
   string   sy=Symbol();
   double pa=MarketInfo(sy, MODE_ASK);
   double pb=MarketInfo(sy, MODE_BID);
   double po=MarketInfo(sy, MODE_POINT);
//-------------------------------------------------------------------------------------         

   Magic=511;
   Lots_New=NormalizeLot(Lots/2, False, NULL);
   SetOrder(NULL, OP_SELLSTOP, Lots_New, Bid-DistORD*Point, 0, Bid-(DistORD+tp)*Point,Magic,TimeCurrent()+1*60*60);
// Функция для рассчёта Take Profit по ATR

//+------------------------------------------------------------------+
//|                  Take from ATR                                   |
//+------------------------------------------------------------------+
double TakeProfitATR (int tf)
  {
   double   atr   =iATR(NULL,tf,14,0);
   double   mltp  =45000;
   if (tf==5) mltp=45000;
   double   tp    =MathRound(atr*mltp);
   return  (tp);
  }

Hier habe ich die ausstehende Lebenszeit eingestellt:

TimeCurrent()+1*60*60

1 = eine Stunde, 2 = zwei Stunden, usw...
Das Interessanteste ist, dass vorher alles funktionierte, aber jetzt nicht mehr...

Sollten wir diesen Ausdruck, der den Auftragseinstellungspreis berechnet, normalisieren?

Bid-DistORD*Point

DistORD = 40.0; // Abstand für die Abgabe einer Bestellung

Manchmal erscheint der Fehler 4107

 
Wenn DistORD intakt wäre, müsste man das nicht, aber man muss es.
 

Die Frage der Gerechtigkeit wurde hier kürzlich aufgeworfen... Ich wurde ein wenig süchtig danach, und meine Nachforschungen führten zu diesem Ergebnis:


Ich habe das übliche Swing-Trading mit Ergänzungen durch Trend und Schließung offener Positionen verwendet.
Ich habe keinen StopLoss verwendet, Take wurde dynamisch mit ATR berechnet, alle Positionen nachgezogen. Für die Hauptposition habe ich Trailing on Parabolic verwendet (um die Wahrheit zu sagen - nicht sehr gut),
Für Schrott und Lose verwendete ich ein dreistufiges Ausstiegssystem, bei dem die Position bei Erreichen jeder Stufe in Teilen geschlossen wurde.

Ohne Eigenkapitalkontrolle scheiterte das System immer in der Mitte oder am Ende des Jahres. Nachdem die Aktienkontrolle aktiviert wurde, sehen Sie die Karte vor sich.

Jedes Mal, wenn das Eigenkapital um 5 % gegenüber dem Ausgangswert anstieg, wurden alle Positionen vollständig geschlossen und die Zählung begann von Neuem.


Ich denke, es gibt einige Informationen zur Diskussion... Eure Gedanken, Freunde...

 
Hilfe für Neulinge hier, verschieben Sie die Diskussion in einen anderen Thread.
 
artmedia70:

Ich denke, dass es hier einige Informationen für eine Diskussion gibt... Eure Gedanken, Freunde...



bei einer 24-Stunden-Demo

Ich weiß nicht, warum, aber in der Tester meine Ergebnisse sind die gleichen und nicht die Demo völlig anders

 
Roger:
Hilfe für Neulinge hier, verschieben Sie die Diskussion in einen anderen Thread.
Hier wurde also die Frage nach der Gerechtigkeit aufgeworfen - deshalb stelle ich hier die Ergebnisse meiner Recherchen ein... Und dann, na ja, es ist nicht interessant, also lassen wir es einfach...
 
IgorM:


für 24 Stunden auf der Demo

Ich weiß nicht, warum, aber in der Tester habe ich die gleichen Ergebnisse, und nicht die Demo völlig anders

Steht bereits auf Demo...
 

Brauche Hilfe!!! Wie kann man den letzten verlorenen Auftrag aus der Historie auswählen?

 
Roger:
Wenn DistORD intakt wäre, müsste man das nicht, aber man muss es.
Und wenn wir den DistORD-Typ auf int anstelle von double setzen. Wäre es korrekt, sie als int-Variable in einem Ausdruck zu verwenden, in dem double-Variablen verwendet werden ?
1...613614615616617618619620621622623624625626627...1145
Neuer Kommentar