Optimierung und Out-of-Sample-Tests. - Seite 10
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Optimierung 24/6/6/3 - Anzahl der Monate.
24 ist der wichtigste Teil, nämlich die Ermittlung von Parametersätzen, die akzeptable Ergebnisse liefern.
2 bis 6 ist das OOS: Die Ergebnismengen werden in diesen Intervallen ausgeführt.
In diesem Thread, irgendwo in der Mitte, hat Vita eine sehr kompetente Idee geäußert, aber niemand hat ihn gehört - es hat keinen Sinn, Affenarbeit in Form von OOS-Läufen zu machen.
In diesem Thread, irgendwo in der Mitte, hat Vita ein sehr gutes Argument vorgebracht, das aber niemand beachtet hat - es macht keinen Sinn, Affenarbeit in Form von OOS-Läufen zu leisten.
"Ich versuche nicht, clever zu sein, ich versuche nur, fleißig zu sein" ...... Haben Sie immer noch nicht verstanden, dass Forex zu 90 Prozent aus Routine besteht?
Ich habe nur gehört, dass ich nach einer längeren Optimierungsphase kein Instrument habe, um meine Auswahl zu überprüfen.
Ich habe mich bereits daran verbrannt, und das mehr als einmal :((
Es ist viel harmloser, sofort Experten zu schreiben, die nach Balken und nicht nach Zecken arbeiten :)Danke für den Hinweis, es geht nicht um die Einträge, sondern um die Weiterverfolgung der offenen Stellen :)
Das habe ich auch schon gehört, nur habe ich nach einer wie auch immer gearteten Optimierung kein Werkzeug, um die Auswahlmenge zu überprüfen.
Ich habe mich bereits daran verbrannt, und das mehr als einmal :((
Und bei OOS-Läufen gibt es sie auch nicht. Oder zählen Sie anders? Wenn es anders ist, wäre es sehr interessant zu erfahren, warum.
Danke für den Hinweis, nur habe ich nicht von Eingängen gesprochen, sondern von der Begleitung von offenen Stellen :)
Nun, das mit der Begleitung ist wirklich komplizierter. Es hängt vom jeweiligen Fahrzeug ab, aber die Leistung an den Prüfpunkten kann ein Hinweis auf die Dicke sein.
Und bei OOS-Läufen gibt es sie auch nicht. Oder denken Sie anders? Wenn nicht, wäre es sehr interessant zu erfahren, warum.
Es gibt so etwas wie "Vertrauen in die Entscheidungen, die man trifft", nicht in die Programmierung :)
Sie stammt aus diesem Gebiet. Nehmen Sie die Vita-Option. Ich optimiere nicht mehr als ab Anfang 2005 - weiter in der Vergangenheit sind die Zitate ganz anders (siehe Protokoll). Drakonische Bedingungen auf der Registerkarte "Optimierung" werden am Ende (wenn der Expert Advisor mit etwas Positivem aufgeladen ist) etwa ein paar hundert Varianten von Parametern ergeben. Die Frage ist, wie man sich entscheidet? Es bleibt nur noch eines übrig - die fairste Grafik manuell zu erstellen und auszuwählen - lästig, finden Sie nicht auch?
Ich nehme meine Option wahr. "Eine bewusste Entscheidung für 24/6/6/3" ....... ein Beitrag, in dem Sie die Staaten lesen, sonst müssen Sie es wiederholen.
Außerdem habe ich nach Auswahl und Optimierung auch die Vorwärtsrichtung ausprobiert: Das Ergebnis ist in 90 % der Fälle positiv.
Ich werfe zwar das "Gralskind" über Bord, aber ein nachhaltiges Ergebnis ist mehr wert.
Sie gehen zu leichtfertig mit der Vorstellung von einem nachhaltigen Ergebnis um. Sie haben keins :)
Angenommen, Sie haben einen TS mit zwei Parametern A und B. Sie haben mit Ihrer ausgeklügelten Multipass-Auswahlmethode die beste Option ausgewählt, und diese hat A=10, B=20. Nun nehme ich Ihren TS und optimiere ihn für die gesamte Stichprobe ohne Aufteilung 24/6/6/3 und komme zu dem Schluss, dass von allen Ergebnissen das beste A=10, B=20 ist. Und? Ihr Ergebnis ist jetzt plötzlich nicht mehr haltbar, weil ich es mit einem Durchgang anstelle Ihrer vier Durchgänge bekommen habe?
Sie gehen zu leichtfertig mit der Vorstellung von einem nachhaltigen Ergebnis um. Sie haben keins :)
Angenommen, Sie haben einen TS mit zwei Parametern A und B. Sie haben mit Ihrer ausgeklügelten Multipass-Auswahlmethode die beste Option ausgewählt, und diese hat A=10, B=20. Nun nehme ich Ihren TS und optimiere ihn für die gesamte Stichprobe ohne Aufteilung 24/6/6/3 und komme zu dem Schluss, dass von allen Ergebnissen A=10, B=20 das beste ist. Und? Ihr Ergebnis ist jetzt plötzlich instabil, weil ich es in einem Durchgang statt in vier Durchgängen erhalten habe?
Ich meine, es steht jedem frei, damit umzugehen, wie er will..... ist kein Hochpräzisionslabor - wir arbeiten mit feineren Dingen :)
Nein. Mit meinem Ergebnis ist es dasselbe: Ich habe die Arbeit der Experten mit diesem Parametersatz zumindest auf 4 Perioden gesehen ("mit Funktionen", wie Sie sagen), und ich optimiere sie auf 24 auf allen Varianten - Balans und so weiter.
Und schließlich wird die Optimierung der gesamten Stichprobe (können Sie übrigens die Frage beantworten, was das sein soll?) nicht nur Option A ergeben. Wie soll man wählen?
Und schließlich wird die Optimierung der gesamten Stichprobe (können Sie übrigens die Frage beantworten, was das sein soll?) nicht nur Option A ergeben. Wie soll man wählen?
Was können Sie sehen, wenn Sie das System durch vier nebeneinander liegende Zeiträume laufen lassen, was Sie nicht sehen können, wenn Sie es durch alle Zeiträume auf einmal laufen lassen? Wir wählen also nach den gleichen Kriterien aus, die wir brauchen.
Was können Sie sehen, wenn Sie das System auf vier benachbarte Zeiträume anwenden, was Sie nicht sehen können, wenn Sie es auf alle Zeiträume gleichzeitig anwenden? Wir wählen also auf dieselbe Weise aus, nach den Kriterien, die wir brauchen.
Sie haben die Frage falsch gestellt. Besser: die Ablehnung dessen, was ich auf keinen Fall und niemals sehen will :)
"Geleitet von den Kriterien, die wir brauchen" - mehr zu diesem Punkt, bitte, er ist sehr interessant, auch wenn wir alle unterschiedliche Meinungen haben)
PS: Glauben Sie, dass ich dieses nervtötende Multipass-System mag? Nein. Ich habe nur noch nichts Besseres gesehen.
Und es gibt auch eine interessante Sache, wenn 6/6/24/3 Auswahl völlig unzureichend ist, obwohl es logischerweise umgekehrt sein sollte ;)
"Geleitet von den Kriterien, die wir brauchen" - mehr zu diesem Punkt, bitte, er ist sehr interessant, auch wenn wir alle unsere eigene Meinung haben).
Nun, hier ein einfaches Beispiel. Wenn wir den maximalen Drawdown als eines der Auswahlkriterien verwenden, reichen die Ergebnisse eines Laufs aus, um eine Variante mit dem optimalen Wert dieses Kriteriums für alle Segmente auszuwählen.
PS: Glauben Sie, dass ich diesen Multipass-Schmerz selbst mag? Nein. Ich habe nur noch nichts Besseres gesehen.
Und hier ist ein interessanter Trick, wenn die Auswahl 6/6/24/3 völlig unzureichend ist, obwohl es logischerweise umgekehrt sein sollte ;)
Was meine Worte nur bestätigt :)
Nun, hier ein einfaches Beispiel. Wenn wir uns als eines der Auswahlkriterien von der maximalen relativen Absenkung leiten lassen, reichen die Ergebnisse eines Laufs aus, um die Variante mit dem optimalen Wert dieses Kriteriums an allen Standorten auszuwählen.
Immer noch "von Hand" und "nach Augenmaß" auf Karten und Berichten auf allen Sets..... Dasselbe, "was mich nur in meinen Worten bestärkt :)"
Nur meine Version stimmt auch mit der Gleichmäßigkeit der Gewinne über alle Perioden überein.
Garantien für die Zukunft, natürlich nicht, 100% gibt nur Gott und das ist nicht immer...... :)
Es geht um die Frage des "Vertrauens" - welchem Experten man sein eigenes Geld anvertraut..... Sie sind von Ihrer Version überzeugt, ich bin von meiner überzeugt.... es ist eine Frage des Geschmacks, nichts weiter.
Aber Sie haben immer noch nicht die Frage beantwortet, wie groß die Stichprobe sein sollte :)