Aufrufen von Funktionen aus der DLL und Rückgabe von Ergebnissen - Seite 7

Neuer Kommentar
 
to VicK, в амперсанде вся суть, благодаря ему я собственно и могу менять содержимое массива...
второй массив - массив с возвращаемыми значениями


In diesem Fall gibt es keinen Grund für ein kaufmännisches Und (habe es gerade selbst ausprobiert), und Sie können den Inhalt des Arrays dank etwas anderem ändern :-). Haben Sie sich das DLL-Beispiel im Verzeichnis samples angesehen? Dort funktioniert alles einwandfrei. Machen Sie es in Analogie.


ja, wahrscheinlich....
aber immer noch, warum alles funktioniert mit einfachen int's, aber double, zur gleichen Zeit, nicht essen?
 
Ja, ich habe endlich etwas aufgeschnappt....

gefunden, dass das, was Billy sagt, kein Fehler, sondern eine Funktion ist... :)

es scheint ein Nebeneffekt zu sein, der kein Fehler ist (se....)
aber ich konnte nirgendwo einen Hinweis darauf finden....

der Punkt ist, wenn ein Array als Indexpuffer gesetzt ist(SetIndexBuffer()), kann es nicht "von außen" geändert werden .... :(

obwohl es mir sehr gefallen würde....

Was bringt es, eine weitere Schleife zum Kopieren von Arrays hinzuzufügen?
mit solchen Funktionen, ein wenig mehr und es wird keinen Grund geben, externe .dll als attraktive produktivitätssteigernde Alternative für "zeitraubende" Aufgaben zu verwenden.......... :(


Trotzdem würde ich gerne von den Entwicklern hören,
vielleicht sollten wir für Leistung und nicht für imaginäre Sicherheit kämpfen
 
<br / translate="no"> In diesem Fall hat das kaufmännische Und keinen Sinn (ich habe es gerade selbst ausprobiert), und man kann den Inhalt des Arrays dank etwas anderem ändern :-). Haben Sie sich das DLL-Beispiel im Verzeichnis angesehen? Dort funktioniert alles einwandfrei. Machen Sie es in Analogie.


dem Doc zufolge ist das kaufmännische Und genau die Schlüsselrolle, wenn wir den Inhalt eines Arrays innerhalb einer aufgerufenen Funktion ändern wollen (ala ohne & - Wertübergabe, mit & - per Zeiger (genauer per Referenz, wenn wir die C++-Analogie verwenden))
 
Ich würde trotzdem gerne von den Entwicklern hören.

:-))) ja.... Ich würde gerne, vor allem ich...
Vielleicht sollten wir eher für Leistung als für vermeintliche Sicherheit kämpfen.

nicht schlecht... Ich würde gerne für eine echte Integration ohne Experten kämpfen... MQL mag gut sein, aber C++ ist besser...
 
mql ist auch gut, sollte eine schnelle und einfache Möglichkeit sein, etwas zu überprüfen oder etwas zu bauen, das nicht zu "gierig" ist .....

aber durchdachte Unterstützung für externe Module sollte es auch geben, hoffentlich wird es dazu kommen...
1234567
Neuer Kommentar