Strukturregeln. Lernen, wie man Programme strukturiert, Erforschung von Möglichkeiten, Fehlern, Lösungen usw. - Seite 11

 
TheXpert:

Es ist auch eine krumme Sache. Mit einem Schalter... Fall und die Verwendung eines Zustandsautomatenmusters sind zwei verschiedene Dinge. Aus dem Text geht hervor, dass es so etwas wie ein Muster nicht gibt, genau wie in dem von Ihnen zitierten Artikel.

Dort steht etwas wie "Ich habe ein einzigartiges Gewinnsystem erfunden..." und dann eine krumme Aussage von Martin.

O.K. Was ist dann der grundlegende Unterschied?
 
C-4:
O.K. Worin besteht dann der grundlegende Unterschied?
Das war's. Das ist es, was ich beweisen musste :)
 
TheXpert:
Das war's. Das ist es, was ich beweisen musste :)
Was zu beweisen? Tun Sie nicht so, als wären Sie der Einzige, der etwas Erstaunliches weiß, das Sie nie aussprechen werden, weil Sie glauben, es sei unter Ihrer Würde.
 
TheXpert:

Darauf können Sie wetten. Mit einem Schalter... Fall und die Verwendung eines Zustandsautomatenmusters sind zwei verschiedene Dinge. Wie Sie aus dem Text ersehen können, gibt es dort wie auch in dem zitierten Artikel keine Spur eines Musters.

Aber keine Sorge, in dem Artikel über die Staatsmaschine, den Sie angegeben haben, steht es schwarz auf weiß:

Nehmen wir nun an, Vasya macht ein Projekt in C# und braucht einen einfachen Zustandsautomaten für einen Objekttyp. Er schreibt etwa so:

private enum State { Disabled, Idle, Animating }

private State state;
 
void setState(State value) {
    state = value;
    switch (state) {
        case State.Disabled:
            ...
        case State.Idle:
            ...
        case State.Animating :
            ...
        break;
    }
}

Dann fährt er fort, über verschiedene Frameworks und vorgefertigte Klassen zu schwafeln.

Die Schlussfolgerung des Artikels lautet wie folgt:

"Und dann hatte Vasya die Nase voll und kehrte zum einfachsten endlichen Automaten der Welt zurück. Er hat es ein wenig überarbeitet und die Regeln für das Schreiben von Code darin aufgestellt."

 

Zunächst einmal habe ich keinen Artikel zitiert. :)

Zweitens, einen Artikel als die Wahrheit zu betrachten, nur weil jemand ihn zitiert hat und er auf Hubra steht, ist ein bisschen... ähm...

Eine Steinaxt ist auch eine Art von Axt.

 
TheXpert:

Zunächst einmal habe ich keinen Artikel zitiert. :)

Zweitens, einen Artikel als die Wahrheit zu betrachten, nur weil jemand ihn zitiert hat und er auf Hubra steht, ist ein bisschen... ähm...

Eine Steinaxt ist auch eine Art von Axt.

Ja, es tut mir leid, es wurde von Urain zitiert.

Wenn dieser Artikel ein Nicht-Zustandsmuster beschreibt, was ist dann ein echtes Zustandsmuster? Wenn Sie das Topo bekommen können... Code ins Studio, lassen Sie uns darüber reden.

 
C-4:
Na ja... Ich werde ein wenig googeln.
 
Hier ist ein interessanter Gedanke.
C-4:
Eine wichtige Ausnahme: Die Logik der HFT-Algorithmen wird eigentlich durch die Ausführungsmethode beschrieben.

Ich bin fast einverstanden.

Auf dieser Grundlage plane ich, den Handelstreiber weiter zu intellektualisieren, d.h. ihn mit "Köpfchen" auszustatten, damit er in schnellen Trendsituationen selbstständig Entscheidungen treffen kann.

// (Was eigentlich nur die hintere Grenze in einen "negativen Bereich" verschiebt).

 
TheXpert:
Na ja... Ich werde ein wenig googeln.
Ein bekannter Name tauchte auf dem Link auf: A .A. Shalyto. Ich glaube, ich habe es schon mal irgendwo gehört...
 
MetaDriver:
Hier ist eine interessante Idee.

Ich bin fast einverstanden.

Auf dieser Grundlage plane ich, den Handelstreiber weiter zu intellektualisieren, d.h. ihn mit "Gehirnen" auszustatten, um in Situationen eines schnellen Trends unabhängige Entscheidungen zu treffen.

// (Dadurch wird die hintere Grenze einfach in einen "negativen Bereich" verschoben).

Das heißt, es stellt sich heraus, dass es ein Roboter in einem Roboter ist. Angenommen, es gibt einen mittelfristigen Algorithmus, der einen Kaufauftrag auf dem Markt erteilt. Ein anderer, untergeordneter Roboter führt diesen Auftrag mit Hilfe der HFT-Best-Move-Technik zum besten Preis aus.