Markt: Wie wird mit Produktfehlern nach einem Build-Update umgegangen? - Seite 5

Neuer Kommentar
 
Und noch etwas: Manchmal erfordern neue Builds von MT eine Neukompilierung von Indikatoren/Beratern, und MT5 wird ohne Zustimmung des Benutzers aktualisiert.
 
Contender:
Manchmal erfordern neue MT-Builds eine Neukompilierung von Indikatoren/Beratern.

Aber dieser Prozess wird hoffentlich bald abgeschlossen sein.

Und nebenbei bemerkt, vielleicht kompiliert sich der Markt selbst neu, schließlich ist der Schutz in ex5 eingenäht, wenn er auf den Markt kommt. Also, theoretisch, neu kompilieren für den neuen Build... aber ich bin mir da nicht so sicher.

 
sergeev:

Vielleicht wird der Markt die Neukompilierung selbst vornehmen.

Das ist übrigens eine interessante Idee. Eine Folgefrage: Ist es realistisch, dass der Markt alle im Handel erhältlichen Produkte automatisch neu kompiliert (unter Berücksichtigung ihrer Standardeinstellungen) und diese neu kompilierten Produkte dann bei der Veröffentlichung jedes neuen Builds auf einer ausreichend tiefen Historie testet (wiederum unter Berücksichtigung der Standardeinstellungen jedes Produkts)? Wenn Fehler automatisch entdeckt würden, würde die Veröffentlichung des neuen Builds ausgesetzt und nur die "sehr tief verborgenen" Fehler würden die Kunden erreichen. Dadurch würde sich die Gefahr von Fehlern bei der Erstellung für die Kunden drastisch verringern.

 
papaklass:
Genau, der Markt wird alles schnell wieder zurechtrücken. Sie werden sehen, wie Verkäufer, die ihre Waren nicht begleiten, aus dem Markt fliegen, es sei denn, der MC wischt die negativen Bewertungen der Käufer auf.

Der Markt wird es schon richten, aber nicht so, wie Sie denken.

Der Dienst muss einfach und benutzerfreundlich sein. Für Käufer und Verkäufer.

Werden die Verkäufer aussteigen? Sie glauben, dass 5 Prozent aufgeben werden. Sie werden 95 % der Kosten tragen. Zählen Sie die Kosten der Waren, die Anzahl der Verkäufe und die aufgewendete Zeit. Keiner wird wachsam sein. Es ist banal und unrentabel.

 
Es muss auf der Seite des Marktes entschieden werden. Selbst wenn dies eine Erhöhung der Provision bedeutet.
 
papaklass:
Dem stimme ich zu 100 % zu.
Wer könnte dem schon widersprechen? Dafür sind wir alle hier. :)
 

Meine Meinung zu diesem Thema.

Meiner Meinung nach ist das Problem übertrieben. Ja, sie ist derzeit von einiger Bedeutung. Aber nicht so sehr, dass jede Baustelle höhere Gewalt bedeutet. Und wenn eine lustige Version herauskommt, veröffentlicht MQ eine neue Version in ein paar Tagen, nicht in ein paar Wochen.

Die Verantwortung von MQ, Verkäufern und Käufern ist in den Regeln festgeschrieben. Jeder Teilnehmer des Marktdienstes trägt im Rahmen dieser Regeln seine eigenen Risiken (einschließlich der Reputationsrisiken).

Die Lösung ist für beide Parteien dieselbe:

  • für den Käufer: so schnell wie möglich über den Fehler durch die servicedesk MQ, und durch das persönliche Konto des Verkäufers zu melden;
  • für den Verkäufer: (wenn er noch lebt) möglichst viele angemessene Schritte unternehmen, um MQ bei der Behebung des Problems zu unterstützen, oder (wenn er tot ist) das Produkt aus dem Verkauf nehmen und für immer sterben.
  • für MQ: Veröffentlichung eines stabilen Builds so bald wie möglich.

 
Mischek:
Das Problem muss auf der Seite des Marktes gelöst werden. Selbst wenn dies eine Erhöhung der Provisionen bedeutet.

Mischa, das Problem ist auf der Seite des Marktes nicht lösbar. Wer, die Angestellten, werden alle Produkte kontrollieren?

Nein, die einzige Option - Benutzer - Programmierer - Support - Fix. Die Frage ist nur, wie man dieses System effizienter gestalten kann.

 
TheXpert:

Misha, das Problem ist nicht auf der Seite des Marktes zu lösen. Wer, die Angestellten, werden alle Produkte überprüfen?

Nein, die einzige Option - Benutzer - Programmierer - Support - Fix. Die Frage ist nur, wie dieses System effizienter gestaltet werden kann.

Erhöhen Sie die Provision.
 
Mischek:
Erhöhen Sie die Provision.
Was soll das lösen?
1234567891011
Neuer Kommentar