Interessant und humorvoll - Seite 3463
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es wäre keine schlechte Idee, dem Wort "Insolvenz" einen Sinn zu geben.
Vergleicht man das Jahr 1928 mit 1975 oder gar 1985, so ist es schwer, einen Bereich zu finden, in dem das Wort "Insolvenz" gerechtfertigt ist.
Wenn Sie mit "Insolvenz" den Zusammenbruch des Landes meinen, dann ja. Aber wie soll man dann den Zusammenbruch des Landes nach dem Februar 1917 verstehen, der weitaus schlimmere Folgen hatte?
Angesichts des Februars 1917 wirft die Lektion von 1991 keinen Schatten auf die Idee des Sozialismus. Leider ist unsere Zivilisation äußerst anfällig für den Verrat und die Ratlosigkeit ihrer Eliten.
Und das ist nicht das erste Mal in unserer Geschichte.
1. Jaroslaw der Weise. Staat von Meer zu Meer. In den 100 Jahren nach ihm, als die Tataren-Mongolen kamen, zerfiel das blühende europäische Land in einen Haufen kleiner Fürstentümer, die sich ständig untereinander bekämpften. Nachdem wir diese 100 Jahre vergessen haben, sagen wir, dass alles die Schuld von Khan Batyj ist.
2. 1612. Im Allgemeinen bis hin zur Idiotie. Unsere russischen Eliten laden den polnischen Zesarewitsch auf den Thron ein. Einfach beschämend. Er erzählt von verräterischen Polen, die die Intervention arrangiert haben.
3. 1917. In sechs Monaten die totale Zerstörung der Staatlichkeit durch die damaligen Eliten. Im September 1917 gab es überhaupt keinen Staat mehr. Auch hier gibt es einen Schuldigen - die Bolschewiki, die sechs Monate später auf der politischen Bühne erschienen
4. 1991. Die UdSSR wurde mit ein paar Federstrichen von ein paar Rüpeln zerstört. Schuld daran ist der Imperialismus.
Oder ist vielleicht zu Hause etwas nicht in Ordnung? Vielleicht gibt es keine solche Impfung gegen Verräter, wie sie die Angelsachsen haben?
Astra ist eine völlig andere Schriftart.
Die Sberbank wird demnächst privatisiert .....
Was wird nach dem Ende desStaatsfonds geschehen?
Erst privatisieren sie alles, was sie können, dann verstaatlichen sie, was sie privatisiert haben, und so weiter im Kreis :)
Ehrlich gesagt, bin ich selbst ratlos ..............
Bitte, lassen Sie Norwegen da raus!
Sie sind in Ihrer Zeit SEHR schlecht unterrichtet worden - das Haupt- und Unterscheidungsmerkmal sowohl des Sozialismus als auch des Kommunismus war, ist und wird immer das Fehlen von Privateigentum an den Produktionsmitteln sein.
So war es, so ist es und so wird es sein. Studieren Sie Marx, Engels, Lenin, Stalin, Bucharin, Rykow, usw.
Es gibt nur noch einen einzigen sozialistischen Staat auf der ganzen Welt, der noch nicht gestorben ist: Nordkorea.
China hat eine konfuzianische Version des Kapitalismus aufgebaut. Das einzige Wort, das vom Kommunismus in China übrig geblieben ist, ist der Name der einzigen Regierungspartei.
Blödsinn, das ist Dogmatismus auf höchstem Niveau. Sozialismus bedeutet, dass soziale Interessen Vorrang vor persönlichen Interessen haben.
Übrigens ist der Sozialismus von der Wirtschaftsstruktur her ein Sonderfall des Kapitalismus. Sozialismus und Kapitalismus haben die gleiche Grundlage für die Entwicklung: den wissenschaftlichen und technischen Fortschritt.
Und es besteht keine Notwendigkeit, den Kommunismus einzuführen, der eine Utopie ist.
Es gibt heute und in der Vergangenheit Beispiele dafür, dass es im Sozialismus Privateigentum gab. Das Verbot von Privateigentum ist nicht das entscheidende Merkmal des Sozialismus.
Blödsinn, das ist Dogmatismus auf höchstem Niveau. Sozialismus bedeutet, dass soziale Interessen Vorrang vor persönlichen Interessen haben.
Übrigens ist der Sozialismus ein Sonderfall des Kapitalismus in Bezug auf die Wirtschaftsstruktur. Sozialismus und Kapitalismus haben die gleiche Grundlage für die Entwicklung: den wissenschaftlichen und technischen Fortschritt.
Und es besteht keine Notwendigkeit, den Kommunismus einzuführen, der eine Utopie ist.
Es gibt heute und in der Vergangenheit Beispiele dafür, dass es im Sozialismus Privateigentum gab. Das Verbot von Privateigentum ist nicht das entscheidende Merkmal des Sozialismus.
) Im Sozialismus und Kommunismus hat es nie ein PERSÖNLICHES EIGENTUM FÜR PRODUKTIONSANLAGEN gegeben und kann es auch nie geben.
Dies allein unterscheidet den Sozialismus und den Kommunismus vom Kapitalismus.
Dies und nichts anderes.
Eine mythische "Prävalenz" steht für schnöde Artikel.
In einer zentralen Planwirtschaft werden die verfügbaren Ressourcen wesentlich effizienter genutzt als in einer Marktwirtschaft. Das Hauptproblem der Planwirtschaft ist jedoch das Fortbestehen ihrer Vorteile. Um einen wirksamen Plan zu erstellen, muss man genau wissen, was die Gesellschaft braucht. Wenn ich ein Stück Brot will, wenn mein Nachbar ein Stück Brot will, wenn alle um mich herum ein Stück Brot wollen - eine Planwirtschaft kann dies viel besser und zu geringeren Kosten gewährleisten als eine Marktwirtschaft.
Aber wenn ich fünf Brotsorten und zwanzig Wurstsorten bekomme und heute fünflagiges Klopapier mit Mandelduft und morgen mit Erdbeerduft (bo, wie mein Arsch die anderen nicht aushält), mein Nachbar zwanzig Brotsorten und fünf Wurstsorten und zehnlagiges Klopapier mit Traumduft haben will - keine verdammte Planwirtschaft wird es liefern. Aber die Marktwirtschaft, insbesondere mit Marketing-Chips, kann das.
Um 25 Wurstsorten zu produzieren, braucht man Anlagen, also die Industriegruppe A (Produktion von Investitionsgütern), die Planwirtschaft kommt damit viel besser zurecht als der Markt.
Nun, lassen Sie den Privatsektor die Wurstproduktion selbst übernehmen. Und lassen Sie die Ausrüstung mit langfristigen Darlehen in Rubel kaufen.
Und das ist kein Widerspruch.
Der private Unternehmer trägt die Risiken der sich schnell ändernden Nachfrage, und die Planwirtschaft setzt die Entwicklungstrends durch die Produktion von Gütern der Gruppe A.
Um 25 Wurstsorten zu produzieren, braucht man Anlagen, also einen Wirtschaftszweig der Gruppe A (Produktion von Produktionsmitteln), was in der Planwirtschaft viel besser funktioniert als auf dem Markt.
Aber die eigentliche Wurstproduktion soll der Privatsektor übernehmen. Und lassen Sie die Ausrüstung mit langfristigen Darlehen in Rubel kaufen.
Und das ist kein Widerspruch.
Der private Unternehmer trägt die Risiken der sich schnell ändernden Nachfrage, und die Planwirtschaft setzt die Trends durch die Produktion von Gütern der Gruppe A.
Das haben wir alle in der DDR erlebt - es gab auch nichts zu essen, obwohl es private Bauern, Gewächshäuser und kleine Handwerker gab.
Es funktioniert auch nicht - die UdSSR gab jedes Jahr Energieressourcen und Subventionen im Rahmen des RGW.
) Im Sozialismus und Kommunismus hat es nie ein Privateigentum an produktivem Eigentum gegeben und kann es auch nicht geben.
Dies allein unterscheidet den Sozialismus und den Kommunismus vom Kapitalismus.
Dies und nichts anderes.
Eine mythische "Prävalenz" steht für schnöde Artikel.
Sie sind ein Dogmatiker der Stufe 80. Sie urteilen nach den Schriften von Dogmatikern, ich urteile nach den Reden eines einfachen Menschen.
Der Satz unseres Mannes: Warst du schon mal in Schweden? Dort gibt es Sozialismus.
Es gibt mir eine viel bessere Vorstellung davon, was Sozialismus ist, als die Werke von Konstantin Ustinovich Chernenko.