Maschinelles Lernen im Handel: Theorie, Modelle, Praxis und Algo-Trading - Seite 3376

 
mytarmailS #:
Ich verstehe das nicht, können Sequenzen nicht im Tabellenformat sein?
Ursprünglich nicht. Nach der Verarbeitung kann es so aussehen, wie Sie wollen, und das liegt ganz im Ermessen des Datums-Satanisten.
 
СанСаныч Фоменко #:

Die erste Option, Tabellen - Excel-Tabellen, um alles, was jede Zeile hat eine Zeitmarkierung. Die bekannteste Form von Finanzdaten.

Die zweite Option, handgeschriebene Briefe. Lernen mit einem Lehrer, wo wie ein Lehrer ist ein gedruckter Brief, und die Spalte darunter ist Varianten der handschriftlichen Schreibweise dieses Briefes.

Vergleich von Bousting und NS. Was ist besser geeignet und für welchen Fall? Oder ist es gleichwertig?

PS.

Von Rattle, das rpart (einfacher Baum), rf, ada, SVM, glm, nnet (wahrscheinlich der einfachste NS) hat. Das schlechteste Ergebnis hat rpart, das zweitschlechteste ist nnet, die anderen vier sind ungefähr gleich gut, abhängig von den Eingabedaten.

Tabellen mit Daten != tabellarische Daten. Tabellen können jede Art von Daten enthalten. Das sind verschiedene Dinge.

Der Einfachheit der Silbe halber wird in MO der Begriff "tabular" üblicherweise für Tabellen mit heterogenen Daten verwendet. Ansonsten, wenn sie homogen sind, werden sie in Matrizen geschrieben.
 

Theoretische Frage.

Es gibt einen TS, der hervorragend passt. Gleichzeitig ist genau bekannt, dass ein bestimmter Satz von Eingabeparametern das reale Muster gewinnbringend ausnutzt. Das heißt, diese Menge ist nicht passend.

Ist es möglich, diese Menge zu finden?

 
fxsaber #:

Theoretische Frage.

Es gibt einen TS, der hervorragend passt. Gleichzeitig ist genau bekannt, dass ein bestimmter Satz von Eingabeparametern das reale Muster gewinnbringend ausnutzt. D.h., dieser Satz ist nicht passend.

Ist es möglich, diese Menge zu finden?

Nein, da es in NICHT stationären Daten keine Muster gibt.

 
fxsaber #:

Theoretische Frage.

Es gibt einen TS, der hervorragend passt. Gleichzeitig ist genau bekannt, dass ein bestimmter Satz von Eingabeparametern das reale Muster gewinnbringend ausnutzt. D.h., dieser Satz ist nicht passend.

Ist es möglich, diese Menge zu finden?

Nun, Sie haben sie gefunden
 
mytarmailS #:
Nun, Sie haben es gefunden

Sie sprechen von den Eingangsparametern des TC, ich spreche von der Nicht-Stationarität der Eingangsdaten. Wenn Sie mit Nicht-Stationarität arbeiten, ist es möglich, TCs auf der Grundlage von Garch-Modellen oder im Rahmen von MOEs zu erstellen, die weiterhin mit Nicht-Stationarität zu kämpfen haben. Die Eingangsparameter spielen eine untergeordnete Rolle.

 
Schwer zu finden, leicht zu verlieren und unmöglich zu vergessen :)
 
fxsaber #:

Theoretische Frage.

Es gibt einen TS, der hervorragend passt. Gleichzeitig ist genau bekannt, dass ein bestimmter Satz von Eingabeparametern das reale Muster gewinnbringend ausnutzt. D.h., dieser Satz ist nicht passend.

Ist es möglich, diese Menge zu finden?


Wenn es eine Menge gibt (existiert), dann kann sie gefunden werden.
Es ist unmöglich, nur das zu finden, was nicht existiert.
 
fxsaber #:

Theoretische Frage.

Es gibt einen TS, der hervorragend passt. Gleichzeitig ist genau bekannt, dass ein bestimmter Satz von Eingabeparametern das reale Muster gewinnbringend ausnutzt. D.h., dieser Satz ist nicht passend.

Ist es möglich, diese Menge zu finden?

Passt nicht zu was und für wie lange? Es ist mir peinlich zu fragen :) es ist hier wahrscheinlich wichtiger zu beweisen, dass es zu nichts passt.

Ich habe bereits in einem anderen Thread eine Tabelle gezeigt, dass das Konfidenzniveau nach einer Überoptimierung das niedrigste aller möglichen Beweismittel ist.
 
Maxim Dmitrievsky #:
Keine Anpassung an was und für wie lange? Es ist mir peinlich zu fragen :) es ist wahrscheinlich wichtiger zu beweisen, dass es keine Anpassung an irgendetwas ist.

Ich habe bereits in einem anderen Thread eine Tabelle gezeigt, dass das Konfidenzniveau nach einer Überoptimierung das niedrigste aller möglichen Beweismittel ist.

Die Art der Gewinnkurve ändert sich durch OOS nicht: Size(OOS_Left) = Size(OOS_Right) = Size(Sample). Alles in allem ein Ergebnis, an dem man nicht vorbeikommt.