Maschinelles Lernen im Handel: Theorie, Modelle, Praxis und Algo-Trading - Seite 3180
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Um zu erkennen, dass ein Zeichen schlecht ist, muss man es überprüfen, um es zu sehen, muss man ein Zeichen haben, um ein Zeichen zu haben, muss man es haben....
Nun, man kann nicht alle Zeichen des Friedens haben.
Es gibt ein berühmtes Sprichwort, das besagt, dass drei Parameter einen Elefanten beschreiben können. Und sogar eine Milliarde - alle Lebewesen auf dem Planeten (wenn nicht sogar im gesamten Kosmos). Diese Fülle von Merkmalen führt zu nichts anderem als zu einer Überanpassung.
Aus diesem Grund sieht die Anwendung von MO in der Genetik eher traurig aus. Dort übersteigt die Zahl der Merkmale in der Regel die Zahl der Beispiele bei weitem, und das sorgt für viel Stress und Traurigkeit.
Aus diesem Grund sieht die Anwendung von MO in der Genetik eher traurig aus. Dort übersteigt die Zahl der Merkmale in der Regel die Zahl der Beispiele bei weitem, und das sorgt für viel Stress und Traurigkeit.
In der Medizin hat mich immer der Ansatz des angeblich evidenzbasierten Ansatzes überrascht, bei dem man 100 Patienten nimmt, der Hälfte ein Medikament und der Hälfte ein Placebo gibt und dies mit STATISTIKEN belegt, die die angeblich statistisch signifikanten Schlussfolgerungen belegen.
Das kommt mir vor wie Betrug in einem universellen Maßstab.
Bei stationären Prozessen sind 100 keine Stichprobe, sondern hier ist eine Person, alle 100 sind IMMER anders, mit einem Haufen anderer Krankheiten unterschiedlichen Schweregrades, die ein unterschiedliches Leben führen und alle mit unbekanntem Zusammenhang mit dem getesteten Medikament. Das nennt man evidenzbasierte Medizin.
Mit einem Wort, ein universeller medizinischer Betrug.
PS.
Irgendwann fiel mir das erste Opfer von Covid auf. Lärm, Geschrei, Lärm, alle unter Hausarrest, vor allem Rentner - sie wurden an eine Kette gelegt. Und wenn man nachschaut, ist das erste Opfer eine Frau in ihren 80ern, mit mehreren Operationen in der Kardiologie mit einer entsprechenden Reihe von damit verbundenen Problemen. Nun, man belastete sie mit Kovid, sie konnte es nicht ertragen, also ließ man sie ein Gewicht tragen, mit demselben Ergebnis. Hätten Sie die Gewichte mit diesem Ansatz bekämpft?
Du widersprichst dir selbst.
Sie haben keine Wahl, denn die DNA ist ein sehr großes Molekül. Aber sie haben die Gewissheit, dass ihre Formel alles bestimmt und sie nur noch herausfinden müssen, wie die Abhängigkeit aussieht.
Wir haben nicht ihr objektives Vertrauen in das Vorhandensein von Abhängigkeiten, und die Menge der Zeichen wird nicht durch objektive Bedingungen bestimmt, sondern nur durch die Vorstellungen der Händler.
In der Medizin hat mich immer der angeblich evidenzbasierte Ansatz überrascht, bei dem man 100 Patienten nimmt, der einen Hälfte ein Medikament und der anderen ein Placebo gibt und dies als STATISTIK präsentiert, um die angeblich statistisch signifikanten Schlussfolgerungen zu rechtfertigen.
Das kommt mir vor wie Betrug in einem universellen Maßstab.
Bei stationären Prozessen sind 100 keine Stichprobe, sondern hier ist eine Person, alle 100 sind IMMER anders, haben einen Haufen anderer Krankheiten mit unterschiedlichem Schweregrad, leben unterschiedlich und alle mit unbekanntem Zusammenhang mit dem getesteten Medikament. Das nennt man evidenzbasierte Medizin.
Mit einem Wort, ein universeller medizinischer Betrug.
PS.
Zu meiner Zeit fiel mir das erste Opfer des Covid auf. Lärm, Geschrei, Krach, alle unter Hausarrest, vor allem Rentner - sie wurden an eine Kette gelegt. Und wenn man es genau nimmt, ist das erste Opfer eine Frau in den 80ern, mit mehreren Operationen in der Kardiologie mit einer entsprechenden Reihe von damit verbundenen Problemen. Nun, man belastete sie mit Kovid, sie konnte es nicht ertragen, also ließ man sie ein Gewicht tragen, mit demselben Ergebnis. Hätten Sie die Gewichte mit diesem Ansatz bekämpft?
Wir dürfen den nicht unbedeutenden rechtlichen Aspekt des Themas nicht vergessen. Die Vorschriften für Tests müssen gesetzlich vorgeschrieben sein, und das schränkt die Phantasie der Erfinder von Methoden stark ein.
Bei manchen Krankheiten ist es unmöglich, eine große Stichprobe von Patienten zu sammeln.
Aber es ist besser, einige Beweise zu haben als gar keine Beweise).
Wir sollten den erheblichen rechtlichen Aspekt des Themas nicht vergessen. Die Regeln der Überprüfung müssen gesetzlich vorgeschrieben sein, was die Phantasie der Erfinder von Methoden stark einschränkt.
Bei manchen Krankheiten ist es unmöglich, eine große Patientenstichprobe zu sammeln.
Aber es ist besser, einige Beweise zu haben als gar keine Beweise).
Vielleicht hat es aber auch NICHTS mit Beweisen zu tun und ist bestenfalls Werbung, und zwar auf unfaire Weise, die sich an die Mehrheit der statistisch ungebildeten Bevölkerung richtet. Ein banaler Durst nach Geld um jeden Preis.
Wenn wir schon bei Covid sind.
Wenn man die Anweisungen des Gesundheitsministeriums von vor 20 Jahren nimmt, die streng nach den Anforderungen der evidenzbasierten Medizin geschrieben wurden, dann gab es bei uns, wie überall auf der Welt, (1) keine Epidemie und (2) keinen Impfstoff. Und dann haben wir nach Ihrem Grundsatz"Aber es ist besser, ein paar Beweise zu haben als gar keine" befristete Vorschriften erlassen und schnell Milliarden verdient, ohne unsere eigenen Anweisungen zu befolgen. Durch das Ignorieren von Statistiken ist die Medizin gefährlich geworden.
Es geht um Ehrlichkeit in der Statistik. Entweder wir halten uns an jeden Buchstaben der Anforderungen der Statistik, oder es ist gar keine Statistik.