bool checkOrderSend=OrderSend(request,result);
if(checkOrderSend) // (*** look here)
{
if(result.retcode==10009 || result.retcode==10008)
{
Print("OrderSend was successful. Code: ",result.retcode);
volume-=result.volume; //If order was successful then reduce volume to 0.0, then the loop will be terminated.break;
}
else
{
Print(ResultRetcodeDescription(result.retcode));
}
}
else
{
Print("OrderSend execution error.");
}
你好，FinanceEngineer，也许最好开始检查你的原始代码的多单问题，因为如果我们这样做，可能会解决这里的其他关键点，不会失去重点，你怎么看？
你好，figurelli
这是我的新代码。我改变了，因为我在这个主题上提出了多个订单的问题。
到目前为止，这段代码在几个经纪商那里运行良好。BlindMist可以试试这段代码，看看他是否能避免该经纪人的多单问题。
你好，figurelli
这是我的新代码。我改变了，因为我在这个主题上提出了多个订单的问题。
到目前为止，这段代码在几个经纪商那里运行良好。BlindMist可以试试这段代码，看看他是否能避免该经纪人的多单问题。
发布代码时请使用SRC按钮。
你发布的代码不能避免（所有的）双重订单，相反，它在某些情况下会引发双重订单。
在发布代码时，请使用SRC按钮。
你发布的代码不能避免（所有的）重复订单，相反，它在某些情况下会引起重复订单。
你好，figurelli
这是我的新代码。我改变了，因为我在这个主题上提出了多个订单的问题。
到目前为止，这段代码在几个经纪商那里运行良好。BlindMist可以试试这段代码，看看他是否能避免该经纪人的多单问题。
你好，FinanceEngineer，注意在你的原始代码中，你在if { }和else { }处有Print("OrderSend Code: "...) 。
但是else { }有一个break，而你的调试代码显示retcode = 10008 (TRADE_RETCODE_PLACED) x 10。
所以，根据推论，你是在打印if { }条件下的调试，而你的break从未被使用。
现在你改变了你的代码，看起来更清晰了，但是请注意，你没有再测试OrderSend()的返回值，只是测试了result.retcode。你可以使用变量checkOrderSend（***看这里）来纠正这个问题，我之前问过这个问题。
所以，在我看来，首先要做的是纠正这个测试，并使用你报告的同一个有问题的经纪人再次检查。如果问题不再发生，恭喜你，你真的解决了这个错误，也就是说，这并不表明你的代码是未来的证明或最安全的，而是表明我们找到了这个错误。
事实上，你可以忘记或避免再次修改你的代码，因为错误没有发生，然而，在这种情况下，你必须注意你没有再测试OrderSend()的返回值。
希望这些信息能帮助你。
你好，FinanceEngineer，请注意在你的原始代码中，你在if { }和else { }处有Print("OrderSend Code: "...) 。
但是else { }有一个中断，而你的调试代码显示retcode = 10008 (TRADE_RETCODE_PLACED) x 10。
所以，根据推论，你是在打印if { }条件下的调试，而你的break从未被使用。
现在你改变了你的代码，看起来更清晰了，但是请注意，你没有再测试OrderSend()的返回值，只是测试了result.retcode。你可以用我之前问过的变量checkOrderSend（***看这里）来纠正这个问题。
所以，在我看来，首先要做的是纠正这个测试，并使用你报告的同一个有问题的经纪人再次检查。如果问题不再发生，恭喜你，你真的解决了这个错误，也就是说，这并不表明你的代码是未来的证明或最安全的，而是表明我们找到了这个错误。
事实上，你可以忘记或避免再次修改你的代码，因为错误没有发生，然而，在这种情况下，你必须注意你没有再测试OrderSend()的返回值。
希望这些信息能帮助你。
返回代码10010怎么办？
任何经纪商都有可能出现双份订单，Alpari出现双份订单的概率更大，因为你收到的点数更多。
那么返回的代码10010呢？
在任何经纪商上都可能发生双份订单，在Alpari上发生的概率更大，因为你收到的点数更多。
你好，FinanceEngineer，请注意在你的原始代码中，你在if { }和else { }处有Print("OrderSend Code: "...) 。
但是else { }有一个中断，你的调试代码显示retcode = 10008 (TRADE_RETCODE_PLACED) x 10。
所以，根据推论，你是在打印if { }条件下的调试，而你的break从未被使用。
现在你改变了你的代码，看起来更清晰了，但是请注意，你没有再测试OrderSend()的返回值，只是测试了result.retcode。你可以使用变量checkOrderSend（***看这里）来纠正这个问题，我之前问过这个问题。
所以，在我看来，首先要做的是纠正这个测试，并使用你报告的同一个有问题的经纪人再次检查。如果问题不再发生，恭喜你，你真的解决了这个错误，也就是说，这并不表明你的代码是未来的证明或最安全的，而是表明我们找到了这个错误。
事实上，你可以忘记或避免再次修改你的代码，因为错误没有发生，然而，在这种情况下，你必须注意，你不再测试OrderSend()的返回值了。
希望这些信息能帮助你。
你好
我知道这听起来很奇怪。当我在以前的代码中检查OrderSend(request,result)的返回值时，我得到了多个订单问题。 现在在我的新代码中，我没有检查OrderSend(request,result)的返回值（但我仍然将返回值分配给一些变量，以避免在新的终端构建中出现错误。
在新的代码中，我没有得到多个订单的问题。我使用的是英国Alpari公司，该公司以发送大量的ticks而闻名。 我的代码可能并不完美，但可以这样想。在Meta Trader 5中，有相当数量的返回代码需要检查。
首先是OrderCheck的返回值，其次是OrderSend的返回值，第三是在result.retcode分配的返回值。我认为无论前两个返回值是什么，我们真正应该关心的是最后一个加上实际执行的数量。
所以基于这个事实，我把我的代码简化了，直接去检查result.retcode。如果我说错了，请纠正我。我认为MT5的订单执行肯定比MT4要复杂得多，我们很多人都很困惑。
如果我们不能只用逻辑建立一个清晰的案例，那么我们可以用实验建立一个清晰的案例。所以我建议BlindMist或其他任何人用他们的经纪商试试这段代码，看看跳过检查OrderSend功能是否真的有帮助。
谨此致意。
如果你问的是我，正如我之前所说的，我不认为这个代码是未来的和足够安全的，这只是关于缺乏返回代码的一个例子，所以请再次阅读。
我问参与这个主题的每个人。我错过了你关于代码10010的信息，它在哪里？
我问参与这个主题的每个人。我错过了你关于代码10010的信息，它在哪里？
你好，阿兰。
我不清楚你需要知道什么，因为我们只是在讨论FinanceEngineer 的新代码，以及关于测试OrderSend()的返回代码的建议，该代码已从原始代码中改变。
请注意，无论是他的原始代码还是他的新代码都没有代码10010的测试，所以如果这与你有关，你为什么不在他的第一篇帖子中就问？
总之，你能解释一下为什么你需要代码10010测试来填补 FOK政策 吗？
因为这不是我第一次看到你和其他版主谈论，你是否知道在某些情况下确实需要对FOK（Fill Or Kill）订单进行这种代码测试，你可以与我们分享？
谢谢你。
你好
我知道这听起来很奇怪。当我在以前的代码中检查OrderSend(request,result)的返回值时，我得到了多个订单问题。现在在我的新代码中，我没有检查OrderSend(request,result)的返回值（但我仍然将返回值分配给一些变量，以避免在新的终端构建中出现错误。
在新的代码中，我没有得到多个订单的问题。我使用的是英国Alpari公司，该公司以发送大量的ticks而闻名。我的代码可能并不完美，但可以这样想。在Meta Trader 5中，有相当数量的返回代码需要检查。
首先是OrderCheck的返回值，其次是OrderSend的返回值，第三是在result.retcode分配的返回值。我认为无论前两个返回值是什么，我们真正应该关心的是最后一个加上实际执行的数量。
所以基于这个事实，我把我的代码简化了，直接去检查result.retcode。如果我说错了，请纠正我。我认为MT5的订单执行肯定比MT4要复杂得多，我们很多人都很困惑。
如果我们不能只用逻辑建立一个清晰的案例，那么我们可以用实验建立一个清晰的案例。所以我建议BlindMist或其他任何人用他们的经纪商试试这段代码，看看跳过检查OrderSend功能是否真的有帮助。
衷心的问候。