承包商不提供原始文件，或者年份新，问题旧。 - 页 2

新评论
 
Slava:

在工作完成之前，承包商无条件地提供源代码。

只要源代码没有被转移，客户就不能关闭该作业。如果他这样做，SCCB将被关闭。

如果承包商没有通过源代码，客户完全有权开启仲裁，要求退款。

所有这些在自由职业者规则中都有明确的描述

in the rules ofhttps://www.mql5.com/ru/job/rules.

在 "来源 "页面上进行搜索，产生了2个匹配结果。

进入下一个步骤是

以获取 第三方拥有的软件的源代码 为目的。


还是有更多的自由职业者规则？

 
Igor Makanu:

在规则https://www.mql5.com/ru/job/rules

在 "前 "页的搜索中产生了两个匹配。


还是有更多的自由职业者规则？

也许是我闪失了，但在批准时，似乎确实有一个关于来源的条款。承包商必须把它们交出来。当然，我可能混淆了一些东西，我已经很久没有订购过自由职业者的东西了。但在我看来，在讨论过程中，其中一个条款确实包含了它。
 
Scarick:
也许我被粘住了，但在协调过程中，有一个段落似乎真的是关于来源的。那就是承包商必须给他们。当然，也许我混淆了一些东西，我已经很久没有订购过自由职业者的东西了。但在我看来，在讨论过程中，其中一个要点确实是。

我希望看到它，这就是为什么我问这是否是规则规定的。

我经常看到自由职业者的工作描述，在文本的结尾处，客户指定--在工作结束时，开发人员将给出源代码

所以我认为它的出现是由于自由职业者的规则中缺乏具体的措辞。


我认为，这是合乎逻辑的--如果开发者不想转让他的开发--他就不接受有源代码要求的订单；如果客户想100%确定他将得到源代码--他就接受并在ToR中指定它。

 
Igor Makanu:

我希望看到它，这就是为什么我问这是否是规则规定的。

我经常看到自由职业者的工作描述，在文本的结尾处，客户指定--在工作结束时，开发人员将给出源代码

所以我认为它的出现是由于自由职业者的规则中缺乏具体的措辞。


我认为，这是合乎逻辑的--如果开发人员不想转让他们的工作--就不要接受有源代码要求的订单，如果客户想100%确定源代码会在那里--就接受它，并在TOR中说明。

我告诉你，我不记得有多久没有从事过自由职业了。但即使没有在ToR中说明，我也总是在示范阶段或在那里的某个地方，扔掉了来源。或者我自己问他们，或者他们自动发送给我。没有人因为这个问题在TOR中没有规定而愤愤不平。
，当然，也许我很幸运，开发者很善良。但我特意检查了所有5个ToR，从未指定源代码。所有的时间我都没有任何问题就得到了。我更惊讶的是，作者最初并没有询问来源。难道他/她真的不关心里面的东西吗？或者说，其逻辑是：它有效，它也有效，所以为什么要看来源。

 
Scarick:
当然，也许我是被粘住了，但在谈判中，似乎在其中一个条款中确实谈到了来源。承包商应该把它们交出来。当然，也许我混淆了一些东西，我已经很久没有订购过自由职业者的东西了。但在我看来，在讨论过程中，其中一个段落确实是。
在规则中，第3节 "步骤的描述"，第5段第2小段指出。"工作的传输是通过以文件的形式布置解决方案来完成 的。文件的数量不受限制"。

是的，没有规定哪些文件需要上传，但客户确实要求提供源文件。虽然在签署协议后。而且他很乐意在一个空旷的地方向客户展示他的诚信。

但也有第12点，"一般规定 "部分，定义了客户的全部版权（除非另有说明）。

"除非通过自由职业者服务委托创建的软件的专有权转让条款在职权范围 中另行约定，否则，该委托创建的软件的专有权属于客户。"

也就是说，执行订单意味着执行订单，而不是执行他们自己的发展（在承包商方面声称他们对产品的权利是一种侵权行为）。那么和逻辑决定，如果客户需要进一步开发产品（理论上是这样的），他将需要源代码。否则他必须从头开始。

也就是说，一方面是明显的疏忽，另一方面是对原则的过度坚持，几乎是粗野的......。还有对版权的要求。
 
Yevhenii Levchenko:
还有版权要求。

我认为，这是结束讨论的地方--知识产权的版权不仅仅是一些参与的声明，而是一个完整的程序--在与第三方合作之前，事先获得索赔，然后警告，但不是反过来，否则总是会发现，如果某些东西不适合某人--就会影响版权，然后所有的人都急于保护某人的想法/写作。

一般来说，知识产权纠纷是一个永无止境的讨论，特别是当涉及到数字产品时。

 
Igor Makanu:

知识产权的版权不仅仅是某种形式的索赔，而是一个完整的程序--在与第三方合作之前，要事先做好手续，然后发出通知，但不是反过来。

伊戈尔，嗯，在那里，在规则中，版权所有权被自动假定...你甚至不需要声明什么 :)

这一切都很容易以人的方式解决。我从未遇到过任何超级高效的想法（或任何有成效的想法，从好的方面来说）。这可能是一个纯粹的原则性争议。

一个已经错过了，另一个则很顽固......

 
Yevhenii Levchenko:

伊戈尔，在那里，在规则中，版权所有权被自动假定...你甚至不需要声明什么 :)

这一切都很容易以人的方式解决。我从未遇到过任何超级高效的想法（或任何有成效的想法，从好的方面来说）。这可能是一个纯粹的原则性争议。

一个已经错过了，另一个则很顽固......

更有可能的情况是，行动者没有源文件。

他是一个中间投机者，在某个地方他与最终的开发商有问题（比如说从以前的作品中分享的太少）。

 
Maxim Kuznetsov:

更有可能的是，承包商没有源文件。

他是一个中间商的暴发户，而且在某个地方他没有和最终的开发者相处好（比如说从以前的作品中分享的太少）。

0_o

就像有一群中国人在地下室里踩着脚踏车，编码而不是所谓的执行者？或者像一些工匠被挡住了，给自己找了个垫子？

 
Yevhenii Levchenko:

一个错过了，另一个顽固地...

嗯，是的...但往往这些非协议开始 "冒烟"，或者客户开始 "骑在 "开发商身上--让我们再来一次，让我们再来一次，你需要什么....，那么在这种情况下--"挥舞旗帜"，威胁要公布开发商的联系方式？

我认为，如果规则中没有规定，协议中也没有规定--每个人都做他认为合适的事情，从自己的道德立场讨论某人的行为？ 个人经验？ ...我认为不对，每个人都可以有自己的理由这样做

12345678910
新评论